РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2016 года г.о. Самара
Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,
при секретаре Поповой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Сошенко В.Н. о взыскании налога на транспорт,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с административным иском к Сошенко В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании своих требований административный истец указал, что Сошенко В.Н., как владелец транспортных средств: <данные изъяты>, является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года. Сумма обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет за 2014г. – <данные изъяты>. Налогоплательщику направлялось уведомление по налогу и требование об уплате налогов, однако до настоящего времени требования не исполнены. Срок обращения в суд налоговым органом был пропущен в связи с загруженностью сотрудников.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на ст. 48 НК РФ, ст. 19, 95,125,126, 286,287, 293 КАС РФ, административный ответчику просит взыскать с Сошенко В.Н. в бюджет суммы транспортного налога бюджет за 2014г. – <данные изъяты>
В судебное заседание административный истец – представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Сошенко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом.
Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.
В статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что за Сошенко В.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
Соответственно, административный ответчик Сошенко В.Н. является налогоплательщиком <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что Сошенко В.Н. было выставлено требование №.10.2015г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями)за 2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к Сошенко В.Н. с вышеуказанным административным иском.
Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.
При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Сошенко В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Сошенко В.Н. о взыскании налога на транспорт, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016 года.
Судья: Е.А. Чернова
