РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2016 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чемерисовой О.В.
при секретаре Гаврилове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. о. Самары к Захаровой № о взыскании обязательных платежей и санкций
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России по Советскому району г. о. Самары обратился в суд с административным иском к Захаровой А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование заявленных требований указал, что Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>, место жительства <адрес>. В соответствии со ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) распложенного на нем иного объекта недвижимого имуществ, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд. Налогоплательщиком были поданы налоговые декларации по форме <данные изъяты> за <данные изъяты> год и <данные изъяты> г. на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекция предоставила ей имущественный вычет в сумме 68 534 рублей, в том числе за <данные изъяты> год – <данные изъяты> и <данные изъяты> за <данные изъяты> г. Однако, в последующем было установлено, что Захаров А.В. получала в МИФНС России № 8 по <данные изъяты> в <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. имущественный вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается положениями ст. 220 НК РФ. В связи с этими обстоятельствами инспекцией была проведена выездная проверка Захаровой А.В. по результатам которой, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По решению ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 29 509 рублей, за <данные изъяты> г. 39 025 рублей и пени по ст. 75 НК РФ в сумме 7560 рублей. Расчет пени изложен в решении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности, являющегося приложением № к настоящему исковому заявлению. Налогоплательщику направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют реестры исходящей заказной почтовой корреспонденции. В данном требовании были указаны основания взимания штрафа и сроки ее уплаты, а также последствия несвоевременной уплаты задолженности. Однако до настоящего времени требования не исполнены (либо не в полном объеме). Срок обращения в суд налоговым органом был пропущен вследствие загруженности сотрудников. В силу ст. 48 НК РФ данный срок может быть восстановлен судом по уважительной причине.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на ст. 31,48 НК РФ, ст. 125,126,286, 287 КАС РФ, истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> г. и пени по ст. 75 НК РФ с Захаровой А.В. Также, истец просит суд взыскать с Захаровой А.В. налог на доходы физических лиц 68 534 рубля, а именно за <данные изъяты> г. 29509 рублей, за <данные изъяты> г. – 39 025 рублей, пени по ст. 75 НК РФ в сумме 7561 рубль.
В судебное заседание административный истец - представитель ИФНС России по Советскому району г.о. Самары, административный ответчик Захарова А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом. Представитель ИФНС России по Советскому району г.о. Самары обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.
Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что ответчик Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>, имеет место жительства <адрес>.
В соответствии со ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) распложенного на нем иного объекта недвижимого имуществ, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком Захаровой А.В. были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год и <данные изъяты> г. на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Также, из материалов дела следует, что инспекция предоставила Захаровой А.В. имущественный вычет в сумме 68 534 рублей, в том числе за <данные изъяты> год – 29 509р. и 39 025р. за <данные изъяты> Однако, в последующем было установлено, что Захаров А.В. получала в МИФНС России № 8 по Алтайскому краю в <данные изъяты> имущественный вычет по квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается положениями ст. 220 НК РФ.
Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этими выявленными обстоятельствами инспекцией была проведена выездная проверка Захаровой А.В. по результатам которой, и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению Захаровой А.В. был доначислен налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> в сумме 29 509 рублей, за <данные изъяты> 39 025 рублей и пени по ст. 75 НК РФ в сумме 7560 рублей.
Налогоплательщику Захаровой А.В. направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют приложенные реестры исходящей заказной почтовой корреспонденции.
Из материалов дела следует, что Захаровой А.В. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) в сумме 68 534 руб. 22 коп., и пени в размере 7561 рубль по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к Захаровой А.В. с вышеуказанным административным иском.
Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.
То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.
При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Самары к Захаровой А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Советскому району г.о. Самары к Захаровой А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.05.2016 года
О.В. Чемерисова
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
