Советский районный суд г. Самары
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Карликова М.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Карликов М.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 17.01.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Комиссия отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия не включила в специальный стаж работы ряд периодов. С решением пенсионного органа не согласен.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил включить в специальный стаж период с 18.01.1982 г. по 06.05.1988 г., и обязать УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 02.02.2011 г.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судом установлено, что 17.01.2011 г. Карликов М.С. обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара отказала ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 17/78 от 05.03.2011 г. в специальный стаж не засчитан период: с 18.01.1982 г. по 05.05.1988 г. в должности газоэлектросварщика в заводе, поскольку по представленным документам не подтверждается занятость по выполнению работ на ручной сварке не менее 80% рабочего времени.
Суд считает данный отказ необоснованным.
Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. позиция 23200000-19906 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «Электросварщики ручной сварки».
Из копии трудовой книжки усматривается, что с 18.01.1982 г. по 05.05.1988 г. Карликов М.С. работал газоэлектросварщиком 4 разряда в заводе.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГУСО «СОГАДЛС» в документах АООТ «» за 1982 г. по 1988 г. значится Карликов М.С., в личной карточке (ф. Т-2) в графе «Назначение и Перемещения» указано ДД.ММ.ГГГГ, цех - 3, должность Г.Э.С. 4 разряда.
Имеется извлечение из списков производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах по Куйбышевскому ремонтному трамвайно-троллейбусному заводу, в соответствии с которым в цехе № завода правом на пенсию за выслугу лет пользовались электросварщики ручной сварки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что истца знает, они вместе работали в заводе, Карликов М.С. работал газоэлектросварщиком на ручной сварке в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе.
Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Не может быть принят во внимание довод представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара о том, что льготный характер работы истца не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Судом приняты во внимание запись в трудовой книжке, основном документе, подтверждающем трудовой стаж граждан, архивная справка. Кроме того, в материалах дела имеется архивная справка о размере заработка истца в спорный период, из которой не усматривается, что истцу производилась доплата за совмещение профессий.
Суд принимает во внимание, что истец лишен возможности представить какие-либо иные доказательства, поскольку организация, в которой он работал ликвидирована. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ иные документы по личному составу в архив на хранение не поступали.
По мнению суда, несоблюдение работодателем обязанности по полной сдаче в архив документов по личному составу организации, не может умалять прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности включения в специальный стаж Карликова М.С. периода работы с 18.01.1982 г. по 05.05.1988 г.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.
Судом установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии у Карликова М.С. возникло с 02.02.2011 г. (с достижением возраста 58 лет), обратился в пенсионный фонд - 17.01.2011 г. Таким образом, суд приходит к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Карликову М.С. с момента возникновения права, т.е. с 02.02.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карликова М.С. удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с 18.01.1982 г. по 05.05.1988 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Карликову М.С. досрочно трудовую пенсию по старости с 02.02.2011 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева
