РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2018 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,
при секретаре Черновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Архангельского С.Ю. к ООО «Ирбис» о признании трудовых отношений расторгнутыми по инициативе работника, признании законной записи в трудовой книжке об увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Архангельский С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ирбис» о признании трудовых отношений расторгнутыми по инициативе работника, признании законной записи в трудовой книжке об увольнении.
В обосновании исковых требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность директора в ООО «Ирбис», что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 280 ТК РФ. Заявление было направлено им по почте, что подтверждается почтовым чеком об отправлении. В составе участников ООО «Ирбис» два учредителя общества Барабин А.В., Вшивцев О.А. Со слов Барабина А.В. провести собрание учредителей ООО «Ирбис» не представляется возможным, по причине отсутствия второго участника. В настоящий момент Вшивцев О.А. находится в розыске. Решение о смене директора не может быть принято на общем участников общества, что прежде всего, нарушает его право на свободу трудовой деятельности, безосновательно принуждают его к выполнению обязанностей, что запрещено положениями ст.4 ТК РФ и п.2 ст.37 Конституции РФ. Отказ принять локальные нормативные акты об освобождении директора от должности не является основанием для продолжения трудовой деятельности директора, добросовестно передавшего дела общества, и подавшего заявление об увольнении в соответствии со ст.280 ТК РФ, согласно сроком. Полагает, что следует признать трудовые взаимоотношения между ним и ООО «Ирбис» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми по инициативе работника в соответствии со ст. 280 ТК РФ по следующим основаниям: все документация, печать, учредительные документы переданы участнику общества; издан приказ об увольнении; внесена соответствующая запись в его трудовую книжку; участники общества уведомлены надлежащим образом.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на ст.80,280, 391,392, 393 Трудового Кодекса РФ, истец Архангельский С.Ю. просит суд признать трудовые взаимоотношения между ним и ООО «Ирбис» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми по инициативе работника в соответствии со ст.280 Трудового кодекса РФ, обязать ООО «Ирбис внести соответствующие изменения в записи ЕГРЮЛ.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования к ООО «Ирбис», в которых он просил суд признать трудовые взаимоотношения между ним и ООО «Ирбис» с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, признать законным внесении записи в трудовую книжку Архангельского С.Ю.: «Уволен по собственному желанию с должности директора ООО «Ирбис» в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ»
В судебное заседание истец Архангельский С.Ю. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Архангельского С.Ю. по доверенности Латышева Ю.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность директора ООО «Ирбис», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был выбран на срок 5 лет и в <данные изъяты> его полномочия продлевались, он продолжал выполнять свою трудовую функцию. Он обратился к ответчику с заявлением об увольнении. Приказ об увольнении истца на сегодняшний день имеется. Но поскольку освобождать от должности истца обязано ООО «Ирбис», а именно путем принятия решения всех участников общества, истцу необходимо для подтверждения прекращения трудовых отношений решение суда. Сторона ответчика не может предоставить решение всех участников общества, поскольку место нахождения участника Вшивцева О.А. неизвестно. Сам истец сделал запись в Трудовой книжке, своей подписью указал основания прекращения трудовых отношений на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данная запись будет действительна при наличии судебного акта. Просит суд иск удовлетворить, поскольку в ином случае нарушаются трудовые права истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ирбис» по доверенности Косенко Е.А. (полномочия представителя по настоящее время не прекращены) признала уточненные исковые требования истца в полном объеме, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Архангельского С.Ю. в полном объеме. Пояснила в суде, что ООО «Ирбис» прекратило свою деятельность Истец направил в адрес ООО «Ирбис» заявление об увольнении. То обстоятельство, что ООО «Ирбис» не располагается по данному адресу, не может влиять на законность увольнения истца. Сведения в реестр юридических лиц при прекращении трудовых отношений истец будет вносить сам, поскольку от данной обязанности истца как директора никто не освобождал, либо в последующем Архангельским С.Ю. может быть подано заявление о недействительности записи в реестре. Вся документация ООО «Ирбис» на данный момент хранится у Барабина А.В. Со слов учредителя Барабина А.В. известно, что Вшивцев О.А. находится в розыске. Деятельность ООО «Ирбис» была приостановлена с <данные изъяты>. Полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо – участник ООО «Ирбис» Барабин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, в котором указал, что он, Барабин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является участником ООО «Ирбис» с принадлежащей ему долей в уставном капитале данного общества в размере 50% номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Архангельский С.Ю. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Ирбис» в качестве директора. Фактически ООО «Ирбис» приостановило ведение финансово-хозяйственной деятельности с <данные изъяты>. претензий со стороны общества к выполнению трудовых обязанностей директора Архангельского С.Ю. никогда не было. Вся документация, касающаяся выполнения им трудовых обязанностей с момента приостановления предпринимательской деятельности ООО «Ирбис» была передана ему – Барабину А.В. в полном объеме. В настоящее время по адресу: <адрес> офис №, ООО «Ирбис» с момента приостановления предпринимательской деятельности не располагается в виду отсутствия денежных средств на содержания офиса. Не возражает против удовлетворения исковых требований Архангельского С.Ю. о признании трудовых отношений расторгнутыми по инициативе работника, признании законной записи в трудовой книжке об увольнении. Он, как участник ООО «Ирбис» не имеет правомочий для удовлетворения требований истца, поскольку он не является исполнительным органом общества, второй участник ООО «Ирбис» - Вшивцев О.А. находится в розыске и его место пребывания не известно.
Третьи лица, участник ООО «Ирбис» Вшивцев О.А., представитель ИФНС Красноглинского района г.Самара не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца по доверенности Латышевой Ю.С., представителя ответчика ООО «Ирбис» - Косенко Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, протоколом № Общего собрания учредителей ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии учредителей – Барабина А.В., Вшивцева О.А. принято решении об учреждении ООО «Ирбис» (л.д. 26)
Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ в составе участников – Барабина А.В., владеющего <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Ирбис», Вшивцева О.А., владеющего <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Ирбис», гражданина – Архангельского С.Ю., возложены обязанности по заключению трудового договора с директором ООО «Ирбис» Архангельским С.Ю. со стороны общества на участника Барабина А.В.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № Архангельский С.Ю. был принят на должность директора в ООО «Ирбис», что также подтверждается записью в трудовой книжке на имя Архангельского С.Ю. (пункт 15 от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирбис» в лице учредителя Общества Барабина А.В. («работодатель»), действующего на основании Протокола № общего собрания учредителей общества от ДД.ММ.ГГГГ, и Архангельским С.Ю. («работник») заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Архангельский С.Ю. назначен на должность директора ООО «Ирбис» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Ирбис» (п.11.1, 11.2 11.8) договор может быть прекращен по инициативе работника. Прекращение действия Договора по любому из оснований. Указанных в договоре оформляется решением общего собрания работодателя. При прекращении договора по инициативе работника работник обязан письменно уведомить работодателя о предстоящем расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней. При прекращении Договора по инициативе работника в трудовой книжке работника указывается следующее основание увольнения « по инициативе работника». Должность директора ООО «Ирбис» как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, занимает истец Архангельский С.Ю., о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ирбис» (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ истец Архангельский С.Ю. направил ответчику ООО «Ирбис» заявление об увольнении с занимаемой должности директора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправления данного заявления в адрес ответчика подтверждается чеком об отправлении письма (л.д. 7-8).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение общего собрания работодателя ООО «Ирбис» об освобождении от должности директора Архангельского С.Ю. и прекращении действия договора принято не было.
Архангельский С.Ю., как лицо, имеющий право без доверенности действовать от имени ООО «Ирбис», издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и об его увольнении, а также внес ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку на свое имя серии <данные изъяты>№ запись № об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с уклонением ответчика от оформления расторжения трудового договора с истцом послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме по правилам ст. 280 ТК РФ не позднее, чем за один месяц.
Исходя из указанных положений действующего трудового законодательства, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что после уведомления ответчика о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении срока указанного в заявлении, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, с внесением в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса РФ записи в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора. При этом вопрос расторжения трудового договора по инициативе работника, не находится в зависимости от решения учредителей общества (решения общего собрания работодателя).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора являются: в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
При этом суд учитывает, что истцом совершены последовательные действия, свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Архангельским С.Ю. направлено посредством почтового уведомления в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с соблюдением требований ст. 80, ст. 280 Трудового кодекса РФ, в том числе с соблюдением условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела.
Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и договором, и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.
Представитель ответчика ООО «Ирбис» по доверенности Косенко Е.А. в судебном заседании признала исковые требовании Архангельского С.Ю. в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Один из участников ООО «Ирбис» Барабин А.В. также не возражал против удовлетворении исковых требований, указав, что принять решение об освобождении от должности Архангельского С.Ю. ему невозможно, поскольку место нахождения второго участника Вшивцева О.А. неизвестно.
Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание ответчиком иска, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Архангельского С.Ю. к ООО «Ирбис» о признании трудовых отношений расторгнутыми по инициативе работника, признании законной записи в трудовой книжке об увольнении являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с этим, следует признать трудовые отношения между Архангельским С.Ю. и ООО «Ирбис» расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, признать законным внесение записи № в трудовую книжку истца об его увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Архангельского С.Ю. к ООО «Ирбис» о признании трудовых отношений расторгнутыми по инициативе работника, признании законной записи в трудовой книжке об увольнении - удовлетворить.
Признать трудовые отношения между Архангельским С.Ю. и ООО «Ирбис» расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Признать законным внесение записи № в трудовую книжку Архангельского С.Ю. об его увольнении по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16.04.2018 года
Председательствующий судья: О.В. Чемерисова
