Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2016 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителей истца Зайковой Е.А. по первоначальному иску - Тренина В.А., Сташковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Зайковой Е.А. о признании договора страхования незаключенным (недействительным)
У С Т А Н О В И Л:
Зайкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...>, г/н № с периодом действия с 10.12.2015г. по 09.12.2016г. Стороны определили и согласовали страховую стоимость транспортного средства в размере <...> Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере <...> дд.мм.гггг. в 10 час. 00 мин. около <адрес> произошёл страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н № под управлением Зайкова Е.Н. и автомобиля <...> г/н №, под управлением Т.А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Истицаобратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что бланк полиса является украденным, а также по договору страхования страховщиком не получена страховая премия. Зайкова Е.А. не согласилась с вышеуказанным отказом и обратилась в экспертное учреждение ИП Б.С.П., согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г/н № составила <...>, величина утраты товарной стоимости - <...> За проведение экспертизы оплачено <...> На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по делу: <...> - стоимость автоэкспертных услуг, <...> - расходы по направлению телеграммы, <...> - расходы по копированию документов, <...> - расходы по оформлению нотариальной доверенности, <...> - расходы по оплате услуг представителя.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Зайковой Е.А. о признании договора добровольного страхования транспортного средства <...>, г/н № отдд.мм.гггг. недействительным. В обоснование требований указало, что вышеуказанный договор (полис) страхования и квитанция были выписаны неуполномоченным (неизвестным) лицом, денежные средства в кассу страховщика не поступали. В ходе проведения внутреннего расследования службой безопасности ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что представленный Зайковой Е.А. бланк договора (полиса) строгой отчетности находится в перечне похищенных. дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в УМВД России по <...> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения из офиса компании бланков страховых полисов, в том числе, бланка страхового полиса серии №, представленного Зайковой Е.А. Поскольку указанный договор страхования представителем страховщика не подписывался и не заключался, просит суд признать договор добровольного страхования транспортных средств от дд.мм.гггг. (полис серия №) незаключенным (недействительным).
В судебном заседании представители истца Зайковой Е.А. по первоначальному иску - Тренин В.А. и Сташкова Л.Д. требования поддержали по указанным выше основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
Истец по первоначальному иску Зайкова Е.А., ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Зайков Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Зайковой Е.А., представителя ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица Зайкова Е.Н.
Суд, выслушав представителей Зайковой Е.А. - Тренина В.А. и Сташковой Л.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частью 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> г/н №, согласно которому указанный автомобиль застрахован на срок с 10.12.2015г. по 09.12.2016г. по рискам «Ущерб» + «Хищение», что подтверждается копией страхового полиса серии № от дд.мм.гггг.. Стороны определили и согласовали страховую стоимость транспортного средства в размере <...>, а также страховую сумму в размере <...> Страховая премия была оплачена в полном объеме в размере <...>, что подтверждается квитанцией № на получение страховой премии (взноса) от дд.мм.гггг..
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что дд.мм.гггг. в 10 час. 00 мин. около <адрес> произошёл страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н № под управлением Зайкова Е.Н. и автомобиля <...> г/н №, под управлением Т.А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным водителем в указанном ДТП был признан Зайков Е.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
В соответствии с п.1 ст.957 ГК РФ. договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Так как в судебном заседании было установлено, что договор страхования серии № от дд.мм.гггг. содержит в себе все существенные условия для договора данного вида, договор страхования выполнен на бланке строгой отчетности, содержит все необходимые реквизиты и печать ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что спорный договор соответствует нормам действующего законодательства.
Зайковой Е.А. предоставлены подлинники страхового полиса и квитанции на получение страховой премии, которые оформлены на бланках ПАО СК «Росгосстрах». Принадлежность бланка полиса, квитанции и печати ПАО СК «Росгосстрах» на полисе и квитанции представитель ответчика в возражениях не оспаривает.
Наличие у Зайковой Е.А. квитанции подтверждает уплату страховой премии, а бесспорных доказательств того, что страховая премия в размере <...> от Зайковой Е.А. на счет страховщика не поступала, ПАО СК «Росгосстрах» представлено не было. Справка от дд.мм.гггг. таким доказательством являться не может.
Оснований полагать, что договор страхования транспортного средства серии № от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» с Зайковой Е.А. не заключало, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Зайкова Е.А. располагает оригинальным бланком полиса страхования и квитанцией об уплате страховой премии, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства, который порождает для ответчика обязанность при наступлении страхового случая выплатить истцу страховое возмещение.
Утверждения представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что договор страхования является недействительным по тем основаниям, что он был подписан неустановленным лицом, не могут являться основанием для признания договора страхования недействительным.
Частью 1 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № предусмотрена возможность использования (страховщиком) услуг страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию, оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности, действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с представленными ему полномочиями.
Пункт 1 статьи 1005 ГК РФ устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1005 ГК РФ в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Достоверных сведений о том, что Зайкова Е.А. на момент заключения договора знала, что представитель страховщика не является агентом ПАО СК «Росгосстрах», материалы дела не содержат.
ПАО СК «Росгосстрах» надлежащих доказательств, свидетельствующих об осведомленности Зайковой Е.А. об отсутствии надлежащих полномочий у агента, реализовавшего от имени страховщика страховой полис серии № от дд.мм.гггг., суду не представило.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.
Таким образом, страховщик в отношениях со страхователем должен доказать, что страхователь знал или должен был знать об ограничении полномочий агента, лица, заключившего договор от имени страховщика.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела страховщик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о привлечении лица, подписавшего договор страхования, к уголовной ответственности.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ недобросовестность участников гражданских правоотношений является признаком злоупотребления правом.
Как следует из обстоятельств дела, в поведении страхователя Зайковой Е.А. признаков недобросовестного поведения не усматривается, доказательств, что страхователь знал или должен был знать об отсутствии полномочий у лица, подписавшего договор от имени страховщика, суду не представлено.
Кроме того, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.
Зайкова Е.А., заключая с организацией ответчика договор страхования транспортного средства, предполагала добросовестность представителя ответчика.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом достоверно установлено, что каких-либо сведений и информации, которые свидетельствовали о предупреждении граждан, в том числе и Зайковой Е.А. о недействительности полисов, в средствах массовой информации либо сети «Интернет», размещено не было.
Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что дд.мм.гггг. при проведении проверки выдачи бланков строгой отчетности в агентстве, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт хищения бланков строгой отчетности добровольного страхования транспортных средств, в том числе и бланка серии №, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Зайковой Е.А.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в УМВД России по <...> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение бланков строгой отчетности.
Постановлением УМВД России по <...> от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела отказано. При этом, было установлено, что акт проверки сотрудниками страховой компании не составлен. В период возможного хищения бланков строгой отчетности директором агентства являлась А.О.А., ответственным за учет бланков строгой отчетности <...>. Учет бланков строгой отчетности в агентстве <...> велся с нарушением, фактически бланки принимал водитель компании, который должен был передать их сотруднику ответственному за учет бланков строгой отчетности, который в свою очередь должен их размещать в сейфе и вести учет. Фактически бланки строгой отчетности лежали в свободном доступе и учет выдачи должным образом не велся.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих хищение бланка строгой отчетности серии №, в судебное заседание не представлено.
Поскольку бланк полиса КАСКО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием.
В данном случае, исходя из имеющихся в материалах дела документов, страховщик не обеспечил должный контроль за реализацией бланка полиса серии №, что не может повлечь негативных последствий для страхователя.
Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, г/н № получил механические повреждения, в связи с чем истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
ПАО СК «Росгосстрах» отказало Зайковой Е.А. в выплате страхового возмещения.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Заявленное Зайковой Е.А. событие отвечает признакам вероятности и случайности.
Оснований, регламентированных ст.963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в данном случае не имеется.
Доказательств наличия умысла, направленного на повреждение транспортного средства либо грубой неосторожности истицы, суду не представлено.
Зайкова Е.А. обратилась в экспертную организацию ИП Б.С.П. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно экспертного заключения ИП Б.С.П. от дд.мм.гггг. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г/н № составила <...>, величина утраты товарной стоимости - <...> За проведение экспертизы оплачено <...>
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом, суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.
Выводы экспертного заключения ИП Б.С.П. от дд.мм.гггг. № представителем ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривались, ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.
Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Поскольку вред причинен принадлежащему истице транспортному средству, а страховщик не осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд полагает, что исковые требования Зайковой Е.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало Зайковой Е.А. в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что её права, как потребителя, были нарушены действиями страховой компании и в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере <...>
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Так как ПАО СК «Росгосстрах», в добровольном порядке удовлетворить требования Зайковой Е.А. о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда отказалось, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежал бы взысканию штраф <...>% от суммы, присужденной судом в размере <...>
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с <...> до <...>, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. Кроме того, при принятии решения о снижении штрафа, судом учитывается, что указанная санкция не может служить средством обогащения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Зайковой Е.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>
Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в сумме <...> является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <...>
В пользу Зайковой Е.А. подлежат ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы в сумме <...> (расходы по оплате автоэкспертных услуг ИП Б.С.П. <...> + расходы по оплате услуг представителя <...> + расходы по направлению телеграммы <...> + расходы по копированию документов <...>).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как доверенность на представление интересов истца в суде выдана на имя представителей Тренина В.А. и Сташковой Л.Д. не для участия в конкретном деле, основания для возмещения расходов на её оформление в сумме <...> отсутствуют.
С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении встречного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Зайковой Е.А. о признании договора страхования незаключенным (недействительным) отказать.
Исковые требования Зайковой Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайковой Е.А. страховое возмещение в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, а всего <...>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья (подпись)
