Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2018 года г.Рязань
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца Зимариной Е.В. – Приходько В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимариной Евгении Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Зимарина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 04 сентября 2017 года в 17 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Зимариной Е.В. под её же управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Якушеву Н.В. под управлением Литвинова Д.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Литвинов Д.А. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области отказал в выплате страхового возмещения, поскольку по данным ответчика по договору ОСАГО виновника ДТП ответственность не застрахована. Не согласившись с указанным отказом, Зимарина Е.В. обратилась в экспертное учреждение ООО «ЭУ «Защита», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 65472 руб. 87 коп., величина УТС – 12538 руб. Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о выплате страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 78010 руб. 87 коп., неустойку в размере 37444 руб. 80 коп., финансовую санкцию в размере 9600 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оценке ущерба 9500 руб., расходы по направлению телеграммы 1620 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 30000 руб.
В судебном заседании представитель истца Зимариной Е.В. – ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зимариной Е.В. страховое возмещение в размере 63438 руб., неустойку в размере 15000 руб., финансовую санкцию в размере 9600 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 15000 руб., расходы по оценке ущерба 9500 руб., расходы по направлению телеграммы 1620 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.
Истец Зимарина Е.В., третьи лица Литвинов Д.А. и Якушев Н.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Зимариной Е.В. и третьих лиц Литвинова Д.А., Якушева Н.В.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2017 года в 17 час. 30 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего Зимариной Е.В. под её же управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Якушеву Н.В. под управлением Литвинова Д.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Литвинова Д.А., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Вина Литвинова Д.А. подтверждается справкой о ДТП, его собственноручными объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.
Автогражданская ответственность обоих собственников транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
06 сентября 2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.
Письмом от 13 сентября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> г/н № в момент ДТП являлся ФИО6 и именно его ответственность была застрахована по договору ОСАГО.
Не согласившись с данным отказом, Зимарина Е.В. обратилась в экспертное учреждение ООО «Экспертное учреждение «Защита» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно экспертного заключения ООО «Экспертное учреждение «Защита» № от 03.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учётом износа деталей составила 65472 руб. 87 коп., величина УТС – 12538 руб.
09 октября 2017 года Зимарина Е.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.
Письмом от 16 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.
Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как разъяснено в п.37. Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г/н № по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ООО «РОНЭКС» от 19.02.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа деталей на день ДТП составляет 50900 руб.
Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно отказал в выплате истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 63438 руб. (50900 руб. (восстановительный ремонт) + 12538 руб. (величина УТС) и его требования в данной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 06 сентября 2017 года.
20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 26 сентября 2017 года.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 27 сентября 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 63438 руб.
Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 133854 руб. 18 коп. (63438 руб. х 1% х 211 дня).
Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15000 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или дать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
27 сентября 2017 года Зимарина Е.В. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.
Выплата страхового возмещения истцу произведена не была, мотивированный отказа от 13 сентября 2017 года ответчик истцу не направил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период в течение 48 дней в размере 9600 руб. (400000 руб. х 0,05% х 48 дней) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Размер финансовой санкции соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, выплату не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.
Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 31719 руб. (63438 руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 15000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Зимариной Е.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.
Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 12000 руб. не является завышенным и соответствует требованиям разумности.
В пользу Зимариной Е.В. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате автоэкспертных услуг 9500 руб., расходы по направлению телеграммы 1620 руб.
С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зимариной Евгении Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зимариной Евгении Владимировны страховое возмещение в размере 63438 руб., неустойку в размере 15000 руб., финансовую санкцию в размере 9600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,штраф в размере 15000 руб., расходы по оценке ущерба 9500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 1620 руб., а всего 128158 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2103 руб.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.
Судья
