Административное дело № 2а-916/2021
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязани 20 мая 2021 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,
с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № 2 по Рязанской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 как собственник транспортных средств является плательщиком транспортного налога за 2015 на сумму 4 800 руб. за транспортное средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, а также за 2017 год на сумму 24 235 руб. за транспортные средства: <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в размере 18 675 руб., <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в размере 760 руб., <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в размере 4 800 руб. Ссылаясь на то, что соответствующие налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога остались с его стороны без исполнения, а судебный приказ об их взыскании по его заявлению отменен, просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета субъекта Российской Федерации сумму транспортного налога за 2015 год в размере 4 800 руб., за 2017 год в размере 24 235 руб., а также пени по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму 409 руб. 39 коп., из которых: пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 67 руб. 68 коп., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 341 руб. 71 коп.
Определением суда от дд.мм.гггг. производство по административному делу в части требований о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 4 800 руб. и пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 67 руб. 68 коп. было прекращено, ввиду отказа административного истца от иска в соответствующей части.
В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить заявленные требования в оставшейся части, а именно в части взыскания с административного ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации транспортного налога за 2017 год в сумме 24 235 руб., а также пеней по транспортному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за 2017 год в размере 341 руб. 71 коп.
Административный ответчик административный иск не признал в полном объеме, указывая на отсутствие у него обязательств по уплате транспортного налога за 2017 год на транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ввиду его нахождения в розыске в результате хищения, на транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в связи с наличием у него льготы по соответствующему налогу, а на транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по причине оплаты соответствующего налога в установленный срок и в установленном порядке. Просил суд учесть, что налоговым органом произведен арифметически ошибочный расчет налога, не соблюден порядок истребования налога в части надлежащего направления в его адрес налогового уведомления и требования об уплате налога, а также нарушены сроки обращения с требованием об уплате налога к нему и в судебном порядке.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и сборам, а также пени за их неуплату (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ).
Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве.
Статья 357 НК РФ гласит, что лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.
Согласно ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области», ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области от 18 ноября 2013 года № 67-ОЗ «О внесении изменения в статью 2 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (далее по тексту – Закон о транспортном налоге, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 НК РФ).
В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня его уплаты, если иное не предусмотрено законом, 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).
В рассматриваемом случае из материалов дела, в том числе сведений, предоставленных в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, в порядке ст. 85 НК РФ, и иных документов, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, усматривается, что за ФИО2 в 2017 году значились зарегистрированными в УГИБДД УМВД России по Рязанской области транспортные средства:
автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 249 л.с., транспортный налог на который за полный год владения рассчитывается по следующей формуле: 249 л.с. автомобиля х 75,00 налоговая ставка х 12/12 количество месяцев владения = 18 675 руб. сумма налога;
автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 76 л.с., транспортный налог на который за полный год владения рассчитывается по следующей формуле: 76 л.с. автомобиля х 10,00 налоговая ставка х 12/12 количество месяцев владения = 760 руб. сумма налога;
автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 124 л.с., транспортный налог на который за полный год владения рассчитывается по следующей формуле: 124 л.с. х 20,00 налоговая ставка х 12/12 количество месяцев владения = 2 480 руб. сумма налога;
автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с мощностью двигателя 150 л.с., транспортный налог на который за полный год владения рассчитывается по следующей формуле: 150 л.с. автомобиля х 32,00 налоговая ставка х 12/12 количество месяцев владения = 4 800 руб. сумма налога.
Во всяком случае, доказательств обратного административным ответчиком в суд представлено не было.
В силу императивных положений ст. ст. 357, 358, 362 НК РФ, признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Однако, для отдельных категорий налогоплательщиков законодательством о налогах и сборах могут предоставляться льготы по налогам, то есть преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах (ст. 56 НК РФ).
Вместе с тем, нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
В соответствии со ст. 21 НК РФ использование налоговых льгот является правом налогоплательщика. При этом согласно ст. 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы или приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов.
Положения ст. 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.
Так, норма ст. 358 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания транспортного средства не объектом налогообложения.
В пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ, в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг., было указано, что транспортным налогом не облагается транспортное средство, находящееся в розыске, если факт угона или кражи подтвержден документом, выданным уполномоченным органом.
Новая редакция пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ, уточнившая правила налогообложения разыскиваемых транспортных средств и освободившая налогоплательщика от уплаты налога на угнанный или похищенный автомобиль и после окончания розыска машины, если она не была возвращена владельцу, тем самым расширившая перечень случаев, когда транспортное средство не признается объектом налогообложения, распространяется исключительно на правоотношения, возникшие с дд.мм.гггг., то есть на налоговый период 2018 года и последующие налоговые периоды (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ).
Перечень документов, подтверждающих факт угона (кражи) транспортного средства, ни налоговым, ни иным законодательством не определен.
Как разъяснено в письмах ФНС России (от 13 мая 2015 года <данные изъяты> и др.), угнанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу только в период его розыска.
Подтверждением факта угона (кражи) автомашины и его розыска может являться документ о выбытии транспортного средства из обладания собственника помимо его воли, выданный по возбужденному уголовному делу органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.
К таким документам может относиться как справка об угоне (краже) транспортного средства, так и справка или постановление о возбуждении уголовного дела в связи его с угоном (кражей), которые выдаются правоохранительными органами. Также данная информация может содержаться во вступивших в силу судебных постановлениях, решениях, определениях. Основанием для прекращения взимания налога может стать и выданная уполномоченным органом справка о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) транспортного средства из-за того, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему истек.
Для того чтобы налоговый орган не рассматривал угнанный автомобиль как объект обложения транспортным налогом, налогоплательщик должен своевременно представить в инспекцию справку, выданную соответствующим структурным подразделением МВД.
Регистрация утраченного или похищенного транспортного средства также может быть прекращена по заявлению владельца органами госавтоинспекции, путем реализации установленной процедуры снятия транспортного средства с регистрационного учета (ранее «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в настоящее время Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764), после чего транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения и взимание транспортного налога прекращается по этим основаниям.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2015-О федеральный законодатель, устанавливая транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Как следует из совокупности положений пп. 7 п. 2 ст. 358 и п. 3 ст. 362 НК РФ, в редакции, действовавшей на спорный налоговый период, налог по транспортным средствам, находящимся в течение налогового (отчетного) периода в розыске, производится исходя из количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство находилось в розыске.
Кроме того, ст. 10 Закона Рязанской области «О налоговых льготах», принятым Постановлением Рязанской областной Думы от 29 апреля 1998 года № 68, пенсионерам по старости, пенсионерам Вооруженных Сил и правоохранительных органов Российской Федерации, лицам, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), имеющие в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, предоставлена льгота по транспортному налогу на одну единицу из указанных транспортных средств по выбору налогоплательщика.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, реализуя свое право на получение налоговой льготы по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, предоставленной на основании Закона Рязанской области «О налоговых льготах», в том числе пенсионерам органов Вооруженных Сил, дд.мм.гггг. обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением в порядке ст. ст. 21, 23, 56 НК РФ и требований Закона Рязанской области «О налоговых льготах» с приложением копии удостоверения серии №, выданного Рязанским Облвоенкоматом дд.мм.гггг..
В тот же день ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы на автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на основании положений пп.7 п.2 ст. 358 НК РФ, с приложением справки СО № (по обслуживанию Московского района) СУ УМВД России по г. Рязани по состоянию на дд.мм.гггг. о нахождении транспортного средства в 2008 году в розыске в рамках уголовного дела №, возбужденного дд.мм.гггг. по факту его хищения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 обращался в налоговый орган в установленном порядке с заявлением об освобождении от уплаты транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с приложением документа, подтверждающего его нахождение в розыске в иные периоды (с дд.мм.гггг. и позднее), и (или) за автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, как льготного объекта налогообложения, материалы дела не содержат.
При том, что обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ), а обязанность доказывания наличия у административного ответчика права на применение налоговых льгот и соблюдение порядке реализации данного права, возлагается именно на него, как налогоплательщика (ст. 62 КАС РФ).
В том числе, ввиду отсутствия в распоряжении налогового органа документа о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в розыске весь спорный период 2017 года, в том числе с марта 2017 года по декабрь 2017 года, административному ответчику было предложено представить таковые документы в суд, каковое право им реализовано не было.
Напротив, по сообщению от дд.мм.гггг., направленному ОМВД России по Московскому району г. Рязани по запросу суда, срок хранения книг учета сообщений о преступлениях, составляющий 10 лет, истек, а потому информация об обращении ФИО2 с заявлением о хищении данного автомобиля, имевшем место в 2008 году, отсутствует, уголовных дел, возбужденных по указанному факту в производстве следственного подразделения не имеется, а автомобиль с таким регистрационным номером по данным ИЦ УМВД России по Рязанской области в розыске не значится.
Вопреки заведомо ошибочной позиции административного ответчика, в поименованном сообщении содержатся исключительно сведения о регистрации розыска транспортного средств, данные о котором на основании «Инструкции по розыску автомототранспортных средств», утвержденной приказом МВД России от дд.мм.гггг. № «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», и отражаются в ИЦ УМВД России по Рязанской области.
Регистрация транспортных средств за их собственниками (владельцами), осуществляется в порядке «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от дд.мм.гггг. № «О порядке регистрации транспортных средств», в настоящее время Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, органом госавтоинспеции (ГИБДД УМВД России по Рязанской области), который, как указывалось выше, предоставил в налоговый орган сведения о регистрации за ФИО2 в спорный период как транспортных средств <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, так и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.
Соответственно, сообщение ОМВД России по Московскому району г. Рязани, не может быть принято судом в качестве доказательства, обосновывающего возражения административного ответчика об отсутствии транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в числе зарегистрированных на его имя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за налоговый период 2017 года ФИО2 уже освобожден от уплаты транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с применением налоговой льготы, как пенсионера Вооруженных Сил, а также должен быть освобожден от уплаты транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, за январь, февраль 2017 года (подтвержденный период нахождения в розыске).
В свою очередь, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты транспортного налога в налоговом периоде 2017 года за автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, за период с марта по декабрь 2017 года, а также за автомобили <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в полном объеме, у суда не имеется.
Утверждение ФИО2 о том, что транспортный налог за автомобиль <данные изъяты>, был им (от его имени) оплачен, что повлекло обязанность налогового органа распространить налоговую льготу на автомобиль <данные изъяты>, суд находит голословным, надуманным, а потому не состоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за соответствующий налоговый период административный ответчик признается плательщиком транспортного налога на общую сумму 23 435 руб., из расчета: за автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в размере 18 675 руб. (249 л.с. автомобиля х 75,00 налоговая ставка х 12/12 количество месяцев владения = 18 675 руб. сумма налога); за автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в размере 760 руб. (76 л.с. автомобиля х 10,00 налоговая ставка х 12/12 количество месяцев владения = 760 руб. сумма налога); за автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в размере 4 000 руб. (150 л.с. автомобиля х 32,00 налоговая ставка х 8/12 количество месяцев владения = 4 000 руб. сумма налога).
По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.
Между тем, обязанность по исчислению транспортного налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.
Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней (ст.ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.
Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).
Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).
В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО2 направлялось налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. (по почте заказным письмом) со сроком исполнения не позднее дд.мм.гггг. и поскольку уведомление не было исполнено в полном объеме, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. (по почте заказным письмом) со сроком исполнения до дд.мм.гггг..
В том числе требование об уплате налога содержало требования об уплате пеней за неуплату транспортного налога за 2017 года в размере 341 руб. 71 коп., исчисленного за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., из расчета: 24 235 руб. сумма недоимки х 0,000224999 ставка х 13 количество дней просрочки, 24 235 руб. сумма недоимки х 0,000245833 ставка х 42 количество дней просрочки.
С учетом исключения из суммы недоимки по транспортному налогу суммы в размере 800 руб. (разница между транспортным налогом, исчисленным административным истцом, и налогом, подлежащим взысканию по рассматриваемому иску), пени по транспортному налогу за соответствующий период составляют 309 руб. 46 коп., из расчета: 23 435 руб. сумма недоимки х 0,000224999 ставка х 13 количество дней просрочки = 68 руб. 54 коп., 23 435 руб. сумма недоимки х 0,000245833 ставка х 42 количество дней просрочки = 241 руб. 92 коп.).
На административного ответчика возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате налога на общую сумму 23 435 руб. в той или иной части (например, за транспортное средство <данные изъяты>) и (или) погашении начисленных пеней на общую сумму 309 руб. 46 коп. в каком-либо размере, но таких документальных доказательств в суд представлено не было.
Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. вынесенный на взыскание указанного налога судебный приказ от дд.мм.гггг. был отменен.
Доводы административного ответчика об отсутствии в деле доказательств соблюдения административным истцом порядка взыскания налога и налоговых санкций, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются копиями списков отправленной налоговым органом заказной корреспонденции (№ от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., соответственно), надлежащим образом заверенными уполномоченным должностным лицом – представителем налогового органа ФИО5, действующей на основании доверенности, содержащей право заверять копии любых исходящих от налогового органа документов и представлять их в суд.
Из содержания налогового уведомления, требования об уплате налога и списков отправления заказной корреспонденции следует, что соответствующая корреспонденция была направлена на имя налогоплательщика ФИО2 и по его месту жительства, регистрации, то есть в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимость предоставления в суд информации о дальнейшем движении заказной корреспонденции, ни налоговое законодательство, ни законодательство, регулирующее административное судопроизводство, не предусмотрена.
Напротив, в ст. ст. 52, 69 НК РФ прямо указано, что налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.
Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом были соблюдены порядок взыскания налога, а также все сроки его взыскания, в том числе трехмесячный срок направления требования от дд.мм.гггг. (исчисляемый с даты истечения установленного налоговым уведомлением срока уплаты, то есть с дд.мм.гггг.), шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (исчисляемый с даты истечения установленного требованием срока, то есть с дд.мм.гггг.) и шестимесячный срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском (исчисляемый с даты отмены судебного приказа, то есть с дд.мм.гггг.), суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО2 является обоснованным в части требований о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 23 435 руб., пеней по транспортному налогу за 2017 года в размере 309 руб. 46 коп., а потому в этой части подлежит удовлетворению.
В остальной части требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
В силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 904 руб. 23 коп. (из расчета взысканных судом сумм), в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года № 36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета субъекта Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 23 435 руб., а также пени по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 309 руб. 46 коп.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 904 руб. 23 коп. в доход бюджета города.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья
