Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рязань 19 апреля 2017 года
Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,
при секретаре Полуэктовой А.С.,
с участием истца Ивановой Е.В. и ее представителя Солдатова С.И., действующего на основании доверенности,
представителей ответчика Романовой И.А., Чугуновой Л.А., действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к ПАО «Сбербанк России» взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указала, чтодд.мм.гггг. на основании приказа № она была принята на должность <...>. В соответствии с приказом ОАО «Сбербанк России» от дд.мм.гггг. № ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России». дд.мм.гггг. на основании приказа № от дд.мм.гггг. истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников организации, однако в связи с организационными мероприятиями, окончательный расчет с ней был произведен в октябре 2016 года. Согласно расчетному листку за сентябрь 2016 года, подлежащая ей к выплате начисленная заработная плата составила <...> В связи с тем, что заработная плата ответчиком перечислялась истцу на банковскую карту, она не сразу обнаружила, что она была уплачена не в полном объеме, а именно в размере <...> Оставшаяся сумма в размере <...> была удержана баз всяких объяснений. дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с заявлениями, в которых просила разъяснить основании удержания вышеуказанной суммы, предоставить справку по форме 2 НДФЛ, предоставить копию расчетного листка. Указанные заявления были направлены в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями. Все три заявления были получены ответчиком дд.мм.гггг., однако никакого письменного ответа истцом не получено. В результате истец была вынуждена лично обратиться за разъяснениями данной ситуации непосредственно в банк, где ей устно было сказано, что из ее заработной платы удержаны денежные средства в счет якобы взятого ею кредита. Однако ни дату, ни номер кредитного договора, ни расчет якобы имеющейся задолженности ответчиком представлены не были, денежные средства также возвращены не были. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания указанных денежных средств. Просила суд взыскать с Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России» в свою пользу необоснованное обогащение в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>
В ходе производства по делу истец Иванова Е.В. увеличила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в сумме <...>
В судебном заседании истец Иванова Е.В., ее представитель Солдатов С.И. иск с учетом уточнений поддержали полностью по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчика Романова И.А., Чугунова Л.А. иск не признали, пояснив, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку удержания денежных сумм из заработной платы истца ПАО «Сбербанк России» не производились. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Ивановой Е.В. и ее представителя Солдатова С.И., представителей ответчика Романовой И.А., Чугуновой Л.А, огласив с согласия сторон показания свидетелей ФИО7, ФИО8, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. между Ивановой Е.В. (до брака ФИО9) и <...> заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу в <...>, что подтверждается приказом № от дд.мм.гггг..
Правоотношения между работником и работодателем, вытекающие из трудового договора, урегулиророваны нормами Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому, вопреки утверждению представителя истца Солдатова С.И., на данные правоотношения положения ст. 1102 ГК РФ не распространяются.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от дд.мм.гггг. и дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. о внесении изменений в трудовой договор № от дд.мм.гггг. Иванова Е.В. с дд.мм.гггг. переведена на <...> ставки по основной должности <...> с должностным окладом <...>
С дд.мм.гггг. Иванова Е.В. принята на должность <...> по совместительству на <...> ставки с должностным окладом <...>
На основании приказа от дд.мм.гггг. Ивановой Е.В. работодателем был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг.г.
На основании заявления истца от дд.мм.гггг.. ей было предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск с дд.мм.гггг..
Согласно приказу № от дд.мм.гггг.., вынесенному на основании служебной записки и письменного согласия работника, Иванова Е.В. была отозвана из очередного отпуска.
В соответствии с приказом Рязанского отделения № ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг. «О внесении изменений в штатное расписание Рязанского отделения № ПАО Сбербанк» занимаемая Ивановой Е.В. должность подлежала сокращению.
дд.мм.гггг. Ивановой Е.В. вручено уведомление о сокращении численности или штата, предложена вакантная должность <...> с окладом <...>., от замещения которой она отказалась.
На основании Приказа № от дд.мм.гггг.. истец уволена с должности <...> по сокращению численности или штата работников организации (по п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ)
На основании приказов № от дд.мм.гггг.. и № от дд.мм.гггг.. Ивановой Е.В. подлежал выплате средний месячный заработок на период трудоустройства со дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг. и со дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг..
Законность увольнения истцом в суде не оспаривалась, однако Иванова Е.В. в судебном заседании указала, что работодателем без законных оснований была удержана денежная сумма в размере <...>, в подтверждение чего ею в материалы дела представлены расчетные листки.
Как указано выше, в период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. Иванова Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в течение которого истцу органом социального страхования выплачивалось пособие на основании Федерального закона от 19 мая 1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", следовательно, какие-либо другие начисления, в том числе заработная плата, истцу в указанный период не могли начисляться.
Исходя из п.6.5 трудового договора, заработная плата сотруднику выплачивается <...> и <...> числа каждого месяца, а именно: <...> числа каждого месяца аванс - <...>% от должностного оклада, с последующим удержанием из начисленной зарплаты и <...> числа каждого месяца - зарплата.
Согласно выписке по счету № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., расчетным листкам за период дд.мм.гггг. - дд.мм.гггг. Ивановой Е.В. в дд.мм.гггг.. начислено: заработная плата за 1 рабочий день - дд.мм.гггг.. - в размере <...>, компенсация за неиспользованные дни отпуска <...>, дополнительная компенсация при досрочном сокращении за <...> дня в размере <...>, выходное пособие с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. (<...> дня) <...>
Согласно расчетному листу за дд.мм.гггг.. истцу выплачено <...>, (<...> (начислено) - <...> (удержаны отпускные, выплаченные в мае) - <...> (подоходный налог 13%).
В дд.мм.гггг.. Ивановой Е.В. начислено и получено средняя зарплата на период трудоустройства с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. (<...> день) в размере <...>(НДФЛ не облагается); за один рабочий день дд.мм.гггг.. премия за дд.мм.гггг.. в размере <...> (<...> - <...> (подоходный налог 13%) за один рабочий день дд.мм.гггг.
В дд.мм.гггг.. истцу начислено и получено: средняя зарплата на период трудоустройства с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (<...> дня) в размере <...> (не облагается НДФЛ).
Таким образом, все причитающиеся выплаты при увольнении истца произведены правильно и в предусмотренные законом сроки.
Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании следует и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, что в период нахождения Ивановой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ей ошибочно произведен расчет зарплаты по должности совместителя в размере <...> (<...> х <...> месяцев) + <...> (аванс за дд.мм.гггг..) В связи с чем в расчетном листке за дд.мм.гггг.. нарастающим итогом с начала года отражены следующие суммы.: к выплате - <...> (<...> +<...> +<...> +<...> +<...>); итого удержано - <...> (<...> (ошибочно начисленные) + <...> (аванс дд.мм.гггг.) + <...>(13%)
В связи с проведением исправительной операции в дд.мм.гггг.. с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. у истца образовалась дебиторская задолженность в сумме <...> (<...> -<...> (13%)+<...>).
Суммы исправительных операций, выплаты пособий, компенсаций, зарплат на период трудоустройства налогом на доходы физических лиц не облагаются и в справку 2НДФЛ за дд.мм.гггг. не включены.
В дд.мм.гггг.. исправительная операция была сторнирована на сумму <...>, что подтверждается расчетным листком за дд.мм.гггг. без зачисления на счет.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, удержания ошибочно начисленных в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком денежных сумм с Ивановой Е.В. не производились в связи с отсутствием ее согласия, данные денежные суммы переведены на счета работодателя по учету дебиторской задолженности и по истечении 3-х летнего срока подлежат списанию.
На основании заявление истца от дд.мм.гггг.г. о предоставлении ей ежегодного отпуска с дд.мм.гггг. на <...> дней, ей были начислены денежные средства по основной должности за <...> дней - <...> (<...> - <...> (13%) - <...> (долг аванс дд.мм.гггг..)=<...>) и по должности совместителя за <...> дней - <...> (<...>(13%)=<...>), а всего начислено <...> (<...> - <...>(13%).
Поскольку Ивановой Е.В. дд.мм.гггг.г. было оформлено заявление на отзыв из отпуска с дд.мм.гггг.., в расчетном листе за дд.мм.гггг. суммы <...> и <...> не удержаны, а сторнированы и в выписке по лицевому счету отсутствуют. В расчетном листке за дд.мм.гггг.. сумма начисленных отпускных за дд.мм.гггг.. в размере <...> удержана правомерно, в связи с отзывом истца из очередного отпуска на основании ее заявления.
Стоимость двух новогодних детских подарков за дд.мм.гггг. в размере <...>, переданных истцу, облагается НДФЛ как доход в не денежной форме и не является суммой удержания.
Указанная в расчетном листке за дд.мм.гггг.. сумма <...> не является суммой удержаний, а представляет собой льготу по налогу на доходы физических лиц. Льгота предоставлена в сумме ежегодного отпуска <...> (<...>-<...>=<...>*13%=<...>).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом была возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих факт отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате и осуществления полного расчета с ней либо наличие законных оснований для невыплаты заработной платы.
Возложение на работодателя бремени доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, предоставляет работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Показания свидетеля ФИО8 суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Расчет сумм, причитающихся работнику при увольнении, подтверждается материалами дела. Суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом, поскольку он произведен верно. Выплату расчета при увольнении в указанной сумме истец не оспаривала.
Поскольку в судебном заседании не нашли своего бесспорного подтверждения доводы истца о произведении ответчиком удержаний из заработной платы, суд приходит к выводу о том, что денежные выплаты при увольнении произведен ответчиком в полном объеме и в установленные трудовым договором сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
В отношении доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истицы, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие с дд.мм.гггг., за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как установлено в судебном заседании, последняя выплата истцу была произведена дд.мм.гггг., следовательно, о нарушении своего права на получении выплат при увольнении в полном объеме истцу должно было быть известно также дд.мм.гггг.., таким образом, на момент введение с действия изменений в ст.392 ТК РФ (дд.мм.гггг..) трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не истек. При таких обстоятельствах, суд полагает, что к сложившимся правоотношениям применим годичный срок исковой давности.
Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском дд.мм.гггг., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, то срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиям ею не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Ивановой Е.В. к ПАО «Сбербанк России» взыскании денежной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
