РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 19 февраля 2019 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Лядовой К.Э.,
с участием представителя административных истцов Семиткиной И.А., Звездина С.Н., Михалевой Т.А., Дмитриевой О.В. - Левиной Ю.Н., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
представителя административного ответчика администрации г.Рязани - Новинской Н.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Семиткиной Ирины Анатольевны, Звездина Сергея Николаевича, Михалевой Татьяны Александровны, Дмитриевой Ольги Владимировны к администрации г.Рязани о признании незаконным бездействия по отмене постановлений и возложении обязанности отменить постановления,
УСТАНОВИЛ:
Семиткина И.А., Звездин С.Н., Михалева Т.А., Дмитриева О.В. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие администрации г.Рязани по: отмене Постановления «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд», исключению из постановления от 12 июля 2013 года № (в редакции от 18 мая 2016 года) «Об утверждении адресной программы муниципального образования - городской округ <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда за 2013-2017 годы» из перечня аварийных домов, подлежащих сносу <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, отмене постановления от 07 августа 2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу; обязать администрацию г. Рязани: отменить постановление «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд», исключить из постановления от 12 июля 2013 года № (в редакции от 18 мая 2016 года) «Об утверждении адресной программы муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда за 2013-2017 годы» из перечня аварийных домов, подлежащих сносу <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, отменить постановление от 07 августа 2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания дома <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу. Мотивировали тем, что будучи собственниками квартир в доме, обратились в администрацию г.Рязани 19 октября 2018 года - по вопросу проведения капитального ремонта дома и отмене постановления об изъятии объектов недвижимого имущества, а 14 ноября 2018 года - по вопросу исключения дома из постановления об утверждении адресной программы переселения граждан и отмене постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, приложив к обращениям экспертно-диагностическое обследование дома, но каких-либо действий по удовлетворению их требований административный ответчик до настоящего времени не предпринял. Полагали, что бездействие административного ответчика не соответствует положениям ст.ст. 2, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом иди жилого дома садовым домом», ст. 41 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, а также нарушает их права собственности.
В судебном заседании представитель административных истцов заявленные требования поддержала по изложенным в административным иске основаниям, дополнительно указала на отсутствие доказательств направления административным ответчиком ответов на их письма по соответствующим вопросам.
Представитель административного ответчика административный иск не признала, указывая на соблюдение формы, порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, а потому на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, явка которых в силу закона не является обязательной и не признана таковой судом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин неявки не представлявших, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного иска в полном объеме, по следующим основаниям.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гласит, что граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе в органы местного самоуправления, а также обжаловать принятые по обращению решения, действия или бездействие по их рассмотрению, в судебном порядке в соответствии с законодательством.
Так, ст. ст. 218, 219 КАС РФ прямо предусмотрено, что гражданин, если полагает, что решением, действиями, бездействием органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании таких решения, действия или бездействия в течение трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в порядке административного судопроизводства.
По смыслу положений ст. ст. 180, 218, 219, 227 КАС РФ, при установлении в рамках разрешения такого публично-правового спора факта пропуска без уважительных причин срока на обращения в суд с административным иском, и (или) соответствия оспариваемого акта требованиям закона, и (или) отсутствия нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного иска выносится решение об отказе в его удовлетворении.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что:
Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной постановлением администрации г.Рязани от 21 февраля 2011 года №, было проведено обследование технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт о выявлении более чем 77 % износа конструктивных элементов двухэтажного здания 1936 года постройки с бревенчатыми стенами, ленточным бутовым фундаментом, деревянными внутренними перегородками, полами, чердачными перекрытиями и шиферной кровлей, деформации фундамента, вертикальной деформации стен, выпучивании участков конструкций, значительного повреждения венцов гнилью и трещинами, гниения опорных частей балок перекрытия, гнили стропильной системы, обрешеток, растрескивания древесины, неудовлетворительного состояния и значительного разрушения кровли, негермитичность и гниение отдельных частей оконных блоков, многочисленных коррозий инженерных систем, неудовлетворительное общее состояние строительных конструкций здания, то есть дефектов в совокупности создающих угрозу возможного обрушения элементов конструкции дома, делающим его не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодным к эксплуатации, и аварийным, а его ремонт экономически и технически нецелесообразным.
15 апреля 2011 года Межведомственная комиссия на основании акта и отчета о техническом состоянии строительных конструкций здания, предоставленного специализированной организацией ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов», вынесла заключение о том, что данный многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом основных элементов здания в процессе эксплуатации.
Постановлением администрации г.Рязани от 7 августа 2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, с предложением собственника помещений в нем в установленный срок (в последней редакции до 11 сентября 2017 года) произвести их снос и с установлением срока расселения дома (в последней редакции IV квартал 2017 года).
Постановлением администрации г.Рязани от 12 июля 2013 года № (в редакции от 18 мая 2016 года) «Об утверждении адресной программы муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда за 2013-2017 годы», многоквартирный <адрес> включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а потому подлежащих расселению в соответствии с данной программой.
Нормативный акт опубликован 30 января 2014 года в газете «Рязанские ведомости».
4 июля 2016 года администрацией г. Рязани издано постановление № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд».
Ограничения (обременения) прав собственности на объекты недвижимости в многоквартирном доме зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
Впоследствии собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Семиткиной И.А., Звездину С.Н., Михалевой Т.А., Дмитриевой О.В. направлялись уведомления о подготовке проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предложения ознакомиться с отчетом об оценке недвижимости и подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, уведомление о внесение изменений в постановление об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, требования о сносе дома в срок до 11 сентября 2017 года, уведомление об изъятии жилого помещения, полученные ими лично не позднее октября 2017 года.
В июле 2018 года администрация г.Рязани обратилась в Советский районный суд г.Рязани с исковыми заявлениями к Семиткиной И.А., Звездину С.Н., Михалевой Т.А., Дмитриевой О.В. и членам их семей об изъятии и выкупе принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также последующем прекращении права собственности на изымаемые жилые помещения и их выселении, которые были приняты к производству и приостановлены на период производства экспертиз.
Решением Советского районного суда г.Рязани от 20 июля 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Рязанского областного суда от 17 октября 2018 года, Михалевой Т.А. было отказано в удовлетворении ее административного иска о признании незаконными и отмене акта обследования и заключения межведомственной комиссии, постановлений администрации о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также об исключении многоквартирного дома из адресной программы по переселению из аварийного фонда.
Семиткина И.А., Звездин С.Н., Михалева Т.А. и Дмитриева О.В., обратились в администрацию г.Рязани с заявлениями: 19 октября 2018 года - по вопросу отмены постановления «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» и проведении капитального ремонта дома; 14 ноября 2018 года - по вопросу исключения дома из перечня аварийных домов, подлежащих сносу, постановления «Об утверждения адресной программы муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» и отмене постановления «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в соответствующей части.
Обратившись в суд с рассматриваемым административным иском, в пределах трехмесячного срока, исчисляемого с даты подачи указанных заявлений, административные истцы исходили из того, что никаких действий по рассмотрению их заявлений административным ответчиком не предпринимается, а их требования, озвученные в заявлении, не удовлетворяются, свидетельствует о неправомерном (незаконном) бездействии последнего.
Однако, в судебном заседании установлено, что в действительности администрацией г.Рязани в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства были даны письменные ответы на заявления административных истцов, 15 ноября 2018 года и 29 ноября 2018 года, соответственно, об отсутствии оснований для совершения истребуемых действий по причине нахождения спора об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на рассмотрении в суде.
Давая при таком положении дела оценку доказанности факта наличия со стороны административного ответчика неправомерного (незаконного) бездействия и, как следствие, нарушение таким бездействием прав (законных интересов) административных истцов, суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение гражданина, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Результатом рассмотрения обращения является дача по существу поставленных в нем вопросов письменного ответа, который подлежит направлению заявителю по указанному в обращении почтовому адресу (ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (определенияот 17 июля 2018 года № 1729, от 27 февраля 2018 года № 555-О и др.).
В рассматриваемом случае, коллективные заявления Семиткиной И.А., Звездина С.Н., Михалевой Т.А и Дмитриевой О.В. рассмотрены в установленный законом 30-дневный срок и по существу поставленных в них вопросам, а сами письменные ответы направлены по почте административным истцам.
Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны истца, тот факт, что именно соответствующая почтовая корреспонденция была передана на почту в составе почтовых отправлений на франкировку 15 ноября 2018 года и 29 ноября 2018 года, соответственно, помимо списка простых почтовых отправлений № подтверждается объяснениями представителя истца и записями журнала отправки почтовой корреспонденции.
Таким образом, суд, в том числе применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административным ответчиком доказано соблюдение порядка рассмотрения обращений административных истцов.
Несогласие административных истцов с содержанием ответов на их обращения не свидетельствует о наличии со стороны органа местного самоуправления незаконного бездействия по рассмотрению таких обращений, тем более, что сами по себе ответы (решения) предметом судебной проверки в рамках заявленного административного иска не являются, а в случае несогласия с ними административные истцы не лишены возможности оспорить их в суде, путем подачи самостоятельного административного иска.
Остальные доводы административного иска сводятся к наличию инициированного административными истцами и представленного в распоряжение административного ответчика заключения специалиста ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» от 3 октября 2018 года № об отнесении здания с накопленным физическим износом 46 % к категории «неудовлетворительное», но имеющего работоспособные основные несущие конструкции, что, по их мнению, свидетельствует о возможности осуществления его капитального ремонта, а потому о возникновении у административного ответчика обязанности по отмене ранее состоявшихся постановлений.
Однако, с такой правовой позицией согласиться нельзя.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ прямо установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания исключительно по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями, к исключительной компетенции которой и отнесены вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).
В свою очередь, ст. 35 Конституции РФ, гарантируя охрану законом частной собственности, не исключает возможности принудительного отчуждения имущества по решению суда, в том числе для государственных нужд, при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.
Так, ст. 239 ГК РФ гласит, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество также может быть изъято у собственника путем выкупа.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления, принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Если же одновременно жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на выбор способа реализации жилищных прав, путем предоставление другого жилого помещения либо его выкупа.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае все стадии признания дома аварийным и подлежащим сносу были совершены уполномоченными органами, путем принятия соответствующих заключений, постановлений, нормативных актов и совершения определенных действий, законность как каждого из них в отдельности, так и всех их в совокупности, административными истцами в установленном законом порядке не оспорена, а предметом проверки в рамках заявленного административного иска являться не может (ст. 178, 226 КАС РФ).
Действительно, в силу положений ст. 49 «Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области», принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №», муниципальные правовые акты, в систему которых входят и постановления администрации города, могут быть отменены, как судом, так и органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, их принявшими (издавшими).
Вместе с тем, заключение о признание многоквартирным и подлежащим сносу принято межведомственной комиссией, структурным подразделением администрации г.Рязани не являющейся, а, следовательно, его администрация г.Рязани, ни преодолеть, ни отменить не вправе.
В свою очередь, понуждение административного ответчика к совершению действий, связанных с отменой иных своих постановлений, будет являться ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах, предоставленных законодательством полномочий и нарушать установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.
В контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», п. 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суду не предоставлено право осуществлять проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, на предмет их целесообразности.
Более того, правом на самостоятельный снос аварийного многоквартирного дома или его реконструкцию за свой счет, как это предусмотрено ст. 32 ЖК РФ, его собственники в установленный срок не воспользовались.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия со стороны административного ответчика неправомерного (незаконного) бездействия, и административными истцами не было представлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием их прав и законных интересов.
Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска Семиткиной Ирины Анатольевны, Звездина Сергея Николаевича, Михалевой Татьяны Александровны, Дмитриевой Ольги Владимировны к администрации г.Рязани
о признании незаконным бездействия администрации г.Рязани по:
отмене постановления «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд»,
исключению из постановления от 12 июля 2013 года № (в редакции от 18 мая 2016 года) «Об утверждении адресной программы муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда за 2013-2017 годы» из перечня аварийных домов, подлежащих сносу <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>,
отмене постановления от 07 августа 2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу;
и о возложении на администрацию г. Рязани обязанности по:
отмене постановления «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд»,
исключению из постановления от 12 июля 2013 года № (в редакции от 18 мая 2016 года) «Об утверждении адресной программы муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда за 2013-2017 годы» из перечня аварийных домов, подлежащих сносу, <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>,
отмене постановления от 07 августа 2015 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
