РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 16 августа 2018 г.
Советский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Туровой М.В.,
при секретаре Унтила А.П.,
с участием представителя истца Севостьянова И.О., действующего на основании доверенности № от 05.06.2018г.,
представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А., действующей на основании доверенности № от 01.01.2018г.,
третьего лица Коломийцева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коломийцевой Людмилы Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коломийцева Л.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № 09.04.2014 г. вблизи <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Коломийцева А.Л., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Ветышева В.М. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Решением Московского районного суда г.Рязани от 08.12.2017г. установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ветышева В,М., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» и.С.Живаго, которым ей было выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 38991 руб. Страховое возмещение выплачено не в полном объеме, размер недоплаты составляет 81009 руб. В связи с отзывом у ООО МСК «СТРАЖ» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, она через своего представителя обратилась к ответчику в заявлением о производстве ей страховой выплаты в недоплаченной сумме в размере 81009 руб., в удовлетворении которого ей было отказано. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого ею оценен в 5000 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 81009 руб., компенсацию морального среда в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца Севостьянов И.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сенина Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что СПАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец вправе обратиться за получением компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков. Одновременно ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд.
Третье лицо Коломийцев А.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец Коломийцева Л.В., третьи лица ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», Ветышев В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Истец Коломийцева Л.В. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Севостьянова И.О., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А., третьего лица Коломийцева А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Московского районного суда г.Рязани от 08 декабря 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Коломийцевой Л.В. к ООО МСК «Страж» им.С.Живаго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и постановлено: взыскать с ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в пользу Коломийцевой Л.В. страховое возмещение в размере 81009 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12850 руб., расходы по оплате инструментальной диагностики в размере 750 руб., расходы по оплате изготовления дубликата экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу с.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением Московского районного суда г.Рязани от 08.12.2017 г., вступившим в законную силу 16.01.2018 г. и имеющим преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что 09.04.2014 г. в 10 час. 05 мин. <данные изъяты> Ветышев В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении влево, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Коломийцева А.Л., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 11.04.2014 г. представитель Коломийцевой Л.В, - Коломийцев А.Л. обратился в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы и представив поврежденный автомобиль на осмотр. По истечению срока, установленного для выплаты страхового возмещения, Коломийцев А.Л. обратился в независимое экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению АНО «ПОЭКО «Доказательство» №нс, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, на 09.04.2014г. составляет 421251 руб. 99 коп. – без учета износа подлежащих замене деталей, 276264 руб. 51 коп. – с учетом износа подлежащих замене деталей. 01.06.2016 г. представитель Коломийцевой Л.В, - Коломийцев А.Л. обратился в ООО МСК «Страж» им.С.Живаго с претензией, в которой содержалось требование произвести страховую выплату. 01.08.2016г. ООО МСК «Страж» им.С.Живаго перечислило Коломийцеву А.Л. страховое возмещение в размере 38991 руб. Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Центр экспертной помощи» № от 25.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, (с учетом износа) с учетом акта дефектовки к заказ-наряду № от 01.06.2014г., составленному сотрудником «С-Авто» составляет 169919 руб. 80 коп. При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что зафиксированные в вышеуказанном акте дефектовки к заказ-наряду повреждения могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 09.04.2014г. С учетом лимита ответственности страховщика, составляющего 120000 рублей, и частичной выплаты страховщиком страхового возмещения в сумме 38991 рублей, судом были удовлетворены исковые требования Коломийцевой Л.В. к ООО МСК «Страж» им.С.Живаго о взыскании страхового возмещения в размере 81009 руб.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2018 г. Коломийцева Л.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в котором последняя просил выплатить ей страховое возмещение в сумме 81009 рублей по вышеуказанному страховому случаю.
Письмом от 05.03.2018 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещение с указанием на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
19.03.2018 г. Коломийцева Л.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении требований которой ответчик отказал письмом от 20.03.2018г.
В судебном заседании установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации № от 30.11.2017г. у ООО МСК «Страж» им.С.Живаго отозвана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Арбитражного Суда Рязанской области от 11 января 2018 г. ООО МСК «Страж» им.С.Живаго признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Из положений статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.
Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.
В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вынесение решения суда в отношении страховщика, признанного впоследствии банкротом и (или) у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не препятствует реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыва лицензии в отношении обеих страховых компаний.
Как указано выше, в соответствии с приказом Центрального банка России от 30.11.2017г. у ООО МСК «Страж» им.С.Живаго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018г. ООО МСК «Страж» им.С.Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Также из материалов данного гражданского дела следует, что решение Московского районного суда г.Рязани от 08 декабря 2017 г. о взыскании с ООО МСК «Страж» им.С.Живаго в пользу Коломийцевой Л.В. страхового возмещения в размере 81009 рублей не исполнено, подлинник исполнительного листа <данные изъяты> истцом к исполнению не предъявлялся и представлен истцом в материалы настоящего гражданского дела, тем самым, взыскатель фактически отказался от исполнения за счет ООО МСК «Страж» им.С.Живаго и воспользовался правом предъявления требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», являющимся действующей страховой организацией.
С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещения со страховой компании потерпевшего и последующего отзыва у него лицензии на право осуществления страховой деятельности и признания ее банкротом у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием страхового возмещения к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Таким образом, при обращении Коломийцевой Л.В. за выплатой недостающей части страхового возмещения к лицу, застраховавшему риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, а именно, к СПАО "РЕСО-Гарантия", на стороне последнего возникает обязанность рассмотреть это заявление в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, однако, названная обязанность страховщиком исполнена не была.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коломийцевой Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 81009 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 3000 рублей.
Поскольку нашел подтверждение факт неисполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке требований потерпевшего, то по правилам ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коломийцевой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере 40504 руб. 50 коп. (81009 руб. х 50%).
Судом отклоняются как необоснованные доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Принимая во внимание, что отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения был направлен истцу 05.03.2018г., соответственно, срок исковой давности для обращения с указанным иском в суд истцом не пропущен.
Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 2930 руб. 27 коп. (2630 руб. 27 коп. - по имущественному требованию, подлежащему оценке, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломийцевой Людмилы Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коломийцевой Людмилы Викторовны страховое возмещение в размере 81009 (Восемьдесят одна тысяча девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 40504 (Сорок тысяч пятьсот четыре) руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Коломийцевой Людмилы Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 2930 (Две тысячи девятьсот тридцать) руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
