Решение Советского районного суда г. Рязани (Рязанская область) от 16.02.2022 № 2-180/2022

Дело (УИД) №

Производство № 2-180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 февраля 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Белове Р.Н.,

с участием представителя истца Устинкиной Ю.В., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности один год,

представителя ответчика Мямишевой А.М., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Рязанской области «Центр спортивной подготовки» (ГАУ РО «ЦСП») к Попкову Виктору Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ РО «ЦСП» обратилось в суд с иском к Попкову В.А. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Главным управлением контроля и противодействия коррупции Рязанской области проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГАУ РО «ЦСП» за 2019 и 9 месяцев 2020 г., к ходе которой был выявлен ряд нарушений, изложенных в представлении ГУКПК Рязанской области от дд.мм.гггг.№. В нарушение ст. 126 ТК РФ в марте 2020 г. <данные изъяты>ФИО6 и <данные изъяты>ФИО3<данные изъяты>. была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый, превышающая допустимое количество дней, возможных для замены компенсацией, на общую сумму 322 103 руб. Также, в нарушение ст. 93 ТК РФ, Положения об оплате труда и материальном стимулировании <данные изъяты> и <данные изъяты> государственных учреждений Рязанской области, подведомственных министерству молодежной политики, физической культуры и спорта Рязанской области, утвержденного Постановлением министерства молодежной политики, физической культуры и спорта Рязанской области от дд.мм.гггг.№, <данные изъяты>ФИО6 и <данные изъяты>ФИО3<данные изъяты>. производились начисления заработной платы за полный рабочий день, в то время как трудовыми договорами был установлен неполный рабочий день, на общую сумму 386 782 руб. 33 коп. В проверяемом периоде должность директора ГАУ РО «ЦСП» занимал ответчик, который на основании ч. 3 ст. 53 ГК РФ был уполномочен выступать от имени ГАУ РО «ЦСП». Как указывает истец, в соответствии с актом ГУКПК Рязанской области от дд.мм.гггг.№ в ходе проверки установлено следующее:

1. В марте 2020 г. на основании приказа директора ГАУ РО «ЦСП» от дд.мм.гггг.№ л/с ФИО3<данные изъяты>. начислена денежная компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска за 84 календарных дня в сумме 168 483 руб. 00 коп. Трудовым договором от дд.мм.гггг.№<данные изъяты>ФИО3<данные изъяты>. было предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня (до 2017 - 4 календарных дня). По данным личной карточки ФИО3<данные изъяты>. количество дней, возможных для замены денежной компенсацией, составило 4 календарных дня (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), сумма возможной к выплате компенсации за 4 календарных дня составляет 8 023 руб. 00 коп. ФИО3<данные изъяты>. начислены и неправомерно выплачены денежные средства в сумме 160 460 руб. 00 коп. за 80 календарных дней отпуска.

2. В марте 2020 г. <данные изъяты>ФИО6 на основании приказа директора ГАУ РО «ЦСП» от дд.мм.гггг.№ л/с начислена денежная компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска за 84 календарных дня в сумме 176 338 руб. 68 коп. Трудовым договором от дд.мм.гггг.№ФИО6 предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня (до 2017 года - 4 календарных дня). По данным личной карточки ФИО6 количество дней, возможных для замены денежной компенсацией, составило 7 календарных дней (за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 4 дня и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 3 дня), сумма возможной к выплате компенсации за 7 календарных дней составляет 14 694 руб. 89 коп. ФИО6 начислены и неправомерно выплачены денежные средства в сумме 161 643 руб. 79 коп. за 77 календарных дней отпуска.

3. Приказом директора ГАУ РО «ЦСП» от дд.мм.гггг.№ л/с и дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. об изменениях к трудовому договору от дд.мм.гггг.№ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.ФИО3<данные изъяты>. установлено неполное рабочее время (4 часа в день), а также разрешено осуществлять её служебные обязанности по адресу: <адрес>, д. Таировка. Приказом от дд.мм.гггг.№ л/с ФИО3<данные изъяты>. с дд.мм.гггг. установлена продолжительность рабочего времени - 8 часов в день (1 ставка). Как указывает истец, в нарушение ст. 93 ТК РФ и Положения об оплате труда ГАУ РО «ЦСП» <данные изъяты>ФИО3<данные изъяты>. в 2019 производились начисления заработной платы исходя из 0,9 ставки должностного оклада вместо 0,5 ставки должностного оклада, вследствие чего ФИО3<данные изъяты>. незаконно начислены и выплачены денежные средства в сумме 343 983 руб. 99 коп.

4. Приказом директора ГАУ РО «ЦСП» от дд.мм.гггг.№ л/с и дополнительным соглашением от дд.мм.гггг.№ к трудовому договору от дд.мм.гггг.№ФИО6 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. установлен неполный рабочий день (0,9 ставки). Приказом директора ГАУ РО «ЦСП» от дд.мм.гггг.№ л/с ФИО6 с дд.мм.гггг. установлена продолжительность рабочего времени - 8 часов в день (1 ставка). Как указывает истец, в нарушение ст. 93 ТК РФ и Положения об оплате труда ГАУ РО «ЦСП» <данные изъяты>ФИО6 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. производились начисления заработной платы за полный рабочий день (за 1 ставку вместо 0,9 ставки), вследствие чего ФИО6 незаконно начислены и выплачены денежные средства в сумме 42 789 руб. 34 коп.

Осуществление данных выплат не связано с неправомерными действиями указанных работников, а обусловлено неправильным применением ответчиком норм трудового законодательства, выразившимся в издании приказов от дд.мм.гггг.№ л/с, от дд.мм.гггг.№ л/с, от дд.мм.гггг.№ л/с и от дд.мм.гггг.№ л/с, а также заключении соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками ФИО3<данные изъяты>. и ФИО6

дд.мм.гггг.ФИО6 предоставлено письменное согласие на добровольный частичный возврат суммы компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 140 629 руб. 79 коп.

дд.мм.гггг. специалистом по охране труда отдела кадров ГАУ РО «ЦСП» ФИО3<данные изъяты>. на имя директора ГАУ РО «ЦСП» представлено заявление об увольнении по собственному желанию дд.мм.гггг.. Выплаченная ей в нарушение ст. 126 ТК РФ денежная компенсация в размере 160 460 руб. учтена при окончательном расчете с работником. Ссылаясь на положения ст. 277 ТК РФ, истец полагал, что ответчиком причинен прямой действительный ущерб ГАУ РО «ЦСП» на общую сумму 407 796 руб. 33 коп., в том числе: сумма неправомерно выплаченных денежных средств в счет компенсации неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска работнику ФИО6: 161 643 руб. 79 коп. - 140 629 руб. 79 коп. = 21 014,00 руб.; сумма неправомерно выплаченной заработной платы работникам ФИО3<данные изъяты>. и ФИО6 в размере: 343 983,99 руб. + 42 798 руб. 34 коп. = 386 782 руб. 33 коп. Поскольку ответчик прямой действительный ущерб, причиненный ГАУ РО «ЦСП», в срок до дд.мм.гггг. добровольно не возместил, истец просил взыскать с Попкова В.А. в пользу истца сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 407 796 руб. 33 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 21 014 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в сою пользу сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере 386 782 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные истцом исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля ФИО3<данные изъяты>., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом от дд.мм.гггг.№ ответчик был принят на работу в ГАУ РО «Центр спортивной подготовки» в должности директора и состоял в трудовых отношениях с истцом до дд.мм.гггг. (приказ прекращении (расторжении) трудового договора от дд.мм.гггг.№).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно положениям ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами, основным видом которой является ограниченная материальная ответственность, заключающаяся в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Правило об ограничении материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и возлагается на работника в случаях, предусмотренных законом.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 Трудового кодекса РФ, к которым кроме прочего, относится случай, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ (гл. 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Заявляя о взыскании с ответчика денежных средств в размере 386 782 руб. 33 коп. ((407 796 руб. 33 коп. (заявленные требования при обращении в суд с иском) – 21 014 руб. (размер исковых требований, в части которых производство по делу прекращено)), истец указал, что прямой действительный ущерб, причиненный ответчиком, складывается из излишне выплаченной заработной платы <данные изъяты>ФИО3<данные изъяты>. в размере 343 983 руб. 99 коп. и <данные изъяты>ФИО6 в размере 42 789 руб. 34 коп.

В судебном заседании установлено, что порядок оплаты труда сотрудников истца в спорный период установлен Положением об оплате труда в Государственном автономном учреждении Рязанской области «Центр спортивной подготовки», утвержденным приказом № от дд.мм.гггг., а после его признания утратившим силу, Положением об оплате труда в Государственном автономном учреждении Рязанской области «Центр спортивной подготовки», утвержденным приказом № от дд.мм.гггг..

На основании трудового договора № от дд.мм.гггг., заключенного между истцом и ФИО3<данные изъяты>., она была принята на работу по должности <данные изъяты> (п. 1), работа является основной на 1,0 ставки (п. 4).

Приказом директора ГАУ РО «ЦСП» от дд.мм.гггг.№ л/с и дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. об изменениях к трудовому договору от дд.мм.гггг.№ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.ФИО3<данные изъяты>. установлено неполное рабочее время (4 часа в день), а также разрешено осуществлять её служебные обязанности по адресу: <адрес>. Приказом от дд.мм.гггг.№ л/с ФИО3<данные изъяты>. с дд.мм.гггг. установлена продолжительность рабочего времени - 8 часов в день (1 ставка).

Вместе с тем, на основании личного заявления ФИО3 от дд.мм.гггг., в котором она просила предоставить ей работу на условиях неполного рабочего дня или на дому с дд.мм.гггг. согласно графика работы 4 часа с исполнением всех ее должностных обязанностей в полном объеме, с сохранением мер ответственности и должностного оклада в размере 26 381 руб. 70 коп., был издан приказ № л/с от дд.мм.гггг., которым ей разрешено осуществлять дальнейшую работу и свои служебные обязанности на дому с дд.мм.гггг. на условиях неполного рабочего дня согласно графику работы «неполного рабочего времени» (4 часа в день), а также изменены условия трудового договора: установлен должностной оклад в размере 26 381 руб. 70 коп., а также выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с п. 1.7 Положений об оплате труда, действующих в спорный период при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работников Учреждения производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ либо на других условиях,определенных трудовым договором.

Судом установлено, что должностные обязанности ФИО3<данные изъяты>. в 2019 регламентированы должностной инструкцией <данные изъяты>, являющейся Приложением № к дополнительному соглашению от дд.мм.гггг. (далее - Инструкция).

Так, п. 2.2 Инструкции к должностным обязанностям ФИО3<данные изъяты>. отнесен контроль за регистрацией и хранением документов в ГАУ РО «ЦСП». Согласно штатному расписанию в 2019 в ГАУ РО «ЦСП» отсутствовали должности делопроизводителя и секретаря, в связи с чем на основании п. 2.13 Инструкции по поручению директора регистрацией входящей-исходящей корреспонденции и хранением документов ФИО3<данные изъяты>. занималась лично, что подтверждается электронными журналами входящей и исходящей корреспонденции ГАУ РО «ЦСП» за 2019.

В соответствии с п. 2.13 Инструкции ФИО3<данные изъяты>. обязана была выполнять все производственные поручения директора, в связи с чем перечень конкретных должностных задач ФИО3<данные изъяты>. на 2019 включал в себя в том числе обязанности по реализации Плана работы ГАУ РО «ЦСП» на 2019, утвержденным директором ГАУ РО «ЦСП» (далее - План).

Пунктом 2.4 Инструкции к должностным обязанностям ФИО3<данные изъяты>. отнесен контроль за ведением кадрового делопроизводства и ведением документооборота в ГАУ РО «ЦСП». Поскольку согласно штатному расписанию в указанный период кадровый отдел в ГАУ РО «ЦСП» отсутствовал, ФИО3<данные изъяты>. также на основании п. 2.13 Инструкции по поручению директора лично осуществляла кадровое делопроизводство. В течение всего 2019 ФИО3<данные изъяты>. являлась ответственным исполнителям, осуществляющим оформление приема на работу, переводов, увольнений, дополнительных соглашений, уведомлений, заполнение карточек (унифицированной формы Т-2), а также оформление продления трудовых договоров, в соответствии с п. 8 Плана.

В течение всего 2019 ФИО3<данные изъяты>. являлась ответственным исполнителем по формированию справок по запросу сотрудников (п. 54 Плана).

Изложенные обстоятельства подтверждаются электронным журналом регистрации заявлений за 2019, электронными журналами регистрации приказов по личному составу и по основной деятельности за 2019, копиями подготовленных ФИО3<данные изъяты>. приказов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., электронным журналом выданных справок за 2019.

Согласно п. 2.6 Инструкции ФИО3<данные изъяты>. должна была руководить разработкой организационно-нормативных документов по вопросам управления кадрами в ГАУ РО «ЦСП». Исходя из п. 53 Плана ФИО3 являлась ответственным исполнителем, обязанным в случае необходимости вносить изменения в Положение об оплате труда, внутренний, трудовой распорядок, а также иные организационно-нормативные документы.

Также ФИО3<данные изъяты>. являлась ответственным исполнителем подготовки Положения о тренерском совете ГАУ РО «ЦСП», а в силу п.п. 70, 80 и 83 Плана - подготовки Положения о приеме и Положения об отчислении лиц в ГАУ РО «ЦСП», проекта Положения об аттестационной комиссии ГАУ РО «ЦСП», а также Положения о тренерском совете ГАУ РО «ЦСП».

В силу п. 24 Плана ФИО3. лично должна была согласовывать их измененные редакции с Министерством спорта и физической культуры Рязанской области.

Таким образом, в 2019 ФИО3<данные изъяты>. принимала непосредственное участие в изменении и согласовании Положения об оплате труда в ГАУ РО «ЦСП» (новая редакция утверждена Приказом № от дд.мм.гггг.), Положения об отчислении лиц из ГАУ РО «ЦСП» (новая редакция утверждена Приказом № от дд.мм.гггг.), Положения о приеме лиц в ГАУ РО «ЦСП» (новая редакция утверждена Приказом от дд.мм.гггг.), Положения об аттестационной комиссии ГАУ РО «ЦСП», Положения о тренерском совете ГАУ РО «ЦСП» (утверждено Приказом № от дд.мм.гггг.), что подтверждается копиями вышеназванных документов.

Согласно п. 52 Плана к обязанностям ФИО3<данные изъяты>. в 2019 отнесено формирование штатного расписания, в связи с чем ею неоднократно формировалось новое штатное расписание: дд.мм.гггг. (Приказ №), дд.мм.гггг. (Приказ №), дд.мм.гггг. (Приказ №), дд.мм.гггг. (Приказ №), дд.мм.гггг. (Приказ №).

В соответствии с п.п. 81 и 85 Плана к обязанностям ФИО3<данные изъяты>. были отнесены подготовка Графика отпусков на 2020 и Графика дежурств в новогодние праздники, дежурств администраторов на 2020.

Согласно Плану ФИО3. являлась ответственным исполнителем подготовки Графика проведений специальной оценки условий труда (п. 16), Плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда (п. 17), Графика обучения и проверки знаний требований охран труда (п. 19), Программы «нулевого травматизма» и перечня мероприятий по реализации программы (п. 66), а также проведения обучения и проверки знаний по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим (п. 21).

Исходя из п. 51 Плана ФИО3. являлась ответственным исполнителем подготовки ежеквартальных отчетов по государственному заданию, что подтверждается копиями отчета о выполнении государственного задания на дд.мм.гггг. и на дд.мм.гггг..

Согласно п. 2.12 Инструкции к должностным обязанностям ФИО3<данные изъяты>. отнесено обеспечение контроля за исполнением вопросов, связанных с зачислением и отчислением спортсменов-инструкторов и тренеров из постоянного и переменного составов. В силу п. 71 Плана в 2019 ФИО3<данные изъяты>. являлась ответственным исполнителем по проведению заседания Комиссии по зачислению спортсменов и тренеров в постоянный и переменный составы.

Пунктом 42 Плана к обязанностям ФИО3<данные изъяты>. была отнесена подготовка списков спортсменов по зачислению и отчислению в основной и резервный составы по видам спорта Рязанской области. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. с участием ФИО3<данные изъяты>. были проведены заседания приемной Комиссии по рассмотрению списков приема и отчисления лиц ГАУ РО «ЦСП». Рассматриваемые на заседании Комиссии Списки спортсменов-инструкторов основного состава ГАУ РО «ЦСП» с указанием показанных результатов, соответствующим критериям поиска, были подготовлены непосредственно ФИО3<данные изъяты>., что подтверждается протоколами от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. с приложением списков спортсменов основного и резервного состава.

В 2019 ФИО3<данные изъяты>. также являлась ответственным исполнителем подготовки списка спортивных школ Рязанской области с адресами и отделениями по видам спорта (п. 75 Плана).

По итогам 2019 согласно п. 86 Плана ФИО3 подготовлен отчет о работе ГАУ РО «ЦСП» за 2019, что подтверждается отчетом о работе указанного учреждения за 2019.

Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных стороной ответчика в материалы дела, объяснения ответчика и показаний свидетеля ФИО3<данные изъяты>., допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривался факт выполнения ФИО3<данные изъяты>. в спорный период обязанностей по должности <данные изъяты> в полном объеме, в том числе осуществление ею вышеприведенных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с переводом ФИО3<данные изъяты>. на условия неполного рабочего дня выполняемый ею объем работ и трудовая функция не изменились.

Исходя из буквального толкования заявления ФИО3<данные изъяты>. от дд.мм.гггг. в совокупности с приказом № л/с от 16.11.20218 сторонами трудового договора достигнуто соглашение о выполнении работником обязанности по должности <данные изъяты> в полном объеме на условиях неполного рабочего времени с сохранением ей заработной платы исходя из 0,9 ставки ее должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 26 381 руб. 70 коп., что не противоречит п. 1.7 Положения об оплате труда.

Так, согласно штатному расписанию должностной оклад ФИО3<данные изъяты>. (за 1 ставку) за период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. составлял 29 313 руб., а с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. - 30 574 руб.

Таким образом, начисление заработной платы ФИО3<данные изъяты>. в период с января 2019 г. по сентябрь 2019 г. производилось исходя из должностного оклада в размере 29 313 руб. и составляла 26 381 руб. 70 коп. (29 313 руб. х 0,9 ставки), а в с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. исходя из должностного оклада в размере 30 574 руб. и составляла 27 516 руб. 60 коп.

Суд не соглашается с доводом стороны истца о том, что должностной оклад ФИО3<данные изъяты>., соответствующий 1,0 ставки был установлен в размере 26 381 руб. 70 коп. и 27 516 руб. 60 коп. соответственно, от которых надлежит исчислять 0,9 ставки, установленной трудовым договором, поскольку он опровергается сведениям, содержащимися в штатном расписании за соответствующие периоды, а математические расчеты свидетельствуют о том, что 26 381 руб. 70 коп. и 27 516 руб. 60 коп. соответствуют 0,9 ставки от окладов в размере 29 313 руб. и 30 574 руб. соответственно.

Некорректное указание в приказах размера фактически подлежащих выплат не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных виновных действий, повлекших выплату ФИО3<данные изъяты>. заработной платы в большем размере.

В судебном заседании также установлено, что приказом директора ГАУ РО «ЦСП» от дд.мм.гггг.№ л/с и дополнительным соглашением от дд.мм.гггг.№ к трудовому договору от дд.мм.гггг.№ФИО6 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. установлен неполный рабочий день (0,9 ставки).

Приказом директора ГАУ РО «ЦСП» от дд.мм.гггг.№ л/с ФИО6 с дд.мм.гггг. установлена продолжительность рабочего времени - 8 часов в день (1 ставка).

Начисление и выплата заработной платы ФИО6 осуществлялись аналогичным образом: исходя из должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием (1,0 ставки), с указанием в приказе фактической выплаты, размер которой соответствовал 0,9 ставки, предусмотренной трудовым договором.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не было установлено наличие необходимых условий для наступления материальной ответственности ответчика, а именно: наличие прямого действительного ущерба у истца, противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, вина ответчика причинении ущерба, оснований удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано, оснований для возмещения понесенных судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения Рязанской области «Центр спортивной подготовки» (ГАУ РО «ЦСП») к Попкову Виктору Александровичу о возмещении ущерба - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.