УИД- 61MS0052-01-2021-004229-93
Дело № 2-2652/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
помощнике Палага В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой М.А. к Кондратову Е.А. о взыскании неустойки по алиментам,
3-е лицо : начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу № 2-5-290/2015 года с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Кондратова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно.
Обязательства по уплате алиментов ответчик надлежащим образом не исполняет,в связи с чем в настоящее время за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 814,02 руб. В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
С ДД.ММ.ГГГГ, № 224-ФЗ изменена редакция п. 2 статьи 115 СК РФ: если ранее при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо обязано было уплачивать получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, то с указанной даты алиментоплательщик обязан уплачивать неустойку в размере одной десятой процента. С учетом указанных разъяснений размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 390,16 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка Кондратова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 771 390,16 руб.
В судебное заседание истица явилась,исковые требования поддержала.
Ответчик Кондратов Е.А. в судебное заседание явился,просил отказать, пояснил, что в спорный период они проживали вместе, судебный приказ к исполнению предъявлен истцом в 2019году, вели общее хозяйство, предоставил оригиналы чеков, подтверждающие оплату алиментов, также просил применить срок исковой давности.
3-е лицо - начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила материалы исполнительного производства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Ответственность за несвоевременную уплату алиментов лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об их уплате, регулируется п. 1 ст. 115 СК РФ, в соответствии с которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
В силу п. 2 ст. 115 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 г. N 106-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.Согласно новой редакции, действующей с 10.08.2018года при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, размер которой установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, от брака с ответчиком имеется несовершеннолетняя дочь : Кондратова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу № года с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Кондратовой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
02.09.2019года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-5-290/2015.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО размер задолженности по алиментам по состоянию на 22.09.2021года за период с 01.11.2016 г по 03.06.2021года составляет 415547рублей 12 копеек.
Согласно представленным ответчиком квитанциям с 01.11.2016года до октября 2019года ответчик уплату алиментов не производил, с октября 2019года регулярно оплачивал алименты в пользу истца в размере 10000 рублей в месяц, с августа 2020года по ноябрь 2020года алименты не были уплачены ответчиком, с декабря 2020года по настоящее время алименты уплачиваются регулярно по 10000 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущена просрочка по алиментам.
Таким образом, учитывая отсутствия доказательств того, что задолженность по алиментам Кондратова Е.А. образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности и снижении размера неустойки, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.
Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).
О применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов даны разъяснения в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". Конституционный Суд в Постановлении от 06.10.2017 г. N 23-П признал оспоренные положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты.
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится предписание о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Несвоевременная уплата алиментов влечет за собой, в том числе, меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков и уплаты законной зачетной неустойки, размер которой установлен пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Определяя размер подлежащей взысканию с Кондратова Е.А. за неоплату алиментов, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет выполнен неверно, согласно которому сумма неустойки за период с 01.11.2016года по 03.06.2021года составила 771390,16 рублей, данный расчет судом проверен и не может быть принят, поскольку рассчитан арифметически не правильно.
Приняв во внимание постановления пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд считает, что сумма неустойки за период с 10.06.2018года по 03.06.2021года составила 489922,98 рублей.
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, поведение сторон, тот факт, что в спорный период стороны проживали соместно, вели общий бюджет, что не отрицалось истцом в судебном заседании, в настоящее время ответчик регулярно уплачивает алименты, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств,а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 50 000 рублей 00копеек, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета, пропорционально согласно удовлетворенным заявленным требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 1700 рублей00 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратовой М.А. к Кондратову Е.А. о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратова Е.А. в пользу Кондратовой М.А. неустойку по алиментам за период с 10.06.2018года по 03.06.2021года в размере 50000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кондратовой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 октября 2021 года
