УИД-61RS0008-01-2022-004962
Дело № 2а-3891/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Ярошенко А.В.
при секретаре Шипшиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействие сотрудников правоохранительных органов, взыскании вознаграждения в качестве оплаты адвоката, процентов, суммы расходов на отправление почтовой корреспонденции,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1, является адвокатом <данные изъяты>.
Адвокатом филиала <данные изъяты> ФИО1 осуществлялась защита в порядке ст. 51 УПК РФ по приглашению следователем ОП 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 за 2020-2021 г. в отношении следующих лиц:
-ФИО2, обвиняемой по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, уголовное дело №. (следователь ФИО9)
-ФИО3, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело №, № (следователь ФИО9)
-ФИО4, обвиняемой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело №. (следователь ФИО10)
В соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 26.04.2002 года, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, утвердившим Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», приказами Министерства Юстиции № 174 и Министерства Финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплата труда производится в зависимости от категории сложности уголовного дела», Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169 по каждому уголовному делу в установленном законом порядке подавались заявления об оплате труда адвоката,постановления об оплате труда адвоката отсутствуют, выплата вознаграждения не произведена ни по одному уголовному делу.
Итого подлежало оплате 38 820 рублей по следующим делам:
-вознаграждение в размере 3750 рублей в качестве оплаты труда по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ за работу по делу за 3 рабочих дня,
- вознаграждение в размере2 050 рублейв качестве оплаты труда, по уголовному делу № в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ за работу по делу за 1 рабочий день,
-вознаграждение в размере 2 050 рублей в качестве оплаты труда, по уголовному делу № в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ за работу по делу за 1 рабочий день,
- вознаграждение в размере30 970 рублей в качестве оплаты труда по уголовному делу № в отношении ФИО4 обвиняемой по ч.2 ст. 159.2 УК РФ за работу по делу за 13 рабочих дней.
29.01.2022г. в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации о неисполнении постановлений следователей на оплату труда защитника.
14.02.2022г. заказное письмо доставлено ответчику. До настоящего времени оставлено без ответа.
Административный истец полагает, что указанное бездействие ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области, выразившееся в непроизводстве оплаты труда, нарушает его права.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
Частью 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N ФЗ-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утративших силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).
Пунктами 25, 28, 29 Положения установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 указанного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую
финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа. Оплата вознаграждения за оказание правовой помощи на стадии предварительного следствия уполномоченным государственным органом не произведена.
Таким образом, бездействие административного ответчика является незаконным.
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в непроизводстве оплаты труда адвоката <данные изъяты> ФИО6 Взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу адвоката <данные изъяты> ФИО6 вознаграждение в размере3750 рублей в качестве оплаты труда по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ за работу по делу за 3 рабочих дня, вознаграждение в размере2 050 рублейв качестве оплаты труда, по уголовному делу № в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ за работу по делу за 1 рабочий день, вознаграждение в размере2 050 рублей в качестве оплаты труда, по уголовному делу № в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ за работу по делу за 1 рабочий день, вознаграждение в размере30 970 рублей в качестве оплаты труда по уголовному делу № в отношении ФИО4 обвиняемой по ч.2 ст. 159.2 УК РФ за работу по делу за 13 рабочих дней. Взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу адвоката ФИО1 сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2021 г. по 13.05.2022 г. в размере528,51 рублей,за период с 29.06.2021г. по 13.05.2022г. в размере249,53 рублей, за период с 29.06.2021г. по 13.05.2022г. в размере249,53 рублей, за период с 01.07.2021г. по 13.05.2022г. в размере3760,52 рублей. Взыскатьс Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу адвоката ФИО1 сумму расходов на отправление заказной почтовой корреспонденции в размере 163 рубля, расходы на оплатупредставителя в размере 3000 рублей.
Административный истец ФИО1 и ее представитель Чекарамит Е.В., действующая по ордеру, поддержали заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управление Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону - ФИО7 явился, требования не признал, просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 4 ст. 16 УПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (далее – Положения), денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
На основании п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является адвокатом <данные изъяты>.
Адвокатом <данные изъяты> ФИО1 осуществлялась защита в порядке ст. 51 УПК РФ по приглашению следователем ОП 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 за 2020 год в отношении следующих лиц:
-ФИО2, обвиняемой по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, уголовное дело №. (следователь ФИО9)
ФИО3, обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело №, № (следователь ФИО9)
-ФИО4, обвиняемой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело №. (следователь ФИО10)
29.01.2022г. в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации о неисполнении постановлений следователей на оплату труда защитника.
14.02.2022г. заказное письмо доставлено ответчику. До настоящего времени оставлено без ответа.
До настоящего времени оплата ни по одному постановлению не поступила. Просила произвести оплату труда адвоката по прилагаемым постановлениям в общей сумме 38 820 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства не соответствует ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.п. 25, 29 Положения.
Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом, бездействие Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в неоплате труда адвоката Бакуменуо Л.С. в соответствии с вынесенными постановлениями о допуске защитника в порядке ст. 51 УПК РФ и вознаграждении его труда за счет государства нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на оплату труда адвоката.
В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону, выразившегося в неоплате труда адвоката ФИО1 за участие на стадии предварительного следствия в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) в том числе по следующим уголовным делам: уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ за работу по делу за 3 рабочих дня вознаграждение в размере 3750 рублей, по уголовному делу № в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ за работу по делу за 1 рабочий день вознаграждение в размере2 050 рублей, по уголовному делу № в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ за работу по делу за 1 рабочий день вознаграждение в размере2050 рублей, по уголовному делу № в отношении ФИО4 обвиняемой по ч.2 ст. 159.2 УК РФ за работу по делу за 13 рабочих дней вознаграждение в размере30 970 рублей в качестве оплаты труда.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об обязании Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону произвести оплату труда адвоката ФИО1 по указанным делам.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. вернуть долг.
Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагаемся обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Вместе с тем рассматриваемые правоотношения не подпадают под действие указанной нормы, в связи с тем, что не носят гражданско-правового характера, не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации и финансируются за счет средств федерального бюджета, выплата регулируется нормативным положениям специального законодательства, в связи с чем оснований взыскания суммы процентов по ст. 395 ГК РФ с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу адвоката ФИО1, не имеется.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей
В качестве доказательства, обосновывающего требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
При определении размерарасходов, понесенных по оплате услугпредставителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненныйпредставителемпри подготовке необходимых документов, время рассмотрения дела в суде.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, чторасходына оплату услугпредставителя, подлежат возмещению в размере 3 000 рублей, а также расходы на отправление заказной почтовой корреспонденции в размере 163 рубля.
Довод представителя административного ответчика о том, что административный истец является действующим адвокатом и лично принимал участие в судебных заседаниях наряду с адвокатом Чекарамит Е.В. правового значения не имеет, поскольку в силу части 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ФИО1 к административному ответчику Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании незаконным бездействие сотрудников правоохранительных органов, взыскании вознаграждения в качестве оплаты труда адвоката, процентов, суммы расходов на отправление почтовой корреспонденции, удовлетворить частично.
Признать бездействие Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в непроизводстве оплаты труда адвоката филиала <данные изъяты> ФИО6
Обязать Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону перечислить в пользу адвоката <данные изъяты> Бакуменко J1.C. вознаграждение в размере 3750 рублей в качестве оплаты труда по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ за работу по делу за 3 рабочих дня, вознаграждение в размере 2 050 рублей в качестве оплаты труда, по уголовному делу № в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ за работу по делу за 1 рабочий день, вознаграждение в размере 2 050 рублей в качестве оплаты труда, по уголовному делу № в отношении ФИО3 обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ за работу по делу за 1 рабочий день, вознаграждение в размере 30 970 рублей в качестве оплаты труда по уголовному делу № в отношении ФИО4 обвиняемой по ч.2 ст. 159.2 УК РФ за работу по делу за 13 рабочих дней.
Взыскать с Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу адвоката ФИО1 сумму расходов на отправление заказной почтовой корреспонденции в размере 163 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ярошенко
Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2022.
