УИД 61RS0008-01-2023-003242-79
Дело № 2а-2777/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пенькова В.В. к административному ответчику Управлению МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Пеньков В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является адвокатом <данные изъяты> реестровый номер в региональном реестре адвокатов №, номер удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области.
В 2021-2022 годах истец привлекался по назначению в порядке ст.51 УПК РФ для оказания юридической помощи подозреваемым (обвиняемым) по следующим уголовным делам, находящихся в производстве следователей и дознавателей ОП №4 УМВД России по г Ростову-на-Дону:
- 11 октября 2021 года по уголовному делу № в отношении ФИО2, 12 октября 2021 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 1 500 рублей;
- с 23 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года осуществлял защиту по уголовному делу № в отношении ФИО3, 29 декабря 2021 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 3 550 рублей;
- с 13 ноября 2021 года по 29 декабря 2021 года по уголовному делу № в отношении ФИО4, 11 января 2022 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 6 550 рублей;
- с 15 ноября 2021 года по 02 февраля 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО5, 04 февраля 2022 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 7 500 рублей;
- 21 марта 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО6, 22 марта 2022 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 1 500 рублей.
- 23 марта 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО7, 05 апреля 2022 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 1775 рублей;
- с 08 мая 2022 года по 19 мая 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО8, 20 мая 2022 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 5 050 рублей;
- с 31 мая 2022 года по 05 июня 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО9, 23 июня 2022 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 10 100 рублей;
- с 29 июля 2022 года по 27 августа 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО29, 04 сентября 2022 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 5 050 рублей;
- с 03 октября 2022 года по 15 октября 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО10, 24 октября 2022 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 3 692 рубля;
- с 06 октября 2022 года по 18 октября 2022 года по уголовному делу № в отношении ФИО11, 25 октября 2022 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 3 120 рублей;
- 16 января 2023 года по уголовному делу № в отношении ФИО12, 27 января 2023 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 1784 рубля;
- с 03 февраля 2023 года по 04 марта 2023 года по уголовному делу № в отношении ФИО13, 05 марта 2023 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 3692 рубля;
- 07 февраля 2023 года по уголовному делу № в отношении ФИО14, 14 февраля 2023 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 1560 рублей;
- с 27 февраля 2023 года по 18 марта 2023 по уголовному делу № в отношении ФИО15, 29 марта 2023 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 3 692 рубля;
- с 25 февраля 2023 года по 27 апреля 2023 года по уголовному делу № в отношении ФИО23, 26 мая 2023 года подал заявление об оплате труда адвоката в размере 5700 рублей.
На основании данных заявлений, следователями и дознавателями были вынесены постановления о выплате денежного вознаграждения в связи с осуществлением защиты по уголовным делам и копии данных постановлений были направлены в экономический отдел Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для оплаты.
С учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконным бездействие Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в не перечислении на расчетный счет <данные изъяты> вознаграждения адвокату Пенькову В.В. по уголовным делам: ??№ в отношении ФИО16; ??№ в отношении ФИО3; № в отношении ФИО4; № в отношении ФИО5; № в отношении ФИО6; № в отношении ФИО7; № в отношении ФИО8; № в отношении ФИО9; № в отношении ФИО30; № в отношении ФИО10; № в отношении ФИО11; № в отношении ФИО12; № в отношении ФИО13; № в отношении ФИО14; № в отношении ФИО15; № в отношении ФИО24. Обязать Управление МВД Российской Федерации по г.Ростову-на-Дону устранить допущенные нарушения, и перечислить денежные средства в качестве вознаграждения труда адвоката за его участие в работе по уголовным делам: № в отношении ФИО16 в размере 1 500 рублей; № в отношении ФИО3 в размере 3 550 рублей; № в отношении ФИО4 в размере 6 550 рублей; № в отношении ФИО5 в размере 7 500 рублей; № в отношении ФИО6 в размере 1 500 рублей; № в отношении ФИО7 в размере 1 775 рублей; № в отношении ФИО12 в размере 1 784 рубля; № в отношении ФИО15 в размере 3 692 рубля.
Административный истец Пеньков В.В. и его представитель – адвокат ФИО21 в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в предыдущих судебных заседаниях поддерживали исковых требования в уточненной редакции.
Представитель административного ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают,
что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» предусмотрен порядок и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
Согласно п.29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п.25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
На основании п. 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент подачи искового заявления административный истец являлся адвокатом <данные изъяты> по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Пенькова В.В. в качестве адвоката прекращен.
В 2021-2022 годах Пенькова В.В. привлекался по назначению в порядке ст.51 УПК РФ для оказания юридической помощи подозреваемым (обвиняемым) по следующим уголовным делам, находящихся в производстве следователей и дознавателей ОП №4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону: № в отношении ФИО16; ??№ в отношении ФИО3; № в отношении ФИО4; № в отношении ФИО5; № в отношении ФИО6; № в отношении ФИО7; № в отношении ФИО8; № в отношении ФИО9; № в отношении ФИО31; № в отношении ФИО10; № в отношении ФИО11; № в отношении ФИО12; № в отношении ФИО13; № в отношении ФИО14; № в отношении ФИО15; № в отношении ФИО25.
Исходя из представленных административным ответчиком платежных поручений и копий постановлений, суд приходит к выводу, что бухгалтерией Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону оплата по вышеуказанным делам произведена с нарушением установленного Положением 30-дневного срок со дня получения постановления следователя (дознавателя), следовательно, имеются основания для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия УМВД, выразившегося в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению Пенькова В.В. за осуществление защиты обвиняемых по уголовным делам № в отношении ФИО16; ??№ в отношении ФИО3; № в отношении ФИО4; № в отношении ФИО5; № в отношении ФИО6; № в отношении ФИО7; № в отношении ФИО8; № в отношении ФИО9; № в отношении Туропова ФИО32; № в отношении ФИО10; № в отношении ФИО11; № в отношении ФИО12; № в отношении ФИО13; № в отношении ФИО14; № в отношении ФИО15; № в отношении ФИО26. Доказательств поступления постановлений об оплате труда адвоката в более поздние даты материалы дела не содержат, администрациям ответчиком не представлено.
Вместе с тем, в материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым Пенькову В.В. выплачены денежные средства по уголовным делам: № в отношении ФИО16; № в отношении ФИО3; № в отношении ФИО4; № в отношении ФИО5; № в отношении ФИО6; № в отношении ФИО7; № в отношении ФИО8; № в отношении ФИО9; № в отношении ФИО33; № в отношении ФИО10; № в отношении ФИО11; № в отношении ФИО12; № в отношении ФИО13; № в отношении ФИО14; № в отношении ФИО15; № в отношении ФИО27, в связи с чем необходимости в возложении обязанности на административного ответчика произвести оплату труда адвоката по вышеуказанным уголовным делам не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Пенькова В.В. к административному ответчику Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, выразившееся в не перечислении денежных средств по уголовным делам: № в отношении ФИО16 в размере 1 500 рублей; № в отношении ФИО3 в размере 3 550 рублей; № в отношении ФИО4 в размере 6 550 рублей; № в отношении ФИО5 в размере 7 500 рублей; № в отношении ФИО6 в размере 1 500 рублей; № в отношении ФИО7 в размере 1 775 рублей; № в отношении ФИО8 в размере 5 050 рублей; № в отношении ФИО9 в размере 10 100 рублей; № в отношении ФИО35 в размере 5 050 рублей; № в отношении ФИО10 в размере 3 692 рублей; № в отношении ФИО11 в размере 3 120 рублей; № в отношении ФИО12 в размере 1 784 рублей; № в отношении ФИО13 в размере 3 692 рублей; № в отношении ФИО14 в размере 1 560 рублей; № в отношении ФИО15 в размере 3 692 рублей; № в отношении ФИО28 в размере 5 700 рублей.
В остальной части административные исковые требования Пенькова В.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2023 года.
