Дело №2а-1112/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.
при секретаре Мелащенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что 19.04.2018 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области были предоставлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц: за 2014 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет в размере 110536 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 14370 руб.; за 2015 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет в размере 120000 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 15600 руб.; за 2016 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет в размере 120000 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 15600 руб.; за 2017 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет в размере 120000 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 15600 руб.. Вместе с налоговыми декларациями были предоставлены справки о доходах за 2014-2017 годы, лицензия о деятельности НПФ «Благосостояние», договор негосударственного пенсионного обеспечения НПФ «Благосостояние» от 01.04.2009 №, реквизиты счета, заявление о возврате излишне уплаченного налога. Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области были проведены камеральные проверки его первичных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 годы. В ходе проведения проверок им были дополнительно представлены документы: договор негосударственного пенсионного обеспечения НПФ «Благосостояние» №, перечень договоров негосударственного пенсионного обеспечения между ОАО «РЖД» и НПФ «Благосостояние», подписной лист от 28.11.2003 с регистрационным номером ФГУП СКЖД в ПФР №, справки об уплаченных пенсионных взносах ОАО «РЖД», ОАО «Первая грузовая компания» за период с 2004 по 2014 годы. Несмотря на это, Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области были вынесены решения от 10.12.2018 №. Со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 231.1 НК РФ считает, что действия Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области незаконны, необоснованны и несправедливы. Все необходимые подтверждающие документы, в том числе затребованные Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в ходе проведения камеральных проверок, были им предоставлены. На решения им были поданы апелляционные жалобы в УФНС России по Ростовской области, которые были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного просил суд признать незаконными решения Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области от 10.12.2018 №, № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Явившийся в судебное заседание представитель административного истца ФИО2. действующий на основании доверенности от 03.09.2018 №, заявил ходатайство о дополнении заявленных административных исковых требований требованием о признании незаконным протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2018 в части неразъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных НК РФ. Административные исковые требования в уточненной редакции поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Также в судебное заседание явились представители Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.01.2019, и ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.01.2019, которые возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, приобщенных с к материалам дела в месте с копиями материалов проверки. Пояснили, что ФИО1 документы, подтверждающие его фактические расходы за 2014 год в размере 110546 руб., за 2015-2017 годы в размере 147381,36 руб. ежегодно по негосударственному пенсионному обеспечению, произведенные в налоговых периодах за 2014-2017 годы, предоставлены не были. В ходе проведения дополнительных мероприятий плательщику направлено требование от 02.10.2018 № о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих перечисление в бюджет удержанной налоговым агентом суммы налога и дату удержания налога на доходы физических лиц. Данное требование вручено представителю плательщика по доверенности ФИО2 03.10.2018. Однако, в перечне документов, представленных налогоплательщиком к декларации, отсутствует подтверждение уплаты налога на доходы с датой удержания его с дохода в виде пенсионных взносов, внесенных работодателем в НПФ по договору негосударственного пенсионного обеспечения до 01.01.2005, а именно не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление в бюджет удержанной налоговым агентом суммы налога и дату удержания налога на доходы физических лиц. Таким образом, налогоплательщик не вправе заявить возврат налога на доходы с суммы полученной пенсии. В соответствии с изложенным суммы НДФЛ за 2014 год в размере 14370 руб., за 2015-2017 годы в размере 15600 руб. за каждый год заявлены налогоплательщиком неправомерно. По результатам проверки установлено завышение сумм налога на доходы физических лиц, заявленных к возврату, за 2014 год в размере 14370 руб., за 2015-2017 годы в размере 15600 руб. за каждый год. Таким образом, решения Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области от 10.12.2018 № об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в подтверждении права на получение социального налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, а также в возврате из бюджета сумм НДФЛ за 2014 год в размере 14370 руб., за 2015-2017 годы в размере 15600 руб. за каждый год являются законными.
Относительно уточнения представителя ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения 12.09.2018 материалов камеральной налоговой проверки ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, пояснили следующее. Согласно протоколу рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2018 налогоплательщику были разъяснены статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 21, 101 Кодекса. Налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, участвовал лично. Налоговым органом порядок, предусмотренный ст. 101 НК РФ, соблюден, материалы налоговой проверки вручены налогоплательщику лично. Действия ФИО1, их последовательность и содержание свидетельствуют о фактической его осведомленности о своих правах. Налоговый орган предпринял необходимые меры по обеспечению права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и представление возражений. Налогоплательщиком в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2018 указано, что замечаний к протоколу «нет». Также пояснили, что ОАО «РЖД» и ОАО «Первая грузовая компания» на учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области не состоят, в связи с чем представить запрашиваемые представителем административного истца сведения не представляется возможным. На основании изложенного просили суд в удовлетворении административного иска отказать.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2018 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015-2017 годы, в которых налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет за 2015-2017 годы в размере 120000 руб. за каждый год, а также суммы налога, подлежащие возврату из бюджета, за 2015-2017 годы – в размере 15600 руб. за каждый год.
Кроме того, 19.04.2018 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет за 2014 год в размере 110536 руб., а также сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, за 2014 год в размере 14370 руб..
02.07.2018 Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области вынесены требования о предоставлении ФИО1 пояснений №.
16.07.2018 составлены акты камеральной проверки №, №, №, №.
Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 12.09.2018.
12.09.2018 составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки.
24.09.2018 приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №.
02.10.2018 Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области вынесены требования о предоставлении пояснений №.
Во исполнение требований ФИО1 представлены подписной лист, перечень договоров НПО, договор.
24.10.2018 составлены справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля к акту камеральной налоговой проверки от 16.07.2018 №, №, №, №.
29.10.2018 составлен протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 28.11.2018.
28.11.2018 составлены протоколы рассмотрения материалов налоговой проверки.
10.12.2018 Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также постановлено восстановить в КЛС налогоплательщика сумму НДФЛ за 2017 год в размере 15600 руб..
10.12.2018 Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также постановлено восстановить в КЛС налогоплательщика сумму НДФЛ за 2016 год в размере 15600 руб..
10.12.2018 Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также постановлено восстановить в КЛС налогоплательщика сумму НДФЛ за 2015 год в размере 15600 руб..
10.12.2018 Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также постановлено восстановить в КЛС налогоплательщика сумму НДФЛ за 2014 год в размере 14370 руб..
Копии указанных решений вручены 25.12.2018 представителю налогоплательщика по доверенности ФИО2 под роспись.
На данные решения 18.01.2019 ФИО1 в Управление ФНС России по Ростовской области поданы апелляционные жалобы.
20.02.2019 Управлением ФНС России по Ростовской области вынесено решение №, согласно которому апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 10.12.2018 № оставлена без удовлетворения.
20.02.2019 Управлением ФНС России по Ростовской области вынесено решение №, согласно которому апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 10.12.2018 № оставлена без удовлетворения.
20.02.2019 Управлением ФНС России по Ростовской области вынесено решение №, согласно которому апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 10.12.2018 № оставлена без удовлетворения.
20.02.2019 Управлением ФНС России по Ростовской области вынесено решение №, согласно которому апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 10.12.2018 № оставлена без удовлетворения.
Административный истец, посчитав, что решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 10.12.2018 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился 14.03.2019 с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением установленного трехмесячного срока, а потому суд рассматривает дело по существу.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В представленных налоговых декларациях ФИО1 заявил о возврате налога на доходы за 2014 год в размере 14370 руб., за 2015-2017 годы в размере 15600 руб. за каждый год с суммы пенсии, выплаченной по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного организациями или физическими лицами с российскими негосударственными фондами.
На основании п. 1 ст. 213.1 НК РФ при определении налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными пенсионными фондами, не учитываются: суммы пенсий физическим лицам, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами, пенсионные взносы по которым до 1 января 2005 года были внесены работодателем в указанные фонды с удержанием и уплатой налога на доходы физических лиц.
В силу пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 231.1 НК РФ признаются излишне уплаченными и подлежат возврату в соответствии с настоящей статьей суммы налога, удержанного налоговым агентом со следующих видов доходов: с сумм пенсий физическим лицам, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами, пенсионные взносы по которым до 1 января 2005 года были внесены работодателем в указанные фонды с удержанием и уплатой налога на доходы физических лиц. Суммы налога, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возврату в порядке, аналогичном порядку, установленному статьей 78 части первой настоящего Кодекса, с начисленными на них процентами. Проценты на суммы излишне уплаченного налога начисляются со дня, следующего за днем удержания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному (заключенным) налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу и (или) в пользу членов семьи и (или) близких родственников в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругов, родителей и детей, в том числе усыновителей и усыновленных, дедушки, бабушки и внуков, полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер), детей-инвалидов, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей-инвалидов (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный в настоящем подпункте социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию и (или) добровольному страхованию жизни.
Согласно письму Минфина России от 06.08.2010 № к таким документам, в частности, относятся платежные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика (квитанции об уплате взносов, платежные поручения на перечисление взносов и т.п.); договор, заключенный налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом; выписка из именного пенсионного счета налогоплательщика, в которой указаны: фамилия, имя и отчество налогоплательщика; сумма взносов, уплаченных по соответствующему договору в течение налогового периода.
В соответствии с письмом Минфина России от 26.11.20008 №@ такими документами, в частности, являются: договор, заключенный налогоплательщиком с НПФ; платежные документы, подтверждающие уплату пенсионных взносов налогоплательщиком-вкладчиком (платежные поручения на перечисление взносов, квитанции об уплате взносов и т.п.). При этом выписка о состоянии пенсионного счета налогоплательщика - вкладчика в НПФ не может заменять платежные документы, подтверждающие фактические расходы налогоплательщика по негосударственному пенсионному обеспечению.
Таким образом, предоставление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, является одним из обязательных условий предоставления физическому лицу социального налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ.
Согласно справкам об уплаченных пенсионных взносах, выданным НО «НПФ «Благосостояние» ФИО1 в период с 2004 года по 2014 год перечислены пенсионные взносы в размере 165407,67 руб., а именно: за 2004 год – 6688,79 руб., за 2005 год – 8566,17 руб., за 2006 год – 7531,56 руб., за 2007 год – 8779,21 руб., за 2008 год – 5193,56 руб., за 2009 год – 13014,25 руб., за 2010 год – 23601,05 руб., за 2011 год – 26037,73 руб., за 2012 год – 28476,73 руб., за 2013 год – 25275,05 руб., за 2014 год – 12243,57 руб..
Согласно справкам о доходах физических лиц налоговым агентом НПФ «Благосостояние» в пользу ФИО1 в период с 2014 по 2017 годы выплачена сумма в размере 552680,10 руб. (за 2014 год – 110536,02 руб., по 12281,78 руб. ежемесячно, начиная с апреля месяца, за 2015 год – 147381,36 руб. по 12281,78 руб. ежемесячно, за 2016 год – 147381,36 руб. по 12281,78 руб. ежемесячно, за 2017 год – 147381,36 руб. по 12281,78 руб. ежемесячно), что в свою очередь значительно превышает размер перечисленных ФИО1 собственных денежных средств. Данный факт свидетельствует о том, что плательщик получает дополнительные пенсионные выплаты, расходы, по взносам которых производил не только непосредственно ФИО5, но и работодатель в пользу своего работника по пенсионной схеме с установленным размером пожизненной пенсии согласно договорам с ОАО «РЖД» и ОАО «Первая грузовая компания».
Согласно справкам 2НДФЛ за 2014-2017 годы налоговым агентом - НО «НПФ «Благосостояние» ФИО5 выплачен доход: в 2014 году в сумме 110546,02 руб., с 2015 по 2017 годы по 147381,36 руб. ежегодно (код дохода 1240 – «Суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с российскими негосударственными пенсионными фондами, а также суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с российскими негосударственными фондами в пользу других лиц»), сумма налога исчисленная, удержанная и перечисленная составила за 2014 год 14370 руб. и по 19160 руб. за 2015-2017 годы.
При этом ФИО5 в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2017 годы при расчете сумм социального налогового вычета, предоставляемого в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, суммы доходов, выплаченных в 2014-2017 годах налоговым агентом НО «НПФ «Благосостояние» за 2014 год в размере 110546 руб., за 2015-2017 годы в размере 147381,36 руб. ежегодно, отразил как сумму взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения, уплаченных в налоговых периодах, суммы социальных налоговых вычетов – за 2014 год в размере 14370 руб., а за 2015-2017 годы в размере 15600 руб. с учетом ограничения, установленного п. 2 ст. 219 НК РФ в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120000 руб. за налоговый период.
Вместе с тем, документов, подтверждающих его фактические расходы за 2014 год в размере 110546 руб., за 2015-2017 годы в размере 147381,36 руб. ежегодно по негосударственному пенсионному обеспечению, произведенные в налоговых периодах за 2014-2017 годы, ФИО5 предоставлено не было.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения дополнительных мероприятий плательщику направлено требование от 02.10.2018 № о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих перечисление в бюджет удержанной налоговым агентом суммы налога и дату удержания налога на доходы физических лиц. Данное требование вручено представителю плательщика по доверенности ФИО2 03.10.2018.
Однако, в перечне документов, представленных налогоплательщиком к декларации, отсутствует подтверждение уплаты налога на доходы с датой удержания его с дохода в виде пенсионных взносов, внесенных работодателем в НПФ по договору негосударственного пенсионного обеспечения до 01.01.2005, а именно не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление в бюджет удержанной налоговым агентом суммы налога и дату удержания налога на доходы физических лиц.
Таким образом, налогоплательщик не вправе заявить возврат налога на доходы с суммы полученной пенсии.
В соответствии с изложенным суммы НДФЛ за 2014 год в размере 14370 руб., за 2015-2017 годы в размере 15600 руб. за каждый год заявлены налогоплательщиком неправомерно.
По результатам проверки установлено завышение сумм налога на доходы физических лиц, заявленных к возврату, за 2014 год в размере 14370 руб., за 2015-2017 годы в размере 15600 руб. за каждый год.
Учитывая изложенное, решениями Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области от 10.12.2018 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было правомерно отказано в привлечении к налоговой ответственности, в подтверждении права на получение социального налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, а также в возврате из бюджета сумм НДФЛ за 2014 год в размере 14370 руб., за 2015-2017 годы в размере 15600 руб. за каждый год.
Следовательно, суд пришел к выводу о том, что решения Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области от 10.12.2018 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются законными.
Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, опровергается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2018, в котором указано на то, что «Лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (совершившему налоговое правонарушение), разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 21, 101 Кодекса).». Данный протокол был подписан 12.09.2018 лично ФИО1, им указано, что замечаний к протоколу «нет».
Таким образом, суд также пришел к выводу о том, что протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2018 является законным и не противоречит нормам действующего закона.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законными решениями Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области от 10.12.2018 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2018 в части нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав, свобод и законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.
Таким образом, оспариваемые решения и протокол не нарушают права, свободы и законные интересы ФИО1.
В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС №24 по Ростовской области от 10.12.2018 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2018.
Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При подаче административного искового заявления в суд представителем административного истца ФИО2 за административного истца ФИО1 в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по чеку-ордеру от 14.03.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 1200 руб., которую суд относит на административного истца ФИО1.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований в уточненной редакции ФИО1 к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании незаконными решений от 10.12.2018 № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.09.2018 в части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2018.
Судья В.С.Рощина
