Дело №2а-4107/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резниковой Л. М. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Калинко А. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Росавтотранс», Резников В. Е., Цуриков А. С., Цурикова А. А., Шевченко Н. В., о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Резникова Л.М. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждено 500000 руб. компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ее представителя вынесено постановление о наложении ареста на кассу, поскольку должник является организацией, которая осуществляет перевозку пассажиров на междугородних рейсах с главного автовокзала г. Ростова-на-Дону. Однако фактически арест кассы не произведен. Акт об этом не составлен, деньги не изымаются и не выплачиваются. К уголовной ответственности по ст. 315. УК РФ должник не привлекался. Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, иных возможностей для исполнения решения суда нет. По ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение 2 месяцев. Для исполнения решения суда судебный пристав должен применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе аресты имущества, счетов, обращение взыскания на доходы. Мер по исполнению исполнительного листа никаких не принято. Это является грубым нарушением закона и бездействием, поскольку у должника с момента возбуждения исполнительного производства имеется постоянный доход: выручка от перевозки пассажиров, имеет компьютеры, офис, оргтехнику и другое имущество. Судебный пристав этого имущества не устанавливал и не обратил на него взыскание. Не обсуждался и вопрос об аресте лицензии. На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калинко А.И. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «Росавтотранс» в пользу Резниковой Л. М. 500000 руб. по вынесению постановления об обращении взыскания на кассу ООО «Росавтотранс», вручения этого постановления должнику, привлечения его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, наложении ареста на компьютеры, офис, оргтехнику, аппараты для продажи билетов, лицензию на осуществление пассажирских перевозок; обязать судебного пристава-исполнителя Калинко А.И. в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «Росавтотранс» в пользу Резниковой Л. М. 500000 руб. принять следующие меры принудительного исполнения: обратить взыскание на кассу должника, наложить арест на компьютеры, офисную мебель, оргтехнику, аппараты для продажи билетов и лицензию на осуществление пассажирских перевозок, привлечь должника к ответственности по ст. 315 УК РФ.
Административный истец Резникова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Калинко А.И.., действующая от своего имени, а также от имени УФССП России по Ростовской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении, приобщенном вместе с копиями документов исполнительного производства к материалам дела. Пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, а именно в МИФНС России №24 по РО, МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону. Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества за ООО «Росавтотранс» не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника-организации по адресу <адрес><адрес>, должник располагается, имущество должника не обнаружено, предоставлен договор аренды (компьютерная и офисная техника принадлежит арендодателю). ДД.ММ.ГГГГ директору должника вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, постановление об ограничении расходных операций по кассе (арест кассы в размере 50%). Денежных средств, а также документов по кассе с того момента судебному приставу-исполнителю директор должника не предоставлял. Неоднократно директор должника вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, директор не являлся, о чем позднее предоставил справку из мед. учреждения. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос с ПАО «Донавтовокзал» о наличии договорных отношений с ООО «Росавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был получен ответ об отсутствии договора между ПАО «Донавтовокзал» и ООО «Росавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ директор должника явился по очередному требованию на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставил все запрошенные документы, директору повторно вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ у директора должника обобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда. В настоящее время материалы исполнительного производства находятся на проверке в отделе дознания Советского РОСП г. Ростова-на-ФИО1 на предмет возбуждения уголовного дела по ст. 315 УК РФ. На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Явившийся в судебное заседание законный представитель заинтересованного лица ООО «Росавтотранс» - генеральный директор Козюбченко И.Л. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), представитель Гришун В.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснили, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения и по день подачи иска проведены необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа. Истечение установленного Законом двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Само исковое заявление подано с нарушением требований о сроках подачи. Согласно исковому заявлению вывод о бездействии был сделан на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявления об уважительной причине пропуска срока и его восстановления от истца не поступало. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованные лица Резников В.Е., Цуриков А.С., Цурикова А.А., Шевченко Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Росавтотранс» в пользу взыскателя Резниковой Л.М.. Предмет исполнения: задолженность в размере 500000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, располагается ООО «Росавтотранс», директора и бухгалтера в офисе не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО «Росавтотранс» ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет № в Центринвест, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1960100 руб., из них основной долг на сумму 1930000 руб., исполнительский сбор в сумме 30100 руб..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе должника, в том числе по исполнительному производству №-ИП, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Росавтотранс» ФИО9.
Также ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Росавтотранс» ФИО9 получил по исполнительному производству №-ИП предупреждение по ст. 315 УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Росавтотранс» в пользу взыскателя Шевченко Н.В.. Предмет исполнения: задолженность в размере 430000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Росавтотранс» в пользу взыскателя Цуриковой А.А.. Предмет исполнения: задолженность в размере 1000000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Росавтотранс» в пользу взыскателя Резникова В.Е.. Предмет исполнения: задолженность в размере 500000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Росавтотранс» в пользу взыскателя Цурикова А.С.. Предмет исполнения: задолженность в размере 500000 руб..
Исполнительные производства в отношении должника ООО «Росавтотранс», взыскатели: Резникова Л.М., Резников В.Е., Цуриков А.С., Цурикова А.А., Шевченко Н.В. на сумму задолженности в размере 2930000 руб. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. было выдано генеральному директору ООО «Росавтотранс» ФИО9 по сводному исполнительному производству №-СД, в том числе исполнительному производству №-ИП, предупреждение по ст. 312 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. до 15 час. 10 мин. судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, директора и иные сотрудники ООО «Росавтотранс» не обнаружены, на двери табличка с графиком работы с 9 час. до 13 час..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Росавтотранс» ФИО9.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. было выдано генеральному директору ООО «Росавтотранс» ФИО9 по исполнительному производству №-ИП предупреждение по ст. 315 УК РФ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. в ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» сдан запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по счету №: расширенной выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Росавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информации об арестах и обременениях на расчетном счете, об иных открытых расчетных счетах в указанный период. На данный запрос ПАО коммерческим банком «Центр-инвест» были предоставлены сведения о движении денежных средств по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время сводное исполнительное производство передано дознавателям Советского РОСП г. Ростова-на-Дону для проведения проверки по представленным ООО «Росавтотранс» финансовым документам и на предмет возбуждения уголовного дела по ст. 315 УК РФ.
Административный истец, посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя Калинко А.И. является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административный истец Резникова Л.М. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как указано выше и следует из материалов исполнительного производства, как в рамках исполнительного производства №-ИП, так и в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебный пристав-исполнитель Калинко А.И. совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения.
Кроме того, из представленного в материалы исполнительного производства договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «Росавтотранс» арендует нежилое помещение по адресу: <адрес>.
Из объяснительной записки генерального директора ООО «Росавтотранс» Козюбченко И.Л. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелейшим материальным положением и отказом большинства контрагентов от продолжения совместной деятельности практически прекратило свою деятельность. Последняя деятельность осуществлялась в 3 квартале 2017 года единократно в месяц, в связи с чем такие данные и предоставлялись в связи с отсутствием изменений по кассе каждые 10 дней. Поступающие денежные средства распределяются в соответствии с требованиями по очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ. Просил судебного пристава-исполнителя для восстановления платежеспособности предприятия рассмотреть вопрос о снижении чрезмерного давления на предприятие и контрагентов, а также разблокировать счет для начала деятельности предприятия.
Из справки ООО «Росавтотранс» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество не имеет имущества на балансе предприятия, имеет один расчетный счет в ОАО КБ «Центр-Инвест» 40№, имеется кредиторская задолженность на общую сумму 128745 руб., дебиторская задолженность отсутствует.
Кроме того, как следует из объяснения судебного пристава-исполнителя Калинко А.И., данному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство находится на проверке у дознания на предмет установления, куда уходят денежные средства, поступающие в кассу ООО «Росавтотранс». По результатам проверки будет решен вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. предпринимался достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава Калинко А.И. по исполнительному производству №-ИП, а также по сводному исполнительному производству №-СД.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.
Таким образом, оспариваемое бездействие не нарушает права, свободы и законные интересы Резниковой Л.М..
В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калинко А.И. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «Росавтотранс» в пользу Резниковой Л. М. 500000 руб. по вынесению постановления об обращении взыскания на кассу ООО «Росавтотранс», вручения этого постановления должнику, привлечения его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, наложении ареста на компьютеры, офис, оргтехнику, аппараты для продажи билетов, лицензию на осуществление пассажирских перевозок.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным, то суд также отказывает в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Калинко А.И. в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «Росавтотранс» в пользу Резниковой Л. М. 500000 руб. принять следующие меры принудительного исполнения: обратить взыскание на кассу должника, наложить арест на компьютеры, офисную мебель, оргтехнику, аппараты для продажи билетов и лицензию на осуществление пассажирских перевозок, привлечь должника к ответственности по ст. 315 УК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
При подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому суд не решает вопросы о распределении судебных расходов.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований Резниковой Л. М. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Калинко А. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Росавтотранс», Резников В. Е., Цуриков А. С., Цурикова А. А., Шевченко Н. В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калинко А. И. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «Росавтотранс» в пользу Резниковой Л. М. 500000 руб. по вынесению постановления об обращении взыскания на кассу ООО «Росавтотранс», вручения этого постановления должнику, привлечения его к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, наложении ареста на компьютеры, офис, оргтехнику, аппараты для продажи билетов, лицензию на осуществление пассажирских перевозок; об обязании судебного пристава-исполнителя Калинко А. И. в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «Росавтотранс» в пользу Резниковой Л. М. 500000 руб. принять следующие меры принудительного исполнения: обратить взыскание на кассу должника, наложить арест на компьютеры, офисную мебель, оргтехнику, аппараты для продажи билетов и лицензию на осуществление пассажирских перевозок, привлечь должника к ответственности по ст. 315 УК РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2017.
Судья В.С.Рощина
