УИД 61RS0008-01-2023-003244-73
Дело №2-2882/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Дроздовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 02.04.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,230 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки Португалия, наименование мелкий пакет Заказное, номер отслеживания №. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.
29.04.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,226 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки США, наименование мелкий пакет Заказное, номер отслеживания №. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.
21.06.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 Почты России заявление-указание на возврат №, а 21.06.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 Почты России заявление-указание на возврат №, что подтверждается корешками и отрывных талонов к бланкам заявлений и заполненными бланками заявлений. Причина заявлений на возврат: невыполнение Почтой России условий договора в связи с длительным нахождением АВИА МПО № в России без отправки (81 день), длительным нахождением АВИА МПО № в России без отправки (54 дня), что подтверждено отчетами об отслеживании Почты России.
13.07.2020 Почта России письмом № сообщило ФИО1, что отправление № ожидает передачи международному перевозчику и в данных условиях возврат почтовых отправлений не осуществляется. Данное заказное письмо от почты России ФИО1 получил 26.07.2020.
21.07.2020 Почта России письмом № сообщило ФИО1, что отправление № прибыло на территорию США. И оператор США на своей территории не оказывает услугу возврата отправлений. Данное заказное письмо от почты России ФИО1 получил 23.07.2020 г.
Таким образом, истец не имел возможности получить свои отправления обратно, чтобы и воспользоваться альтернативным перевозчиком для ускорения доставки.
06.08.2020 Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу составил протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 № в отношении АО Почта России за отказ производить возврат МПО.
01.10.2020 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № оператору связи, АО «Почта России» было назначено наказание в виде административного штрафа размером 30000 руб. за отказ производить возврат МПО.
12.07.2023 истец направил досудебную претензию в адрес АО Почты России о добровольном возмещении компенсации морального вреда с целью досудебного урегулирования спора. Претензия направлена в электронном виде через сайт Почты России с авторизацией через гос.услуги в разделе «Претензия на розыск международного почтового отправление/Иное.». К претензии приложено фото претензии, подписанной собственноручно. 12.07.2023 Ответчик присвоил претензии №, что подтверждается письмом на электронную почту истца <данные изъяты> от 12.07.2023.
Срок доставки МПО №, способ доставки АВИА, составил 113 дней, из них 103 дня по России (с 2 апреля по 9 июля 2020).
Срок доставки МПО №, способ доставки АВИА, составил 91 день, из них по России - неизвестно, но не менее 26 дней (с 29 апреля по 24 мая 2020).
Средний срок прохождения АВИА МПО по России составляет из практики 3-7 дней, нахождение АВИА МПО в России по 103 и 26 дней является очевидным нарушением сроков авиаперевозки.
Не осуществление возврата данных МПО по вине АО Почта России, установлено Роскомнадзором и Арбитражным судом г.Москвы.
Из-за отказа оператора связи возвратить МПО срок доставки № увеличился с 54 до 91 дня, а срок доставки № увеличился с 84 до 113 дней.
Полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, вследствие не компетенции, либо намеренного отказа АО Почта России производить возврат МПО в соответствии с процедурой, ему причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей вследствие причинения моральных страданий предоставлением некачественных услуг почтовой связи, повлекших утерю почтового отправления.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав, письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные услуги.
В силу ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п.1.6 ст.22 Всемирной почтовой конвенции).
По смыслу положений ст.34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.
Статьёй 37 Федерального Закона «О почтовой связи» установлен следующий порядок предъявления претензий: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г, N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федеральный Закон от 07.07,2003г. № 126-ФЗ "О связи").
Согласно статье 56 Закона «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5статьи 55 настоящего Федерального закона,
В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 Закона "О связи" предусмотрены, в частности, случаи предъявления претензии, как-то: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.
Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд с исковым заявлением обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях, компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 02.04.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,230 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки Португалия, наименование мелкий пакет Заказное, номер отслеживания №. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.
29.04.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,226 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки США, наименование мелкий пакет Заказное, номер отслеживания №. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.
21.06.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 Почты России заявление-указание на возврат №, а 21.06.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 Почты России заявление-указание на возврат №, что подтверждается корешками и отрывных талонов к бланкам заявлений и заполненными бланками заявлений. Причина заявлений на возврат: невыполнение Почтой России условий договора в связи с длительным нахождением АВИА МПО № в России без отправки (81 день), длительным нахождением АВИА МПО № в России без отправки (54 дня), что подтверждено отчетами об отслеживании Почты России.
13.07.2020 Почта России письмом № сообщило ФИО1, что отправление № ожидает передачи международному перевозчику и в данных условиях возврат почтовых отправлений не осуществляется. Данное заказное письмо от почты России ФИО1 получил 26.07.2020.
21.07.2020 Почта России письмом № сообщило ФИО1, что отправление № прибыло на территорию США. И оператор США на своей территории не оказывает услугу возврата отправлений. Данное заказное письмо от почты России ФИО1 получил 23.07.2020 г.
Таким образом, истец не имел возможности получить свои отправления обратно, чтобы и воспользоваться альтернативным перевозчиком для ускорения доставки.
Также из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу были рассмотрены обращения ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».
Установлено, что АО «Почта России» при рассмотрении заявлений-распоряжений отправителя о возврате международных почтовых отправлений № не были соблюдены ст. 14 Закона 176-ФЗ, пп «в» п. 46 ПОУПС, что является нарушением п.5 требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором, в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи необходимо руководствоваться правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.
06.08.2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора и контроля в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу ФИО2 в отношении АО «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.14.1КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 06.08.2020 г. решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 по делу № АО «Почта России» привлечено к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
12.07.2023 истец направил досудебную претензию в адрес АО Почты России о добровольном возмещении компенсации морального вреда с целью досудебного урегулирования спора. Претензия направлена в электронном виде через сайт Почты России с авторизацией через гос.услуги в разделе «Претензия на розыск международного почтового отправление/Иное.». К претензии приложено фото претензии, подписанной собственноручно. 12.07.2023 Ответчик присвоил претензии №, что подтверждается письмом на электронную почту истца <данные изъяты> от 12.07.2023.
На досудебную претензию истца от 12.07.2023 г., ответчик не ответил.
Срок доставки МПО №, способ доставки АВИА, составил 113 дней, из них 103 дня по России (с 2 апреля по 9 июля 2020). Срок доставки МПО №, способ доставки АВИА, составил 91 день, из них по России - неизвестно, но не менее 26 дней (с 29 апреля по 24 мая 2020).
Вина ответчика АО «Почта России» за не осуществление ФИО1 возврата МПО № установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 по делу №.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 12.07.2023 направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда (л.д.13,14), претензия получена ответчиком. Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.
В соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается е ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 октября 2023 г.
Судья В.С. Рощина
