Дело №2-1590/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.
при секретаре Чкаловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО РГУПС к Шпаченко Е.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что «…» в выходной день водитель автомобиля гаража Шпаченко Е.А. взял служебный автомобиль «…» и выехал без путевого листа, при этом в пути указанный автомобиль получил повреждения. Актом служебного расследования происшествия от «…»и в соответствии с актом дефектовки аварийного автомобиля «…», составленного «…»размер ущерба был определен в сумме «…»руб. Ответчик сумму ущерба не оспаривал, кроме того Шпаченко Е.А. дал согласие на удержание из заработной платы суммы ущерба в полном размере. В связи с тем, что ущерб был причинен университету не при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, приказом от «…»материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба была возложена на виновное лицо - Шпаченко Е.А. Из заработной платы ответчика ежемесячно удерживалась сумма в размере «…»% заработной платы. Согласно карточкам погашения задолженности за период с «…»из заработной платы Шпаченко Е.А. была удержана сумма в размере «…»руб. Приказом от «…»Шпаченко Е.А. был уволен по собственному желанию «…». Задолженность ответчика перед университетом на момент увольнения составляет «…»руб., которую он добровольно не погасил.
На основании изложенного истец просил суд взыскать со Шпаченко Е.А. в пользу истца ущерб в размере «…»руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере «…»рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мироненко Е.И. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере «…»руб. признал в полном объеме. Против удовлетворения иска не возражал, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания.
Исследовав представленные суду доказательства суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону, не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом требований ст. 173 ГПК РФ заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Шпаченко Е.А. в пользу ФГБОУ ВПО РГУПС убытки в размере «…»руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере «…»рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Не вступило в законную силу
