РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2020 г.
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Джаннетовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону № от 21.11.2019 г. о досрочном назначении страховой пенсии ему было отказано. Документально подтвержденный страховой стаж, по данным ПФР, составляет 11 лет 03 месяца 09 дней, при требуемом стаже 20 лет. При этом, не включены в стаж следующие периоды: с 07.05.1990 г. по 11.05.1990 г. отпуск без сохранения заработной платы; периоды с 05.04.1997г. по 18.07.1997г., с 17.03.2000г. по 21.03.2000г. – в должности водителя автобуса «Мерседес» на регулярных городских пассажирских маршрутах в АО «АТП-3 «Транссервис»; с 03.10.1997г. по 27.08.1998г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских и пригородных маршрутах в ООО «Тихий Дон»; с 03.06.2002г. по 30.09.2003г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ЗАО «АТП-5»; с 01.10.2003г. по 17.06.2005г. в должности водителя микроавтобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО ТК «Транс-Экспресс» Автоколонна № 2. Причина отказа в указанные периоды – страхователь сдал ИС без льготной составляющей. С 20.06.2005г. по 31.01.2016г. в должности водителя микроавтобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО ТК «Авто-Лайн». Причина отказа в указанные периоды – страхователь сдал ИС без льготной составляющей.
В страховой и специальный стаж не зачтены следующие периоды работы: с 15.01.1999г. по 14.02.1999г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Филиале – 1 ООО «Янтарь», мотив отказа – нет документального подтверждения занятости в особых условиях труда; перечни льготных профессий и списки работающих в особых условиях труда страхователем не предоставлялись; в БД DРО информация о страхователе отсутствует. С 04.05.2000г. по 30.06.2000 г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь», мотив отказа – нет документального подтверждения занятости в особых условиях труда; перечни льготных профессий и списки работающих в особых условиях труда страхователем не предоставлялись; в БД DРО информация о страхователе отсутствует. С 17.08.2000г. по 31.10.2000г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Янтарь-1 Автоколонна 3», мотив отказа – нет документального подтверждения занятости в особых условиях труда; перечни льготных профессий и списки работающих в особых условиях труда страхователем не предоставлялись; в БД DРО информация о страхователе отсутствует. С 05.05.2018г. по 23.05.2018г. – отпуск без сохранения заработной платы.
Считает отказ в назначении пенсии незаконным. Работа зафиксирована записями в трудовой книжке. ПФР РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону обязан был назначить ему страховую пенсию с момента обращения за ее назначением 21.08.2019 г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.
На основании изложенного просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону № от 21.11.2019 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в стаж следующие периоды работы: с 07.05.1990 г. по 11.05.1990 г., с 05.04.1997г. по 18.07.1997г., с 17.03.2000г. по 21.03.2000г., с 03.10.1997г. по 27.08.1998г., с 03.06.2002г. по 30.09.2003г., с 01.10.2003г. по 17.06.2005г., с 20.06.2005г. по 31.01.2016г.; засчитать в страховой и специальный стаж следующие периоды работы с 15.01.1999г. по 14.02.1999г., с 04.05.2000г. по 30.06.2000 г., с 17.08.2000г. по 31.10.2000г., с 05.05.2018г. по 23.05.2018г., с 14.11.1998г. по 13.04.1999г.
В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону № от 21.11.2019 г. истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ, требуемой продолжительности 20 лет.
Разрешая данный спор, суд исходит из доказанности осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в режиме полной занятости в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и наличия у него требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа продолжительностью в 20 лет.
Суд исходит из того, что ФИО1 в спорные периоды работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой Ростовского муниципального пассажирского Автотранспортного предприятия № 5 Филиал МУП МТК «Ростовпассажиртранс» № 268 от 21.08.2019г.
Письмом Минтранса Российской Федерации от 02.07.1992 года № 13-пр утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, в котором указано, что право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. Занятость водителей только на указанных маршрутах подтверждается: приказами о приеме на работу, если в них имеется запись, полностью соответствующая рассматриваемой правовой норме; путевыми листами; при отсутствии приказов и путевых листов - справками с места работы со ссылкой на основания их выдачи (лицевые счета, платежные ведомости, коллективные договоры и др.).
Таким образом, занятость водителей на регулярных городских пассажирских маршрутах может быть подтверждена первичными документами, и требования, что закрепление водителя за такими маршрутами должно быть оформлено специальным документом, указанный Порядок не содержит.
Законодатель не установил, что стаж на соответствующих видах работ должен быть подтвержден конкретными документами определенной формы.
Следовательно, в подтверждение указанного стажа могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о занятости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности, подтверждается, что фактически истец в спорный период работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
При этом суд учитывает свидетельские показания ФИО6, который в судебно заседании пояснил, что он и ФИО1 работали на одном предприятии ООО «Янтарь» с ФИО1 водителями автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Согласно ст.66 ТК РФ основным документом о трудовом стаже работника при назначении пенсий является трудовая книжка. В трудовой книжке ФИО1 отражен факт трудовой деятельности истца в должности водителя автобуса.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.
Так же суд не может согласиться с выводами УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, изложенные им в решении № от 21.11.2019 г. в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов его работы ввиду неоплаты страховых взносов и не предоставления сведений о работнике по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета возложены на страхователя.
Таким образом, суд считает, что из-за недобросовестности работодателя и ненадлежащего исполнения страхователями (работодателем) возложенных на него по закону обязанностей, ФИО1 не может быть лишен права в досрочном назначении страховой пенсии, а значит периоды работы ФИО1, исключенные ответчиком, подлежат включению в его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.
Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика о не включении в стаж периодов с 05.05.2018г. по 23.05.2018г. – отпуск без сохранения заработной платы и с 07.05.1990 г. по 11.05.1990 г. отпуск без сохранения заработной платы, так как на основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.07.2014 № с применением п. 5 Правил от 29.10.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Другие отпуска, представляемые наряду с ежегодными основными и дополнительными оплачиваемыми отпусками, в стаж работы, с учетом которой назначается досрочная страховая пенсия, не включаются.
На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Отказ во включении спорных периодов работы в страховой стаж нарушает права истца, лишает его возможности в установленном законом порядке реализовать право на пенсию с момента обращения за ее назначением в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону № от 21.11.2019 г. об отказе ФИО1 в назначении пенсии незаконным в части.
Включить периоды работы: с 05.04.1997г. по 18.07.1997г., с 17.03.2000г. по 21.03.2000г., с 03.10.1997г. по 27.08.1998г., с 03.06.2002г. по 30.09.2003г., с 01.10.2003г. по 17.06.2005г., с 20.06.2005г. по 31.01.2016г. в стаж ФИО1.
Засчитать периоды работы с 15.01.1999г. по 14.02.1999г., с 04.05.2000г. по 30.06.2000 г., с 17.08.2000г. по 31.10.2000г., с 14.11.1998г. по 13.04.1999г. в страховой и специальный стаж ФИО1.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 страховую пенсию досрочно с 21.08.2019 г.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательном виде 25.02.2020 г.
