61RS0008-01-2020-004811-77 Дело №2-19/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2021 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Ключенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Скок Л.А. к ИП Восканян А.М. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Скок Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Восканян А.М. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2019 года между ИП Восканян А.М. и Скок Л.А. был заключен договор купли- продажи дивана №, спецификация №, модель Угол Элигант с оттоманкой сидя правый +2 кресла, стоимостью 77820 рублей. Оплата потребителем была произведена в полном объеме.
Согласно договора гарантийный срок эксплуатации мебели установлен заводом
изготовителем и равен 18 месяцев.
В процессе эксплуатации в нем был выявлен недостаток: сломались ламели,
продавился посадочный материал, в связи с чем, его невозможно использовать по
назначению.
25.06.2020 года ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. На данную претензию ответчик ответил отказом, указав, что выявленные недостатки являются не существенными и устранимыми, в связи с чем, не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи.
В связи с чем, Скок Л.А. была вынуждена обратится в экспертную организацию.
Согласно заключению эксперта № от 17 июля 2020 года качество
изделия мебельной продукции - дивана не соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О
безопасности мебельной продукции» (и. 7 исп.источ.инф.), №184-ФЗ «О техническом
регулировании» (и. 4 исп. источ.инф.), ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания.
Общие технические условия» (и. 17 исп.источ.инф.), а также иным стандартам. Выявленные дефекты изделия мебельной продукции (дивана) относится к конструктивным (производственным) дефектам по: отсутствию надлежащей маркировки, по отсутствию эксплуатационной документации; по превышению установленного интервала по деформации мягких элементов исследуемых изделий; по необеспечению безопасности изделия на протяжении всего установленного изготовителем гарантийного срока и срока службы; по необеспечению механической безопасности изделия, поскольку изделие мебели объективно по данным экспертного осмотра не обладает необходимым уровнем ударной прочности, жесткости, деформируемости и долговечности конструкции дивана-кровати; по отсутствию декларации соответствия. Качество изделий мебельной продукции - кресел - не соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» (п. 7 исп.источ.инф.), №184-ФЗ «О техническом регулировании» (п. 4 исп. источ.инф.), ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» (п. 17 исп.источ.инф.), а также иным стандартам. Выявленные дефекты изделий мебельной продукции (кресел) относятся к производственным дефектам по отсутствию надлежащей маркировки, по отсутствию технической документации и по отсутствию обязательной декларации соответствия.
Как следует из представленных документов, недостатки были обнаружены в период
гарантийного срока. Следовательно, потребитель имеет право предъявить одно из
требований, указанных в статье 18 ФЗ «О защите прав потребителей».
Кроме того, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей» за период с 06.07.2020 по 13.08.2020 (37 дней) в размере 28793,4 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 11.08.2019 года, заключенный между ИП Восканян А.М. и Скок Л.А.. Взыскать с ИП Восканян А.М. в пользу Скок Л.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере 77820 рублей, неустойку в размере 28793 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф. Взыскать с ИП Восканян А.М. штраф в пользу Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право».
В судебное заседание истец Скок Л.А. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Луневу Н.Г.
Представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера Лунева Н.Г. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.
Ответчик ИП Восканян А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное щаседание своих представителей..
В судебное заседание явились представители ответчика Серебрянский А.В. и Тарасенко А.А., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам настоящего дела. Считали что истец злоупотребляет своим правом, поскольку выявленные недостатки и повреждения в мебели могут быть устранены и отремонтированы.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено, что 11.08.2019 года между ИП Восканян А.М. и Скок Л.А. был заключен договор купли- продажи дивана №, спецификация №, модель Угол Элигант с оттоманкой сидя правый +2 кресла, стоимостью 77820 рублей.
Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара, в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно договора, гарантийный срок эксплуатации мебели установлен заводом
изготовителем и равен 18 месяцев.
В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в мебельной продукции выявлены недостатки: сломались ламели, продавился посадочный материал, в связи с чем, его невозможно использовать по назначению.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.6 ст.18).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под
существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого
наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует
понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью
приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями,
предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора
(при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями),
приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) с учетом п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ.
При этом в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю
25.06.2020 ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора
купли-продажи от 11.08.2019 г. и возврате денежных средств.
На данную претензию ответчик ответил отказом, указав, что выявленные недостатки являются не существенными и устранимы, в связи с чем, не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи от 11.08.2019 №.
Согласно заключению эксперта № от 17 июля 2020 года, выполненному ООО «Южный центр экспертиз и исследований» на основании заявления Скок Л.А., качество изделия мебельной продукции - дивана не соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» (и. 7 исп.источ.инф.), №184-ФЗ «О техническом регулировании» (и. 4 исп. источ.инф.), ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» (и. 17 исп.источ.инф.), а также иным стандартам. Выявленные дефекты изделия мебельной продукции (дивана) относится к конструктивным (производственным) дефектам по: отсутствию надлежащей маркировки, по отсутствию эксплуатационной документации; по превышению установленного интервала по деформации мягких элементов исследуемых изделий; по необеспечению безопасности изделия на протяжении всего установленного изготовителем гарантийного срока и срока службы; по необеспечению механической безопасности изделия, поскольку изделие мебели объективно по данным экспертного осмотра не обладает необходимым уровнем ударной прочности, жесткости, деформируемости и долговечности конструкции дивана-кровати; по отсутствию декларации соответствия. Качество изделий мебельной продукции - кресел - не соответствует требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» (п. 7 исп.источ.инф.), №184-ФЗ «О техническом регулировании» (п. 4 исп. источ.инф.), ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» (п. 17 исп.источ.инф.), а также иным стандартам. Выявленные дефекты изделий мебельной продукции (кресел) относятся к производственным дефектам по отсутствию надлежащей маркировки, по отсутствию технической документации и по отсутствию обязательной декларации соответствия.
Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 октября 2020 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз».
Согласно заключению эксперта № от 23 ноября 2020 выполненному НЭО «Центр независимых экспертиз» поломка ламелей, просадка посадочного материала являются существенным неустранимым недостатком дивана «угол Элегант с оттоманкой сидя правый», принадлежащего Скок Л.А., т.к. для их устранения требуется выполнить значительный объём работ: - изготовление сиденья оттоманки, заменить все ламели с монтажом их на необходимые расстояния друг от друга, обеспечивающим надёжность конструкции каркаса сиденья и трансформируемой части дивана, замену наполнителя (посадочного материала) основного сиденья и трансформируемой части сиденья, изготовление новых подушек одинакового размера и проведение сопутствующих работ по устранению этих недостатков, что потребует временных и материальных затрат соразмерных изготовлению новой аналогичной мебели. Причина возникновения поломки ламелей и просадки посадочного материала связана с нарушениями при изготовлении дивана «угол Элегант с оттоманкой сидя правый».В мебельной продукции - диване и креслах, купленных Скок Л.А. у Восканян А.М. имеются недостатки: Поломка ламелей, просадка посадочного материала, сиденье оттоманки не совпадает по длине (выступает на 5,5 см) относительно торцевого края трансформируемой части сиденья дивана в положении «кровать», основное сиденье дивана ниже по уровню сиденья оттоманки и сиденья трансформи- руемой части дивана на ~3 см; несъёмные подушки спинки дивана и кресел имеют разные габаритные размеры. Также, в результате проведённого экспертного исследования установлено, что у дивана имеется существенный конструктивный недостаток: ламели у основного сиденья дивана и трансформируемой части установлены с большим шагом (превышающим ширину самой ламели в 1,5-2 раза), что и приводит к их поломке и просадке наполнителя.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Судебным экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Более того допрошенная по ходатайству стороны ответчика эксперт НЭО «Центр независимых экспертиз» Реутова В.В., составившая вышеуказанное заключение № от 23 ноября 2020 года, пояснила в судебном заседании порядок и методику исследования, дала пояснения по выводам, аналогичные изложенным в заключении.
Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд устанавливает, что они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимыми и достоверными доказательством.
Предметом договора купли-продажи дивана № от ДД.ММ.ГГГГ являлся «угол Элегант с оттоманкой сидя правый» + 2 кресла. Данный товар (диван и кресла) ненадлежащего качества не является технически сложным и не упоминается в указанном Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019), то потребитель вправе предъявить продавцу требования, перечисленные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в сроки, предусмотренные в ст. 19 этого Закона.
Как следует из претензии Скок Л.А. от 25.06.2020 истец просила расторгнуть договор купли-продажи дивана № от 11.08.2019, заключенный между Скок Л.А. и ответчиком ИП Восканян А.М. о приобретении ею мебели – «угол Элегант с оттоманкой сидя правый» + 2 кресла, возвратить денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи мебели в размере 77820 руб., что является обоснованным требованием, согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" об отказе от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы.
В ответе на претензию от 25.06.2020, ИП Восканян А.М. указал на необоснованность требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи мебели, поскольку выявленные недостатки (поломки) не являются существенными, и могут быть устранены в рамках гарантийного ремонта.
На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно условий договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, на товар установлен гарантийный срок 18 месяцев. Судом установлено, что истец Скок Л.А. обратилась с претензией в установленный законом и договором срок - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2 ) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору ; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В данном случае ИП Восканян А.М. продал Скок Л.А. товар ненадлежащего качества, в котором были выявлены недостатки, исключающие возможность его эксплуатации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Скок Л.А. о расторжении договора купли-продажи мебели № от 11.08.2019 заключенного между Скок Л.А. и ответчиком ИП Восканян А.М. и взыскании с ИП Восканян А.М. в ее пользу в счет возврата уплаченной за товар по договору купли-продажи мебели денежной суммы в размере 77820 руб.
Согласно п.1 ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что требования потребителя в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в срок не были удовлетворены.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представителем ответчика ИП Восканян А.М. в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Произведенный представителем истца расчет неустойки ответчиком не оспаривался, суд признает его верным, представителями ответчика он не оспорен.
На основании вышеуказанных норм, с ИП Восканян А.М. в пользу Скок Л.А. подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований, согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за период с 06.07.2020 г. по 13.08.2020 г. в размере 28793,40 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Денежная сумма, подлежащая возмещению в пользу истца, составляет 107613,4 рублей ( 77820 руб. денежные средства, уплаченные за товар+28793,40 руб. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда).
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53 806,70 рублей.
Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ).
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 53 806, 70 руб., при этом 50% от указанной суммы надлежит взыскать в пользу потребителя, а 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя.
Таким образом, с ИП Восканян А.М. в пользу Скок Л.А. надлежит взыскать штраф в размере 26903,35 руб., в пользу Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в размере- 26903,35 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3352,27 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Скок Л.А. к ИП Восканян А.М. о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от 11.08.2019 года,
заключенный между ИП Восканян А.М. и Скок Л.А..
Взыскать с ИП Восканян А.М. в пользу Скок Л.А.
А. денежные средства уплаченные по договору купли-продажи мебели № от 11.08.2019 года в размере 77820 руб., неустойку в размере 28793,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 53 806, 70 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Восканян А.М. в пользу Ростовской
региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» пятьдесят процентов от суммы штрафа, присужденного судом в пользу потребителя, что соответствует сумме 26903,35 рублей.
Взыскать с ИП Восканян А.М. в доход местного бюджета
госпошлину в размере 3352,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 января 2021 г.
Судья В.С. Рощина
