Решение
именем Российской Федерации
11 января 2018 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Терентьевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РемонтПодъездСтрой-1», 3 лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку о восстановлении на работе и о начале трудовой деятельности, признании отсутствие на рабочем месте вынужденным по вине работодателя, обязании оплатить время вынужденного прогула, обязании выплатить задолженность по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат, обязании принять лист нетрудоспособности, обязании выдать расчетные листы, обязании производить налоговые вычеты на ребенка, взыскании компенсации морального вреда, обязании перечислять заработную плату и иные выплаты на банковский счет
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к ответчику, 3 лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее уволили из ООО «РемонтПодъездСтрой-1» по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.
ДД.ММ.ГГГГ ей выдали трудовую книжку, ознакомили с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомили с карточкой-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ей документов, касающихся ее увольнения из ООО «РемонтПодъездСтрой-1».
При выдаче заработной платы работодатель, зная о наличие у нее ребёнка в возрасте до 18 лет, не проводил стандартные налоговые вычеты на ребёнка, предусмотренные НК РФ.
Уволив ее за прогул, директор и бухгалтер ООО «РемонтПодъездСтрой-1» ей снизили ранее начисленную заработную плату за июнь, июль и август 2017 года, переделав расчётные ведомости и справки о начисленных выплатах.
Однако, согласно ответа Государственной инспекции труда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ:
«Согласно расчетной ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ№ Вам выплачена заработная плата 4 285,71 руб. за июнь 2017 г., согласно расчетной ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ№ Вам выплачена заработная плата 10000 руб. за июль 2017 г., согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ вам была выплачена заработная плата 2250 руб. за август 2017 г. Все выплаты проводились за фактически отработанное время.»
Денежные средства ей фактически не выплачивались. Расчетные ведомости не предоставлялись.
Согласно ответа Государственной инспекции труда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ:
«Согласно ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ зарплата за июнь 2017 г. депонирована. Согласно ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата. Согласно ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата. Согласно ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в июле выплачена ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В августе, сентябре 2017 г. Вы отсутствовали на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Согласно ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вам начислена заработная плата. Согласно ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вам начислена заработная плата.
ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, она оставила лично директору ООО «РемонтПодьездСгрой-1» заявление с объяснением о причинах отсутствия на рабочем месте и заявление о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы, а также дополнительные экземпляры отправила по почте, ранее она указывала это в исковом заявлении. Денежные средства ей фактически не выплачивались.
Только ДД.ММ.ГГГГ она получила аванс за июль 2017 г. в размере 4000 руб. В ответе Государственной инспекции труда Ростовской области и 21.08.2017 г. отсутствует в деле ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ, 1то подтверждает фактическое получение аванса позднее, а имено ДД.ММ.ГГГГ.
Платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ№ с заработной платой в размере 2 250,00 руб. за август 2017 г.(подтверждающая фактическое увольнение и проведение расчета с сотрудником ФИО3) уже при второй проверке в ответе ГИ РО от ДД.ММ.ГГГГ исчезла.
Факт не выплаты ей заработной плата за июнь, июль, август подтверждают и письма ООО «РемонтПодъездСтрой-1» направленные ей почтой (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом в ООО «РемонтПодгьездСтрой-1» после увольнения ей выдана «Справка о среднем заработке для определения пособия по безработице(стипендии)» от ДД.ММ.ГГГГ о начисление заработной платы - «справка выдана на основании :Расчетно-платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 31.08.2017».
Согласно ответа Государственной инспекции труда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ: «В августе «сентябре 2017 г. Вы отсутствовали на рабочем месте, что подтверждается табелями учета рабочего времени».
Табель учета рабочего времени ФИО3 за сентябрь 2017 г. вёлся ООО «РемонтПодъездСтрой-1», а приказ на увольнение был подписан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ,; ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку была внесена запись об увольнении; а расчёт при увольнении был проведён ДД.ММ.ГГГГ.
Т.е. директор и бухгалтер ООО «РемонтПодъездСтрой-1» неоднократно меняли, исправляли, номера расчетных ведомостей, составляли прошедшими датами счетные ведомости, составляли табеля учета рабочего времени не только за июнь, июль, август, но и за сентябрь 2017 г., пытаясь подвести увольнение ФИО3 под п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81ТК РФ.
Все указанные ей выше документы имели место быть, предоставлялись должностными лицами ООО «РемонтПодъездСтрой-1» в Государственную инспекцию труда Ростовской области, стали основанием выводов результатов проверок проведённых Государственной инспекцией труда Ростовской области.
Также депонирована заработная плата ФИО3 согласно справки от 04.07.2017 г., те у ООО «РемонтПодъездСтрой-1» возникала кредиторская задолженность перед ФИО3 Погашение такой задолженности происходит после выдачи работнику ФИО3 заработной платы, списание возможно— после окончания срока исковой давности (3 года). До истечения срока исковой давности депонированные суммы не могут быть списаны не с бухгалтерского, ни с налогового учета. ООО «РемонтПодъездСтрой-1» в лице директора и бухгалтера, не смотря на ее неоднократные требования так и не предоставили ей листы расчёта начисления заработной платы, при первичном начисление заработной платы, а именно по расчетной ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ№ выплачена заработная плата 4285,71 руб. за июнь 2017 г., по расчетной ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ№ выплачена заработная плата 10000 руб. за июль 2017 г., по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ выплачена заработная плата 2250 руб. за август 2017 г.
ООО «РемонтПодъездСтрой-1» в лице директора и бухгалтера, не смотря на ее неоднократные требования так и не предоставили мне листы расчёта начисления заработной платы, при перерасчёте начисления заработной платы, а именно по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «РемонтПодъездСтрой-1» в лице директора и бухгалтера, не смотря на ее неоднократные требования так и не приняли и не направили в орган ФСС лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считает её увольнение за прогул незаконным. Считает перерасчёт начисленной заработной платы незаконным. Считает, что не выдача листов расчёта заработной платы, отсутствие разъяснений со стороны работодателя о выплачиваемой ей заработной плате и непринятие листа нетрудоспособности является нарушением обязанностей работодателя предусмотренных ТК РФ. Она фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» с ДД.ММ.ГГГГ, а юридически была оформлена на работу ДД.ММ.ГГГГ; считает, что тем самым работодатель не исполнил свои обязанности.
Не подписав с ней трудовой договор работодатель напрямую нарушил положения ТК РФ; проект трудового оговора подписанного работодателем был направлен ей почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штемпель на конверте и описи вложения; т.е после того как ее уволили из ООО «РемонтПодъездСтрой-1».
ДД.ММ.ГГГГ ею по почте получен проект трудового договора подписанный ООО «РемонтПодъездСтрой-1», условия указанные в проекте трудового договора не соответствуют условиям труда на которых она принята и работала в ООО «РемонтПодъездСтрой-1», в частности отсутствуют такие существенные условия как:
1. заработная плата складывается из ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 10000 рублей и стоимости 5% от суммы работ по заключенным договорам;
2. характеристика условий труда - работа имеет разъездной характер.
Кроме того проект договора содержит пункт 7 «Срок испытания 2 месяца», что при приёме на работу не оговаривалось, в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» ее приняли без испытательного срока; так же проект договора содержит и отсылочные положения к документам, с которыми ее в период работы не знакомили, а именно: Правила внутреннего трудового распорядка и оплаты труда.
Она весь период работы добросовестно исполняла свои обязанности. Ее трудовые обязанности были разъяснены ей лично директором ООО "РемонтПодъездСтрой-1" ФИО8; она же разъяснила ей, что работа носит разъездной характер, предполагает постоянные выезды к заказчикам услуг и потенциальным заказчикам услуг ООО «РемонтПодъездСтрой-1», распространение/расклейку рекламных проспектов и листовок в общественных местах в городе Ростове-на-Дону.
При приёме на работу директор ФИО8 сообщила, что наличие рабочих мест в офисе ООО «РемонтПодъездСтрой-1» меньше чем число работников, состоящих в штате организации, учитывая разъездной характер ее работы, она не будет иметь постоянного рабочего места в офисе ООО «РемонтПодъездСтрой-1», при необходимости она может пользоваться одним из свободных рабочих мест и оргтехникой для подготовки и рассылки рекламы, коммерческих предложений, проектов смет, проектов договоров, соглашений, иных документов.
Ей не в период работы, не после незаконного увольнения, так и не разъяснили в какие дни и часы, и в чём именно заключался ее прогул, считает, что этим работодатель так же нарушает трудовое законодательство.
ДД.ММ.ГГГГ она получила от бухгалтера ООО «РемонтПодъездСтрой-1» ФИО9 документы для Центра занятости города Ростова-на-Дону и Управление социальной защиты города Ростова-на-Дону. Из выданной ей «Справки о среднем заработке для определения пособия по безработице(стипендии)» следует, что прогулы засчитаны в июле и августе 2017 г.
Тогда не понятно на каком основание ей перерасчитана заработная плата за июнь 2017 года в размере 4285,71 руб. (согласно ответа ФНС ДД.ММ.ГГГГ и согласно ответа Государственной инспекции труда Ростовской области от 09.10.2017 г., -депонирована, согласно справки ООО «РемонтПодъездСтрой-1» от 04.07.2017 г.).
В Государственной инспекции труда Ростовской области она ознакамливалась с документами по проверке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемонтПодъездСтрой-1» из них следует, что работники ООО "РемонтПодъездСтрой-1" в июне и июле 2017 года постоянно писали на нее докладные записки об отсутствие на рабочем месте. В то же время, отсутствие резолюций на докладных записках работников, указывает на то, что они директором не рассматривались.
Директор ООО «РемонтПодъездСтрой-1» 2 раза в месяц рассматривала докладные записки от бухгалтера ФИО10, в которых были обобщены сведения о ее якобы прогулах.
Вместе с тем со стороны руководства ООО «РемонтПодъездСтрой-1» никаких мер к ней не принято, даже не было устных замечаний. Директор ФИО8 всегда знала, где она находится и чем занимается, о ее положительной работе в том числе свидетельствует и начисление ей заработной платы.
Директор ФИО8 лично, ставила на докладных записках бухгалтера ФИО10 свои резолюции о начисление и выплате ей заработной платы:
от ДД.ММ.ГГГГ- «Гл.бухгалтеру ФИО10 за июнь начислить ФИО3 заработную плату за 72 часад.к. работник на испытательном сроке»,
от ДД.ММ.ГГГГ - «Гл.бухгалтеру ФИО10 за июнь 1ачислить заработную плату за первую половину июля 2017 г. в азмере 40% от оклада вразмере 4 000 рублей.»,
от ДД.ММ.ГГГГ- «Гл.бухгалтеру ФИО10 за июль месяц 2017 г. в размере 10 ООО рублей».
Ранее в обращениях в суд она указывала, что, несмотря на пятидневную рабочую неделю с 09.00 до 18.00, по распоряжению директора осуществляла исполнение трудовых обязанностей, например:
- и с 08.00 — переговоры и заключение договоров с ООО УК " Военвед" ( <адрес>, тел. №, директором ФИО1, с гл. инженером ФИО4, инженером Натальей Михайловной), т. к. руководство данной УК начинало работу в офисе с 08.00 и до 09.00; УК «Основа» (инженер ФИО16, №);
- и после 18.00 замер подъездов по адресам <адрес>
- ив выходные дни замер подъездов по адресам Таганрогская 112/3 ТСЖ «Военвед», 5-я Линия 4/47 2 подъезд, замер подъездов и переговоры и сопровождение работ по адресу «Башкирская-4»(тел. №ФИО2);
Для работы она часто использовала личный мобильный №, т. к. корпоративный телефон постоянно был с минусовым балансом, из-за этого ей пришлось переделать рекламные предложения указав в них личный номер телефона.
- Практически ежедневно в течение рабочего дня, а так же во внеурочное время и в выходные дни, я размещала рекламу как через интернет, так и размещение рекламных листовок в общественных местах города и на информационных стендах.
Согласно ответа_Государственной инспекции труда Ростовской области от 21.08.2017 г. все начисления ФИО3 проводились за фактически отработанное время.
ТК РФ предусматривает, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки — счётной ошибки при начислении заработной платы не было, начисления проведены в соответствии с резолюциями директора ООО «РемонтПодъездСтрой-1»;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса) с решением органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров меня не знакомили;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом — решения суда о признании моих действий неправомерными нет.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена после того, как попросила выплатить ей заработную плату за июнь и июль. Заявление ею на увольнение не писалось. Никаких требований, кроме выплаты заработной платы с ее стороны не было. В связи с чем, Государственная инспекции труда Ростовской области признала нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ)» О трудовых книжках».
А именно: в ответе Государственной инспекции труда Ростовской области от 21.08.2017 г., указано, что трудовая книжка содержит запись 02.08.2017 -«Трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой ТК РФ» и «Запись сделана ошибочно и признать недействительной», так же в Государственной инспекции труда Ростовской области она получила копию страниц своей трудовой книжки, подтверждающих наличие данных записей на дату 21.08.2017 г. и отсутствие записи: «Восстановлена в должности инженера по материально-техническому снабжению».
Несмотря на то, что в трудовую книжку к записи об увольнение, сделана запись- ошибочно, от ООО «РемонтПодъездСтрой-1» она никаких писем о том, что она не уволена не получала.
О том, что в трудовой книжке есть запись «Восстановлена в должности инженера по материально-техническому снабжению» и узнала ДД.ММ.ГГГГ. получив трудовую книжки на руки.
Что снова подтверждает директор ООО «РемонтПодъездСтрой-1» ФИО8 проставляет даты в документах прошедшими числами; вносит в документы записи не своевременно.
Только ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РемонтПодъездСтрой-1» она получила уведомления о том, что она отсутствует на рабочем месте и ей необходимо предоставить объяснение. В связи с чем она прибыла в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, учитывая, что заработная плата в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца, подготовка ведомости и начисление заработной платы ФИО3 за 01 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250 руб. подтверждает факт того, что работодатель ее действительно «уволил», посчитав 02 августа последним рабочим днём.
Кроме того в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» был подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3, сведения о котором внесены в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ запись №.
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РемонтПодъездСтрой-1» ФИО8 лично проинформировала ее об увольнении и забрала у нее ранее выданную лазерную рулетку необходимую для замеров, корпоративный мобильный телефон с сим-картой, заявила, что у нее нет права находиться в офисе ООО «РемонтПодъездСтрой-I», в связи с чем она обратилась в Трудовую инспекцию Ростовской области и суд.
В материалах дела есть документы и копии документов о том что: ДД.ММ.ГГГГ я предоставила лично и отправила почтовым отправлением в ООО "РемонтПодъездСтрой-1" заявление о приостановление трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы и объяснение о причинах не осуществления ею трудовых обязанностей за период указанный в уведомлениях, направленных ей почтой директором ООО «РемонтПодъездСтрой-1». Так же ДД.ММ.ГГГГ я предложила юристу, бухгалтеру и директору перечислить мою заработную плату на реквизиты ее счёта в банке, на что ФИО8 сказала расписывайся в ведомостях..
На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просила суд признать её увольнение от ДД.ММ.ГГГГ из ООО "РемонтПодъездСтрой-1" незаконным, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении из ООО "РемонтПодъездСтрой-1" по пункту «а» пункта 6 части 1 статьей 81ТК РФ незаконным, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, признать начало ее трудовой деятельности в ООО "РемонтПодъездСтрой-1" с ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести запись в трудовую книжку о начале трудовой деятельности в ООО "РемонтПодъездСтрой-1" с ДД.ММ.ГГГГ, признать её отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным по вине работодателя, признать её отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ вынужденным по вине работодателя, признать её отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ вынужденным по вине работодателя, обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула, обязать ООО "РемонтПодъездСтрой-1" выплатить ей 18033,80 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "РемонтПодъездСтрой-1" в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, обязать ООО «РемонтПодъездСтрой-1» принять у нее для последующей передаче в отделение ФСС РФ лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать выдать ей расчётные листы начисления заработной платы: по расчетной ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ№ выплачена заработная плата 4285,71 руб. за июнь 2017 г., -по расчетной ведомости за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ№ выплачена заработная плата 10000 руб. за июль 2017 г., - по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ выплачена заработная плата 2 250,00 руб. за август 2017 г., - по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, - по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - по ведомости № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, обязать при выдаче заработной платы, проводить стандартные налоговые вычеты на ребёнка в возрасте до 18 лет, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000 руб., обязать ООО "РемонтПодъездСтрой-1" перечислять заработную плату и иные причитающиеся ей выплаты на банковский счёт открытый на её имя в ПАО КБ «Центр Инвест».
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «РемонтПодъездСтрой-1» по доверенности ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении уточненного иска просила отказать, поскольку само увольнение и процедура увольнения ФИО5 не противоречит трудовому законодательству.
В отношении представителя 3 лица Государственная инспекция труда в Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания 3 лицо извещалось надлежащим образом.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его жена, была безработной, в мае встала на учет в центр занятости. В начале июня отправили к ответчику, сначала директор отказал, через несколько дней позвонил, пригласил на работу. 05 числа она пошла на работу с документами. Официально некоторое время не оформляли. Она сказала, что директор ссылается на отсутствие времени, поэтому пока не оформляют. Дошло время до того, как супруге надо было отмечаться. 20 числа ее оформили официально. У него было время, он ее периодически довозил на машине по делам рабочим. Директор сказала, что, так как не сразу оформила, то заплатит ей какие-то компенсационные деньги. Позже им потребовалась справка о доходах для пособия на ребенка. 01 августа он оформил пособие на ребенка. 02 августа директор сообщила ФИО3, что она уволена. Он в это время как раз забирал те компенсационные деньги - 2 с лишним тысячи, ему позвонила супруга, попросила забрать вещи с работы. Директор сказала на следующий день приехать сдать рулетку, забрать трудовую. Он приехал с ней, там была только директор, супруга сказала – заплатите зарплату и она напишет по собственному желанию, если это нужно. Директор сказала – нет. Супруга сказала, что будет защищать права, ей сказали, что уволят по статье. Они поехали написали заявление, чтобы эту организацию убрали с сайта базы. Специалист сказал, что истца должны уведомить. Это было до подачи иска в суд. Никаких уведомлений не было. Супруга подала в суд. 30 числа он ее с ребенком привез в организацию, ей сказали, что лучше уволиться по собственному, он остался ее ждать. Прошло 30 минут, она сказала, что пришел курьер, она получала письма, прошло еще минут 40, он позвонил, жена сказала, что ее закрыли в кабинете, заставляют расписаться в ведомостях, написать заявление об увольнении, он подошел, открыл дверь, там был мужчина, преставился юристом, Перепелица, перед супругой был чистый стол, документы. Бухгалтер говорит – расписывайтесь – я вам дам деньги. Перепелица сказала – не отдавай деньги, пусть она везде распишется. Истец оставила им реквизиты сбербанка, предложила перечислить деньги туда. Перед выходом Перепелица сказала, что ничего от истца не получала, ее не видела. Они поехали в поликлинику, после чего жена направила им заявление о прекращении трудовой деятельности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 15 ТК трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что при невыходе на работу без уважительных причин, т.е. отсутствии на работе в течение всего рабочего дня, трудовой договор с работником может быть расторгнут.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 написала заявление о приеме на работу в ООО «РемонтПодъездСтрой-1»ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 была принята и допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ. Оформление произведено на основании Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа о допуске работника к работе № от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о приеме на работу ФИО3 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии трудовой книжки следует, что ФИО3 работала в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записью в трудовой книжке от 20.06. 2017 года № ФИО3 принята на должность инженера по материально-техническому снабжению. Согласно табеля учета использования рабочего времени ФИО3 отработала в июне 2017 г. - 30 час., в июле 2017 года - 28 час., в августе 2017 года - 16 час.
Рабочим местом ФИО3 являлось ООО «РемонтПодъездСтрой-1», расположенное в г. Ростов-на-Дону, по адресу: <адрес> оф. 104. Ни один документ из представленных сторонами, и регулирующих трудовую деятельность истца в организации, не содержит полномочий истца по своему усмотрению без надлежащего уведомления работодателя покидать свое рабочее место в течение определенного соглашением сторон трудового договора рабочего времени.
Согласно представленных ответчиком документов, ФИО3 регулярно отсутствовала на рабочем месте без письменного уведомления работодателя о причинах такого отсутствия и соответствующего согласия работодателя, указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты и ни какими соответствующими доказательствами не подтверждены.
В свою очередь, о необходимости представления письменных объяснений ФИО3 были вручены требования от 31.07.2017 года и от 03.08.2017 года. ФИО3 отказалась от представления письменных объяснений, в связи с чем были составлены акты об отказе работника дать письменные объяснения.
Между тем, ФИО3, зная о том, что она не уволена ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, ей в слух были зачитаны приказы, длительное время не выходила на работу, о причинах неявки на рабочее место работодателя не уведомляла.
На основании докладной записки от гл. бухгалтера ООО «РемонтПодъездСтрой-1» директором ФИО8 было выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ о выходе сотрудников по месту регистрации ФИО3. По факту выхода сотрудниками составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 по месту регистрации не находилась.
Принимая меры для розыска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РемонтПодъездСтрой-1» обратилась с заявлением в отдел полиции № по <адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
25.08.2017 года ФИО3 были направлены повторные уведомления о необходимости явиться на рабочее место, предоставить письменные объяснения пропуска работы. Также разъяснены последствия ее неявки. Данные доводы ответчика подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.
После обращения ФИО3 в Государственную инспекцию труда по РО, действия работодателя были проверены. В рамках указанной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором в адрес ФИО3 были предоставлены сведения о том, что она не уволена, от работы не отстранена, но после этого ФИО3 на работе не появилась.
Поскольку прогул у истца был длительным - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для применения дисциплинарного взыскания должен исчисляться с момента окончания прогула.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась в офис компании, предоставила письменное объяснение причин пропуска работы и письменное уведомление о приостановлении работы.
Достоверных доказательств выполнения, по согласованию с работодателем, непосредственных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью в спорный период ФИО3 не представила, в связи с чем, по распоряжению директора ООО «РемонтПодъездСтрой-1» было проведено расследование по факту длительных прогулов ФИО3
По результатам расследования ООО «РемонтПодъездСтрой-1» причины пропуска работы ФИО3 не признаны уважительными, в связи с чем принято решение о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренными п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, которое было оформлено приказом №7 от 30.08.2017 г., при этом приказ №7 от 30.08.2017 г. о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренными п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривался.
Указанные истицей в объяснительной причины отсутствия на работе, работодателем обоснованно были признаны неуважительными, поскольку факт ознакомления с записями в трудовой книжке подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, истица восстановлена в должности, не освобождена от обязанностей соблюдать трудовую дисциплину, являться на работу и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.
Так, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 03.08.2017 года находилась на рабочем месте, ей было известно о том, что она работает в компании ответчика, согласно данным комиссионного акта работодателя от ДД.ММ.ГГГГ с Приказами №№,11 о признании записи в трудовой книжке недействительной ФИО3 ознакомилась, при этом от подписи об ознакомлении с указанными приказами отказалась. Однако ФИО3 04.08.2017 на работу не вышла, и в дальнейшем на рабочем месте отсутствовала, хотя каких-либо препятствий к этому у нее не было.
Работодатель направлял ФИО3 письменные уведомления о необходимости явки на работу, осуществлял выход сотрудником компании по месту жительства работника, обращался в полицию с заявлением о розыске работника.
Данные действия свидетельствует о том, что работодатель проявлял настойчивый интерес к установлению причин отсутствия сотрудника на рабочем месте, предлагая явиться в офис, направить по почтовому адресу письменные объяснения по какой причине она отсутствует на работе.
Из представленных актов усматривается факт грубого нарушения трудовой дисциплины, выразившееся в систематическом пропуске работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в длительном невыходе ФИО3 на работу без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который истец не оспаривает, объясняя это тем, что она была уволена работодателем.
Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен отказ ФИО3 в подписании с ознакомлением вышеуказанных документов.
Из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лично ознакомлена с решением о применении к ней дисциплинарного наказания в виде увольнения за прогул и с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о нахождении истицы на больничном в день издания приказа у ответчика отсутствовали.
Копия больничного листа была направлена ответчику и им получена ДД.ММ.ГГГГ, оригинал больничного листа истицей не представлен до настоящего времени.
ФИО3 отсутствовал на рабочем месте более 19 рабочих дней, следовательно у ООО «РемонтПодъездСтрой-1» имелся повод и основания для увольнения ФИО3 поскольку ФИО3 систематически без объяснения причин отсутствовала на работе, а с 04.08.2017 года без уважительных причин вообще перестала выходить на работу, в связи с чем ФИО3 было допущено грубое нарушение трудовой дисциплины.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 91,106,108,192-193 ТК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание представленные ответчиком по делу доказательства, а также пояснения самого истца, можно сделать вывод о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО3 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При этом, установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания ООО «РемонтПодъездСтрой-1» соблюден, срок привлечения к ответственности не нарушен, с приказом об увольнении ФИО3 была ознакомлена, все необходимые выплаты с ФИО3 были произведены, что истцом в судебном заседании не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок увольнения ФИО3 работодателем ООО «РемонтПодъездСтрой-1» нарушен не был, срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности так же не нарушен.
С учетов вышеуказанных обстоятельств суд считает, что решение работодателя об увольнении ФИО3 с должности инженера по материально-техническому снабжению из ООО «РемонтПодъездСтрой-1» по основанию п.6 п.п. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ не является чрезмерным.
Таким образом с учетом вышеуказанного, суд считает что приказ № 12 от 31.08.2017 г. директора ООО «РемонтПодъездСтрой-1» ФИО7 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 по основанию п.6 п.п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ законныи и обоснованным, что было доказано ответной стороной в ходе судебного разбирательства, следовательно требования ФИО3 в части признании вышеуказанного приказа незаконным необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.
При этом суд отмечает само поведение ФИО3, при проведении в отношении нее проверки по фактам ее отсутствия на рабочем месте, выразившееся в отказе от подписей в соответствующих документах, не получении почтовой корреспонденции, а значит требования ФИО3 в части признания увольнение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «РемонтПодъездСтрой-1» незаконным, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 из ООО «РемонтПодъездСтрой-1» по пункту «а» пункта 6 части 1 статьей 81 ТК РФ незаконным, обязании внести запись в трудовую книжку о восстановлении ФИО3 на работе с ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствие ФИО3 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным по вине работодателя, признании отсутствие ФИО3 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ вынужденным по вине работодателя, обязании ответчика оплатить время вынужденного прогула являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом, ФИО3 в обоснование своих доводов ссылается на выводы Государственной инспекции труда в Ростовской области о выявленных нарушения трудового законодательства ООО «РемонтПодъездСтрой-1», после проведения проверки по ее обращению. Суд считает, что указанная проверка действительно выявила нарушения трудового законодательства РФ в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» за что ООО «РемонтПодъездСтрой-1» было привлечено к административной ответственности, что представителем ООО «РемонтПодъездСтрой-1» не опровергалось, однако данные нарушения были устранены ООО «РемонтПодъездСтрой-1» с учетом обстоятельств взаимоотношений между работодателем и работником, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
Так же ФИО3 просила признать ее отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ вынужденным по вине работодателя, а так же обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула. Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку с 31.08.2017 г. ФИО3 уже была уволена из ООО «РемонтПодъездСтрой-1», законность увольнения ФИО3 проверена судом при рассмотрении настоящего гражданского дела и считает увольнение ФИО3 из ООО «РемонтПодъездСтрой-1» обоснованным по вышеуказанным основаниям, а значит у суда отсутствуют основания считать, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «РемонтПодъездСтрой-1».
Так же ФИО3 просила признать начало ее трудовой деятельности в ООО "РемонтПодъездСтрой-1" с ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести запись в трудовую книжку о начале трудовой деятельности в ООО "РемонтПодъездСтрой-1" с ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что указанные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов личного дела ФИО3 следует, что ФИО3 была принята на работу в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу, а так же собственноручным заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ее просьбой о принятии ее в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» на должность инженера по материально-техническому снабжению. В обоснование своих доводов ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила для трудоустройства к директору ООО «РемонтПодъездСтрой-1», после чего фактически приступила к работе, что подтверждается распечаткой телефонных соединений с ее мобильного телефона с телефонами сотрудников ООО «РемонтПодъездСтрой-1», а так же скриншотами сети Интернет, однако суд не может признать указанные обстоятельства допустимыми доказательствами, поскольку доказательств тому, что ФИО3 кто-либо уполномочивал заниматься указанной трудовой деятельностью, ФИО3 не представлено и ответчиком не подтверждено.
Так же ФИО3 считает, у ответчика перед ней имеется задолженность в размере 18033,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, что прямо предусмотрено ст. 140 ТК РФ.
Истцом представлен трудовой договор, между ООО «РемонтПодъездСтрой-1» в лице работодателя ФИО8 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 принята на работу на должность инженера по материально-техническому снабжению в структурное подразделение основное, график работы пятидневная (40 часовая) рабочая неделя (с 9-00 до 18-00 ч., перерыв с 13-00 до 14-00 ч.) с оплатой труда — полная ставка.
Согласно записей в трудовой книжке ФИО3 следует, что она работала в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с записью в трудовой книжке от 20.06. 2017 года № ФИО3 принята на должность инженера по материально-техническому снабжению. Согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принята с ДД.ММ.ГГГГ, Приказ (распоряжение) о допуске работника к работе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принята на работу и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выразила свое желание уволиться. Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО3 напишет заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (увольнение по собственному желанию). Приказ (распоряжение) № от 02.08. 2017 года;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в офисе компании не появилась, заявление не представила с приказом не ознакомлена;
В соответствии с записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ№ запись за № от ДД.ММ.ГГГГ сделана ошибочно и признана недействительной. Приказ (распоряжение) № от 02.08. 2017 года;
В соответствии с записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 восстановлена в должности инженера по материально- техническому снабжению. Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, было предложено ознакомится с приказами и записями в трудовой книжке, а также с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете заработной платы, также повторно представлен для подписания трудовой договор.
Расписаться в ознакомлении с приказами ФИО3 отказалась. От подписания ознакомления с записями в трудовой книжке ФИО3 также отказалась. Содержание приказов было зачитано ей в слух. Акт удостоверен подписями директора ООО «РемонтПодъездСтрой-1», гл.бухгалтера, менеджера, инженера.
Так из смысла ст. 142 ТК РФ, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 5 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что работник имеет право на приостановление работы при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Из табелей учета рабочего времени следует, что истец отработала в июне 2017 года - 30 час., в июле 2017 года - 28 час., в августе 2017 года - 16 час.
За июнь 2017 года по плану ФИО3 должна была отработать 72 часа, фактически отработала 30 часов.
Пропорционально отработанному времени начислено 10000,00/168*30=1785,60 руб. НДФЛ (13%) составляет - 232 руб. К выплате ФИО3 - 1553,60 руб.
Эта сумма должна быть выплачена 30.06.2017 года, но ФИО3 получена не была, что ФИО3 в судебном заседании не оспорено. Поэтому сумма зарплаты за июнь 2017 года была депонирована 04.07.2017 года.
Фактически денежные средства были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. (1553,60 зарплата за июнь + плановый аванс за июль 2017 года).
За июль 2017 г. по плану должна была отработать 168 часов, фактически отработала 28 часов. Пропорционально отработанному времени начислено 10000,00/168*28=1666,67 руб. НДФЛ (13%) составляет - 217 руб.
За август 2017 года ФИО3 начислена зарплата за 2 рабочих дня (2,3 августа) в размере 869,57 руб. Указанный расчет, представленный ответчиком суд признает верным, поскольку он составлен специалистом, а фактически отработанное ФИО3 время подтверждается табелями учета рабочего времени ФИО3
Таким образом, задолженность с учетом ранее выплаченного аванса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемонтПодъездСтрой-1» перед ФИО3 отсутствует, а значит требования ФИО3 в части обязания ответчика выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18033,80 руб. и взыскании денежной компенсации за задержку выплат удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежит удовлетворению и требование ФИО3 об обязании ООО «РемонтПодъездСтрой-1» перечислять заработную плату и иные причитающиеся ей выплаты на банковский счёт открытый на её имя в ПАО КБ «Центр Инвест».
Так же ФИО3 было заявлено требование об обязании ООО «РемонтПодъездСтрой-1» принять у нее для последующей передаче в отделение ФСС РФ лист нетрудоспособности за период с 31.08.2017 по 04.09.2017 г. Суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку оригинал листка нетрудоспособности работодателю ООО «РемонтПодъездСтрой-1» работником ФИО3 не передавался, а значит исполнить в добровольном порядке требование ФИО3 работодатель не имел возможности, кроме того, с 31.08.2017 г. ФИО3 была уволена из ООО «РемонтПодъездСтрой-1», а значит обязанность у ООО «РемонтПодъездСтрой-1» по принятию листка нетрудоспособности для последующей передаче в отделение ФСС РФ отсутствует.
Так же ФИО3 было заявлено о выдаче расчетных листов начисления заработной платы. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в досудебном порядке ФИО3 к работодателю ООО «РемонтПодъездСтрой-1» с указанным требованием не обращалась, достаточных и допустимых доказательств указанным доводам ФИО3 суду не представлено, а значит, указанные требований ФИО3 являются необоснованными.
Так же не подлежат удовлетворению требования ФИО3 об обязании ООО «РемонтПодъездСтрой-1» при выдаче заработной платы, проводить стандартные налоговые вычеты на ребёнка в возрасте до 18 лет, предусмотренные НК РФ, поскольку данное требование носит заявительный характер, а с заявлением по указанным требованиям ФИО3 к работодателю не обращалась, при этом, ФИО3 не лишена права обратиться в ООО «РемонтПодъездСтрой-1» с заявлением о проведении указанных налоговых вычетов.
Что касается требований ФИО12 о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 4000 руб., то суд считает указанные требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений прав ФИО3 как работника не установлено, а значит и компенсация морального вреда возмещению не подлежит.
При этом, суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку ФИО6 является близким родственником ФИО3, супругом, а значит заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, суд считает уточненные исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к ООО «РемонтПодъездСтрой-1», 3 лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку о восстановлении на работе и о начале трудовой деятельности, признании отсутствие на рабочем месте вынужденным по вине работодателя, обязании оплатить время вынужденного прогула, обязании выплатить задолженность по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат, обязании принять лист нетрудоспособности, обязании выдать расчетные листы, обязании производить налоговые вычеты на ребенка, взыскании компенсации морального вреда, обязании перечислять заработную плату и иные выплаты на банковский счет – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018 г.
Судья
