РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
при секретаре Виноградовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разаева М.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Арена Трейдинг» об истребовании трудового договора, приказа, о выдаче трудовой книжки, справки, признания увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Разаева М.К. обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ответчику - ООО «Арена Трейдинг» об истребовании трудового договора, приказа, о выдаче трудовой книжки, справки, признания увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на должность <данные изъяты> в общество с ограниченной ответственностью «Арена Трейдинг», в устном порядке на истца были возложены обязанности по заполнению трудовых книжек работников, а так же ведение книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
В соответствии с приказами о приеме на работу и трудовыми договорами оклад истицы составлял <данные изъяты> рублей. Однако экземпляр трудового договора, а так же копия приказа о приеме на работу истцу переданы не были.
Должности <данные изъяты> у ответчика в штатном расписании не было, но руководителем истца был <данные изъяты>Ж., кроме обязанностей <данные изъяты> холдинга она осуществляла хранение трудовых книжек ответчика в сейфе, и выдавала истцу их для заполнения в случае увольнения кого-либо из сотрудников.
В коллективе со стороны руководства на истца начало проявляться давление личностного характера и истец направила заявление об увольнении по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу, но ее не пустили на проходной, причина была озвучена устно- «распоряжение <данные изъяты>Ж.» Просьба истца о предоставлении ей копии данного распоряжения была проигнорирована, данные последствия повторились и ДД.ММ.ГГГГ, когда истец приходила в ООО «Арена Трейдинг».
ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен приказ об увольнении за прогул в соответствии с пп. а п.6 ст. 81 ТК РФ и ведомости по заработной плате за <данные изъяты>. Данные документы были подписаны истцом, после чего ей были переданы денежные средства за отработанный <данные изъяты>. Когда истец задала вопрос о передаче трудовой книжки, ей ответили отказом и попросили покинуть помещение.
Справки о заработной плате истца при увольнении ей представлены не были, для их получения истец направила письмо с заявлением на выдачу от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на это письмо по настоящий момент истец не получила.
Кроме того, истцу не была выплачена компенсация на неиспользованный отпуск, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным истец просила суд истребовать у ответчика экземпляр трудового договора, приказа о приеме на работу, обязать общество с ограниченной ответственностью «Арена Трейдинг» выдать трудовую книжку и справку о доходах, признать увольнение незаконным; изменить формулировку основания увольнения на «увольнение по собственному желанию, с внесением следующей записи в трудовую книжку «Уволена по собственному желанию п.3 ст. 77 Трудового кодекса», взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднедневного заработка за каждый день задержки трудовой книжки, которая на день подачи заявления составила <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Разаева Р.К., и ее представитель – М. действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленного иска настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика – Ц. действующий на основании доверенности, просил в и иске отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу к ответчику в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Экземпляр трудового договора истец получила на руки, о чем свидетельствует её собственная подпись в получении экземпляра трудового договора <данные изъяты>
Правилами внутреннего трудового распорядка и трудового договора бухгалтеру (истцу) установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Время начала рабочего дня- <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут время окончания <данные изъяты> - п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка. С внутренними документами общества Разаева М.К. также ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в трудовом договоре <данные изъяты>
При заключении трудового договора истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ был назначен ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек. С данным приказом истец отказалась ознакомиться под роспись, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на отказ от ознакомления с письменным приказом Разаева М.К. выполняла обязанности по ведению, хранению, учет и выдачу трудовых книжек, что следует из искового заявления и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена за прогул по подпункту а пункт 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ <данные изъяты>
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Заявление о предоставлении документов о заработной плате было направлено истцом ответчику, что подтверждается соответствующей квитанцией <данные изъяты>
Рассматривая требование истца об обязании выдать справку о доходах, учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении данного дела ответчиком истцу была вручена справка о доходах за <данные изъяты> год, а требование о выдаче справки за <данные изъяты> года ответчик не оспаривал, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части обязании ответчика выдать справку о доходах за <данные изъяты> год.
Что касается требования истца Разаева М.К. об истребовании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и копии приказа о приеме на работу, суд считает его не подлежащими удовлетворению. Как следует из представленного в материалы дела надлежаще заверенной копии трудового договора и приказа о приеме на работу с указанными документами истец была ознакомлена, о чем имеются ее собственноручные подписи и которые она в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии с пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не вышла на работу, о причинах своего отсутствия руководству не сообщила. О данном факте были составлены акты об отсутствии на рабочем месте <данные изъяты>
При появлении истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от работника были и истребованы письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. Разаева М.К. отказалась дать объяснение причин отсутствия на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты <данные изъяты>
Приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена за прогул по подпункту а пункт 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ.
Доводы истца о том, что она находилась на листке нетрудоспособности с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств вручения их ответчику, суду не представлено.
Суд также учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ работнику было направлено заказной почтой с описью вложение требование о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте, однако данное требование работником оставлено без ответа <данные изъяты>
В связи с чем каких-либо оснований для изменения формулировки основания увольнения на «увольнение по собственному желанию, с внесением следующей записи в трудовую книжку «Уволена по собственному желанию п.3 ст. 77 Трудового кодекса» у суда не имеется.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Доводы истца о том, что приказ об увольнении за прогул, расчетные ведомости за <данные изъяты> истец подписал ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются собственноручными подписями истца на приказе об увольнении и платежной ведомости выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записке-расчету и платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГРазаева М.К. получила компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> В связи с чем требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование истца об обязании выдать трудовую книжку, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Разаева М.К. являлась работником, на которого были возложены обязанности за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек <данные изъяты> что ею не оспаривалось в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью осуществлять выдачу и заполнение трудовых книжек и длительным отсутствием истца в ООО «Арена Трейдинг» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> была проведена инвентаризация трудовых книжек комиссией в составе Б., Б., Д. В ходе инвентаризации был выявлен факт отсутствия трудовой книжки Разаева М.К., о чем составлен акт инвентаризации и акт обнаружения отсутствия трудовой книжки Разаева М.К.
ДД.ММ.ГГГГ истцу заказной почтой с уведомлением был направлен приказ об инвентаризации, акт инвентаризации трудовых книжек и акт об обнаружении отсутствия трудовой книжки истца <данные изъяты> что не было оспорено истцом. В связи с чем требование о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула в размере среднедневного заработка за каждый день задержки трудовой книжки, также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части обязания выдать справку о доходах за <данные изъяты> года суд считает данное требование подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской <данные изъяты> Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в части, то на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает возможным взыскать в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «Арена Трейдинг» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арена Трейдинг» выдать Разаева М.К. справку о доходах за <данные изъяты> год.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейдинг» в пользу Разаева М.К. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2012 года
Судья:
