Дело № 12-38/2021 (12-1065/2020;)
61RS0008-01-2020-008424-05
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заместителя начальника правового отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области ФИО1, жалобу руководителя ООО «ТЕРРА» ФИО2 на постановление начальника МИФНС России № 24 по Ростовской области от 16.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ТЕРРА» ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника МИФНС России по Ростовской области от 16.11.2020 руководитель ООО «ТЕРРА» ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «ТЕРРА» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене (изменении) постановления.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в анализируемом налоговым органом периоде (с 01.07.2019 по 31.12.2019) ООО «ТЕРРА» внесло в бюджетную систему Российской Федерации налогов и взносов на общую сумму 2341013 руб. 47 коп. Все требования МИФНС, поименованные в оспариваемом Постановлении № 86 были удовлетворены ООО «ТЕРРА» в 2019 году. Нарушение сроков оплаты обусловлено дебиторской задолженностью. Упомянутый в Постановлении № 86 запрос МИФНС № 24 по Ростовской области о предоставлении информации по дебиторской задолженности от 24.12.2019 года в адрес ООО «ТЕРРА» не поступал. Заявитель полагает, что налоговая инспекция необоснованно усматривает в деятельности ООО «ТЕРРА» признаки банкротства, поскольку ООО «ТЕРРА» и она, как генеральный директор Общества, выполняют свои обязательства перед бюджетом, следовательно, повода для обращения в арбитражный суд не имелось.
ФИО2 в судебное заседание не явилась.
О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы является надлежащим.
Заместитель начальника правового отдела Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области ФИО1 пояснила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований действующего законодательства.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность, денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статье 3 данного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В судебном заседании установлено, что у налогоплательщика ООО «ТЕРРА» ИНН №<***> по состоянию на 23.12.2019 г. имеется задолженность в сумме 654538,67 руб., в том числе, основной долг, просроченный свыше 3 месяцев – 621870,17руб.
С 23.07.2018г. по настоящее время руководителем ООО «ТЕРРА» ИНН №<***>, зарегистрированного по адресу 344090, Россия, <...> литер Е, является ФИО2.
Задолженность образовалась по результатам представленных деклараций по:
акцизам на пиво от 22.11.2019г., 16.10.2019г. 24.09.2019г за август 2019, сентябрь 2019, октябрь 2019г., по срокам уплаты 25.09.2019, 25.10.2019, 25.11.2019г в сумме - 359 961.00руб.;
налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги)от 22.10.2019г. по срокам уплаты - 25.10.2019, 25.11.2019г. в сумме 163 934.00руб.;
акцизам на сидр, пуаре, медовуху от 22.11.2019г., по срокам уплаты - 25.11.2019г. в сумме - 53 172.00руб.;
страховым взносам на обязательное пенсионное страхованиеот 28.10.2019г., по срокам уплаты - 15.08.2019, 16.09.2019, 15.10.2019г. в сумме - 44 794.74руб.;
страховым взносам на обязательное социальное страхование от 28.10.2019г. по срокам уплаты 15.10.2019г. в сумме - 8.43руб.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога на сумму: 1421860,86 рублей № 75423 от 11.10.2019 на сумму 1 027 913.85руб., № 77376 от 11.11.2019 на сумму 82 253.88руб., № 81173 от 03.12.2019 на сумму 135 343.96руб., № 85464 от 23.12.2019 на сумму 176 349.17руб.
МИФНС России № 24 по Ростовской области во исполнение требований ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника: № 43010 от 15.11.2019 на сумму 1 027 913.85руб., № 44831 от 14.12.2019 на сумму 82 253.88руб., № 45071 от 17.12.2019 на сумму 45 721.22 руб.
В соответствии со ст. 47 НК РФ были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества в сумме 617675,12 рублей: № 15422 от 10.04.2019 на сумму 1336.68руб., № 17363 от 22.04.2019 на сумму 368.85руб., № 44161 от 03.12.2019 на сумму 615969.59руб.
Согласно материалам дела, у ООО "ТЕРРА" ИНН <***> имеется задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300 тыс. руб., что подтверждается сведениями, отраженными в требовании об уплате налога № 75423 от 11.10.2019 с установленным законодательством сроком уплаты налога до 04.11.2019г.
Добровольной оплаты по указанному требованию не поступало. По состоянию на 23.12.2019г. задолженность, превышающая 300 тыс. руб., не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была исполнена. С учетом изложенного ООО "ТЕРРА" ИНН <***> обладает признаками банкротства с 05.02.2020г.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве у руководителя ООО «ТЕРРА» ФИО2 возникла обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом до 06.03.2020 года.
Указанная обязанность руководителем ООО «ТЕРРА» ФИО2 не исполнена в установленный законом срок.
Неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 87 от 01 октября 2020 года, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что должностным лицом необоснованно установлены в деятельности ООО «ТЕРРА» признаки банкротства, поскольку ООО «ТЕРРА» и она, как генеральный директор Общества, поэтому отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд, судом отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм материального права.
В предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия. С учетом того, что у Общества имелась просроченная свыше 3 месяцев задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300 тыс. руб., должностное лицо МИФНС России № 24 по Ростовской области пришло к обоснованному выводу о наличии у ООО «ТЕРРА» признаков банкротства.
Довод жалобы о том, что с 01.07.2019 по 31.12.2019 ООО «ТЕРРА» внесло в бюджетную систему Российской Федерации налогов и взносов на общую сумму 2341013 руб. 47 коп. судом отклоняется, поскольку на юридическую оценку содеянного не влияет.
Не может служить основание к отмене обжалуемого постановления и ссылка заявителя на то, что ООО «ТЕРРА» не получало запрос МИФНС № 24 от 24.12.2019 года по Ростовской области о предоставлении информации по дебиторской задолженности, поскольку наличие задолженности подтверждено иными доказательствами, а именно, представленными ООО «ТЕРРА» декларациями.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом налоговой инспекции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления начальника МИФНС России № 24 по Ростовской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО2, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МИФНС России № 24 по Ростовской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТЕРРА» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Капитанюк О.В.
