УИН 61RS0002-01-2022-003609-56 Дело № 2а-3919/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 05 октября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально административный истец Ахмедов М.Р. обратился в Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Ростову-на-Дону об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, в обоснование указал, что он является осужденным по приговору Северо-кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30 пп. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 295, ч. 3 ст. 222 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО №4 г. Ростова-на-Дону. Для участия в судебных заседаниях он 48 раз конвоировался из ФКУ СИЗО №4 в суд. При каждом конвоировании к нему применялись спецсредства «наручники», которые ему одевали за спину во дворе ФКУ СИЗО №4 перед погрузкой в Авто-фургон «АЗ» и снимались в камерах для обвиняемых и подозреваемых судебного заседания. Данная камера имела размеры 50х65 см, изготовлена она была из сплошного металла. В кабине «Аз» истцу приходилось находиться в полусогнутом состоянии, поскольку присесть было невозможно из-за одетых наручников, встать в полный рост он также не мог. Во время движения авто-фургона он не мог координировать свое тело, так как не было полноценной опоры, из-за чего он ударялся головой и другими частями тела о стены кабины (стакана), что доставляло ему боль. Истец обращался в ОБО и КПиО и прокуратуру г. Ростова-на-Дону о законности применения к нему спецсредств «наручников» в положении руки сзади при конвоировании. Прокурором данное обращение было направлено в ОБО и КПиО для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ командира ОБО и КПиО, согласно которого истец осужден по ст. 205 УК РФ и нарушений законности не установлено. Ахмедов М.Р. указывает на то, что обвиняемым по ст. 205 УК РФ не являлся, полагает свои права нарушенными. Вышеперечисленные факторы административный истец расценивает как унижающие его человеческое достоинство.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия (бездействия) сотрудников конвойной службы ОБО и КПиО при конвоировании незаконным, признать ответы командира ОБО и КПиО от ДД.ММ.ГГГГ №Г-18/1495, от ДД.ММ.ГГГГ № Г-18/66 незаконным.
Впоследствии определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Советский районный суда г. Ростова-на-Дону.
Административный истец Ахмедов М.Р. отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании присутствовал посредством системы ВКС.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, действующий на основании доверенности Кононенко С.А., в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал согласно доводам представленных возражений, просил применить срок исковой давности.
Представитель административного ответчика Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Положения ст. 227.1 КАС РФ, введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).
Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законам.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение установленных настоящей статьей требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
В судебном заседании установлено, что Ахмедова М.Р. в период времени с апреля 2015 года по март 2016 года конвоировался из ФКУ СИЗО №4 в Северо-Кавказский окружной военный суд в судебные заседания по уголовному делу.
Конвоировался административный истец специальным автотранспортом серии «АЗ», используемом сотрудниками полиции для перевозки задержанных и заключенных под стражу лиц, а также с применением средств ограничения подвижности (наручники) в положении «руки сзади».
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В силу ст. ст. 43 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Согласно ст. 30 указанного федерального закона, применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в ч. 1 указанной статьи, в том числе при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, при том что интенсивность их применения должна определяться с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным - сводиться к минимуму. Сотрудник уголовно-исполнительной системы в указанных целях вправе применить как специальное средство наручники и иные средства ограничения подвижности, так и при их отсутствии подручные средства связывания.
Согласно требованиям ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личной и психологической совместимости, подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов, а также по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых, размещаются отдельно от остальных подозреваемых.
Согласно доводам иска, истец указывает, что размеры камеры при конвоировании были 65х50 см. Между тем, для установления размеров камеры специального автомобиля серии «АЗ», в которой содержался во время конвоирования из СИЗО в суд Ахмедов М.Р. в 2015 - 2016 годы, необходимо установить государственный регистрационный номер спецавтотранспорта. Сведения о спецавтотранспорте, задействованном на маршрутах конвоирования содержаться в путевой документации.
Согласно ст. 957 раздела XXIII Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, срок хранения путевой документации составляет 3 года, в связи с чем в 2019 году, в соответствии с перечнем документальных материалов и сроками их хранения, в ОБОиКПиО Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону были отобраны к уничтожению утратившие практическое значение документы, в том числе бортовые журналы за период 2015 2016 года.
Таким образом, в настоящее время журналы, содержащие сведения о конвоировании следственно-арестованных уничтожены за истечением срока хранения.
В свою очередь, для конвоирования подозреваемых и обвиняемых применяются специальные транспортные средства, которым устанавливаются соответствующие стандарты.
В соответствии с требованиями ГОСТ 33546-2015 (Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний), установлены размеры одиночных камер для спецконтингента - ширина 500 мм., глубина 650 мм.
Таким образом, спецтранспорт полностью соответствовал уставленным ГОСТам, предназначенным для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и при конвоировании Ахмедова М.Р. находился в исправном состоянии и соответствовал санитарным нормам.
Перед выездом на маршруты конвоирования специальные автомобили серии «АЗ» проходят проверку на соответствие санитарного состояния, работоспособность приточной и вытяжной вентиляции, системы отопления и освещения в камерах специального автотранспорта. При неисправности данных систем специальный автотранспорт серии «АЗ» снимается с маршрута конвоирования до момента устранения.
Министерством внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 №140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставления), которыми руководствуется сотрудники.
Так, в силу п. 251 указанных Наставлений запрещено использовать специальный автомобиль если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 238 Наставлений, подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции.
Для конвоирования подозреваемых и обвиняемых выделяется конвой, сотрудники которого находятся постоянно с указанными лицами.
Таким образом, истец не содержался совместно с иными заключенными, и находился под постоянным контролем сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3, предусмотрено, что применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».
В силу п. 6 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Сотрудник полиции имеет право применять следующие средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных п. 3, 4 и 6 ч. 1 настоящей статьи.
Согласно п. 17.2.3, 17.2.7 Наставлений, специальные средства могут быть применены, в том числе для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, для пресечения попыток подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.
В силу п. 135 Наставлений, режим содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания обеспечивается, в том числе, запрещением бесконвойного передвижения подозреваемых и обвиняемых по территории.
На основании п. 224 Наставлений, перед началом конвоирования средства ограничения подвижности применяются к конвоируемому в режимном блоке ИВС, СИЗО, иных охраняемых помещениях, автомобиле, салоне воздушного судна и т.д.
В соответствии с п. 303 Наставлений, конвоирование подозреваемых обвиняемых из специального автомобиля в камеры для их содержания, залы судебных заседаний осуществляется с соблюдением ряда требований, в том числе конвоируются по одному в наручниках под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира.
Конвоирование спецконтингента из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляется под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в положении «рука конвоируемого к руке конвоира». При конвоировании лиц, ранее нарушивших установленный режим содержания, средства ограничения подвижности дополнительно применяются в положении «руки сзади», согласно п. 306 Наставлений.
В силу п. 314 Наставлений, если при доставке подозреваемый или обвиняемый оказывает другие насильственные действия, в целях предотвращения им вреда окружающим или самому себе составом конвоя могут применяться физическая сила и специальные средства согласно п. 17 настоящих Наставлений.
Так согласно п. 17.2 Наставлений специальные средства могут применены:
- Для отражения нападения подозреваемого или обвиняемого на сотрудников изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования и иных лиц.
- Для пресечения массовых беспорядков или групповых нарушений установленного режима содержания под стражей.
- Для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования либо иными сотрудниками органов внутренних дел, привлекающимися для обеспечения правопорядка.
- Для освобождения заложников, захваченных зданий, помещений, сооружений и транспортных средств.
- Для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из изолятора временного содержания или из-под конвоя.
- Для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим.
- Для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.
- В качестве специальных средств могут применяться наручники, при их отсутствии сотрудники изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования вправе использовать подручные средства связывания.
В соответствии с разд. 5 Порядком действий сотрудников полиции при осуществлении функций охраны и конвоирования находящихся под стражей лиц, а также осуществления контроля за несением службы нарядами изоляторов временного содержания обвиняемых и подозреваемых и охранно-конвойных подразделений Ростовской области, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, спецконтингент по одному в наручниках конвоируются под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира и с соблюдением требований раздельного размещения водворяются в камеры. Конвоирование осуществляется исключительно с применением 2-х комплектов наручников: один комплект наручников применяется к конвоируемому в положении «руки сзади», второй - в положении «рука конвоируемого к руке конвоира со стороны противоположной той, где находится кобура с табельным огнестрельным оружием сотрудника». Во время охраны и конвоирования ключи от примененных наручников находятся у старшего конвоя.
Аналогичная обязанность была предусмотрена Порядком по повышению эффективности деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и внештатных конвойных групп органов внутренних дел Ростовской области, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№.
Тем самым, применение наручников к конвоируемым лицам допускается п. 227 Наставлений, если подлежащий конвоированию склонен к совершению побега или нападению на конвой или признан особо опасным преступником.
Учитывая, что Ахмедову М.Р. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ (Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), он отнесен к опасным преступникам и размещался отдельно от других лиц, на основании требований п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ.
Таким образом, суд, установив обстоятельства условий конвоирования Ахмедова М.Р., с учетом данных о поведении административного истца в условиях изоляции, приходит к выводу об отсутствии нарушения его прав при конвоировании. Оспариваемые истцом действия законодательству соответствуют, сотрудники полиции уполномочены на применение специальных средств - наручников при конвоировании и охране подсудимых и обвиняемых в совершении преступлений, при том что Ахмедова М.Р. осужден вступившим в законную силу приговором суда, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Кроме того, доказательств причинения физического дискомфорта заявителем суду не было представлено, с заявлениями указанного характера к административному ответчику за весь период нахождения ФКУ СИЗО-4 истец в администрацию ФКУ СИЗО-4 не обращался, как и не приводил иные доводы о ненадлежащем применении специальных средств, в том числе нарушения размерности.
Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика о пропуске срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Принимая во внимание, что истцом заявлено о предполагаемом нарушении условий его конвоирования, которое имело место в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года, то оспариваемые действия и бездействие прекращены в апреле 2016 года, поэтому с соответствующим иском в порядке КАС РФ он не был лишен права обратиться в суд в указанный период, но не позднее июля 2016 года.
Вместе с тем настоящий административный иск подан административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован администрацией учреждения для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
На основании изложенного суд делает вывод о том, что административный истец злоупотребляя своим правом на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, пропустил процессуальный срок обращения в суд более, чем на 5 лет.
Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска, указанного выше срока, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.
В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств
Руководствуясь ст. 150, 178-180 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий органа государственной власти об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 19.10.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
