КОПИЯ
Дело № 2-359/2022
УИН 56RS0033-01-2022-000289-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 30 марта 2022 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Сукиасян А.Г.
с участием истца Грушиной Н.Ф.,
представителей ответчика – Шуваевой М.С. и Гаврилова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушиной Н.Ф. к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о включении периода работы в сельскохозяйственный стаж, назначении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грушина Н.Ф. обратился с иском к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) в котором просила заставить ответчика выполнять законы Российской Федерации и оплачивать ей с 01.01.2022 повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве в размере 1 511 руб. 12 коп. Одновременно просила взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. и постовые расходы в размере 540 руб. 00 коп.
В обоснование иска указала, что 20.12.2021 она обратилась с заявлением об оплате спорной выплаты в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве более 30 лет. Однако, Пенсионный фонд решением от 24.12.2021 отказал ей в данной выплате, указав, что она проживает в городе, а не в сельской местности. С 01.01.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ № 962 от 23.06.2021, согласно которому право на спорное повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве сохраняется при переезде в город. Общий стаж ее работы составляет 39 лет 6 месяцев 29 дней, стаж работы в сельском хозяйстве 30 лет 06 месяцев 25 дней. Просила иск удовлетворить и производить ей спорную выплату в размере 25 % от фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1 511 руб. 12 коп. в месяц.
Истец неоднократно увеличивала исковые требования.
В судебном заседании 24.02.2022 Грушина Н.Ф. дополнительно просила суд включить в ее стаж работы в сельском хозяйстве для целей установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии период с 01.10.1971 по 22.11.1974. Указала, что в данный период она работала в организации, относящейся к Министерству сельского хозяйства РСФСР, а именно в <данные изъяты>, то есть в колхозе, и проживала в сельской местности. Организация занималась строительством объектов для колхозов и совхозов, предназначенных для размещения скота, зерна, теплиц и других построек для сельского хозяйства.
В судебном заседании 10.03.2022 Грушина Н.Ф. дополнительно просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. и наказать с использованием служебного положения. Указала, что с 29.12.2021 она испытывает нравственные страдания. Она является больным человеком и вынуждена обращаться за защитой своих прав.
В судебном заседании истец Грушина Н.Ф. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Не оспаривала, что ранее, в том числе при назначении пенсии, спорное повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии ей не устанавливалось. Не оспаривала, что в настоящее время проживает в г. Орске Оренбургской области. Полагает, что рассматриваемая выплата должна быть ей назначена независимо от места ее проживания. Также указала, что в период с 01.10.1971 по 22.11.1974 она работала в сельском хозяйстве. Наставила что работала в Министерстве сельского хозяйства РСФСР, несмотря на запись в трудовой книжке. Указала, что <данные изъяты> осуществляла строительство объектов сельского хозяйства, и в соответствии с п. 4 Списка, утвежденного постановлением Правительства РФ № 1400 от 29.11.2018, данная деятельность относится к работе в сельском хозяйстве.
Представитель ответчика Шуваева М.С. в последнее судебное заседание не явилась. Ранее возражала против удовлетворения иска, указав, что на момент принятия решения Пенсионным фондом, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии не выплачивалось лицам, переехавшим на постоянное место жительство из сельской местности. В настоящее время спорное повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии сохраняется в случае, если ранее оно было назначено. Однако, Грушиной Н.Ф. такое повышение никогда не назначалось.
Представитель ответчика Гаврилов М.В. возражал против удовлетворения иска. Поддержал доводы представителя Шуваевой М.С. Дополнительно указал, что ответчик не имеет необходимого 30-летнего стажа работы в сельской местности для назначения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пояснил, что истец в период с 01.10.1971 по 22.11.1974 не была занята на работах в сельском хозяйстве в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1400 от 29.11.2018. <данные изъяты> не в ходит в число шести типовых для советского периода работ сельскохозяйственных организаций. Организация являлась строительной и занималась деятельностью по животноводству и растениеводству. Указал, что общий стаж работы Грушиной Н.Ф. в сельском хозяйстве составляет 27 лет 01 месяц 05 дней, поэтому ей не может быть установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Грушина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии с 01.03.1995, является не работающим пенсионером, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.
Грушина Н.Ф. проживает в г. Орске. По адресу <адрес> 27.09.2002, что подтверждается данными паспорта истца и сторонами по делу не оспаривается.
21.12.2021 Грушина Н.Ф. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Решением начальника отдела Пенсионного фонда ФИО5 от 24.12.2014 Грушиной Н.Ф. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием сельскохозяйственного стажа. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что Грушина Н.Ф. не проживает в сельской местности.
Не согласившись с данным решением Пенсионного фонда, Грушина Н.Ф. обратилась в суд.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции действовавшей до 01.01.2022), лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Поскольку по состоянию на 24.12.2021 Грушина Н.Ф. не проживала в сельской местности, вышеприведенное решение Пенсионного фонда, на дату его вынесения, являлось законным.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, никогда Грушиной Н.Ф. не назначалась.
На момент назначения пенсии Грушиной Н.Ф. действовал Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Данный закон не предусматривал повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, в связи с работой в сельском хозяйстве.
ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, действовавший с 01.01.2002, также не предусматривал повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, в связи с работой в сельском хозяйстве.
Впервые спорная выплата была предусмотрена ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, который начал действовать с 01.01.2015. Так как по состоянию на 01.01.2015 Грушина Н.Ф уже проживала в г. Орска (с 27.09.2002 по адресу: <адрес>), спорная выплата ей также не устанавливалась.
С 01.01.2022 положения ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ относительно спорной выплаты изменились.
На дату рассмотрения дела судом, в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Таким образом, с 01.01.2022 условие «на весь период их проживания в сельской местности» для получения спорной выплаты - утратило силу.
Из с ч. 15 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ следует, что при выезде граждан, указанных в части 14 настоящей статьи, на новое место жительства за пределы сельской местности после установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренного частью 14 настоящей статьи, указанное повышение сохраняется.
Учитывая изложенное, сохранение Грушиной Н.Ф. спорной выплаты невозможно, так как повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности ей никогда не устанавливалось. При этом, закон не содержит положений о том, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается всем лицам, имеющим стаж, предусмотренный ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, независимо от места их проживания, на момент внесения изменений в законодательство.
Кроме того, для назначения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности по ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, необходимы условия: стаж работы в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет; статус неработающего пенсионера; проживание в сельской местности.
Отсутствие указанных условий, не предоставляет права на спорную выплату.
Грушина Н.Ф. не проживает в сельской местности на дату рассмотрения дела судом, поэтому, права на установление спорной выплаты не имеет.
Кроме того, Пенсионный фонд оспаривает наличие у истца необходимого стажа работы в сельском хозяйстве 30 лет. По расчетам Пенсионного фонда стаж работы Грушиной Н.Ф. в сельском хозяйстве составляет 27 лет 01 месяц 05 дней, что подтверждается письмом Пенсионного фонда истцу от 04.02.2022 № 4703-16/647.
Истец настаивает, что период ее трудовой деятельности с 01.10.1971 по 22.11.1974 (3 года 1 месяц 21 день) необоснованно исключен Пенсионным фондом из стажа работы в сельском хозяйстве.
Согласно ч. 16 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно трудовой книжке истца Грушина (Сусликова) Н.Ф.: 01.10.1971 назначена в порядке перевода главным бухгалтером <данные изъяты>, которая, согласно печати организации, относилась к Министерству сельского строительства РСФСР (запись №); 22.11.1974 освобождена от занимаемой должности в связи с переводом главным бухгалтером <данные изъяты>» (в печати организации также значится, что она относилась к Министерству сельского строительства РСФСР) - (запись № 17).
Архивным отделом администрации муниципального района <адрес> суду представлена справка от 15.03.2022, из которой следует, что 13.06.1965 председателем <данные изъяты>, как самостоятельная организация с названием: <данные изъяты>». С марта 1968 по март 1987 организация наименовалась <данные изъяты><данные изъяты>, имеющая областное подчинение. Основными целями и задачами предприятия за время производственной деятельности были строительство и реконструкция объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В настоящее время организация ликвидирована. Также суду представлены выписки из распоряжений о приеме и увольнении Сусликовой (Грушиной) Н.Ф. как главного бухгалтера.
Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440 (ред. от 25.06.2019) «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждены соответствующие Список и Правила.
В наименовании работ Списка п. 1-3 указаны направления деятельности сельского хозяйства: растениеводство, животноводство, рыбоводство.
Доказательств тому, что <данные изъяты>, имеющая областное подчинение, занималось указанными видами деятельности истцом суду не представлено. Более того, Спискок не содержит наименование должности «бухгалтер».
П. 4 Списка предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г., независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Из п. 3 Правил следует, что в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:
а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;
б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
То есть, п. 4 Списка, вне зависимости от наименования организации и должности работника до 01.01.1992, указывает на то, что данная работа в любом случае должна быть сельскохозяйственной, то есть по направлениям растениеводство, животноводство и рыбоводство.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>, имеющая областное подчинение, не являлась организацией, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность. Данная организация, в качестве основного вида деятельности, занималась строительством. Организация имела областное подчинение, и состояла в подчинении Министерства сельского строительства РСФСР, а не Министерства сельского хозяйства РСФСР.
Грушина Н.Ф. не оспаривала, что организация занималась строительством, указывая на строительство коровников.
При таких обстоятельствах, работа Грушиной Н.Ф. в период с 01.10.1971 по 22.11.1974 в <данные изъяты>, имеющей областное подчинение, нельзя признать работой в сельском хозяйстве, дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Таким образом, у истца отсутствует стаж работы в сельском хозяйстве 30 лет, что также является основанием для отказа ей в назначении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в связи с наличием стажа работы в сельском хозяйстве.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ( ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ч. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3).
Вместе с тем, судом не установлено действий Пенсионного фонда, нарушающих права истца.
Более того, из п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как решение суда в пользу Грушиной Н.Ф. не состоялось, оснований для взыскания с Пенсионного фонда судебных расходов истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Грушиной Н.Ф. к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о включении периода работы в сельскохозяйственный стаж, назначении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Шидловский
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022
Судья: подпись А.А. Шидловский
Подлинник решения находится в деле № 2-359/2022 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области
