Дело № 2-1165/12г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 28 сентября 2012 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.
при секретаре Филипповой О.М.
с участием:
представителя заявителя ФИО1
представителя ОСП Советского района г. Орска ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.08.2012г.: об определении задолженности по алиментам на 01.08.2012г. в размере *** рубля *** копеек; о взыскании исполнительского сбора в размере 7% на сумму *** рубля *** копеек; о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы в части удержания с 01.08.2012г. 7% исполнительского сбора в сумме *** рубля *** копеек и «остальные до 60% в счет погашения долга на 01.08.2012г в размере *** рубля *** копеек. Указала, что 19.10.2011г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери Кристины в размере 1/4 части. Считает указанные постановления незаконными. Задолженности у нее не может быть, поскольку она ежемесячно оплачивала алименты в размере *** рублей, что составляло более 1/4 части от ее заработной платы. Предложение в добровольном порядке погасить задолженность в размере *** рубля *** копеек ей не выносилось и срок для добровольной уплаты не устанавливался. Считает, что предложенный судебным приставом размер удержаний превышает установленный законом в 50%.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявление. Пояснила, что когда было возбуждено исполнительное производство, ФИО3 не скрывалась. Судебному приставу она пояснила, что доказательств об официальном трудоустройстве у нее не имеется. За весь этот период ей никто не говорил, что у нее растет задолженность. Ежемесячно исполнительский сбор ей не начисляли. Кроме того, срок для добровольной уплаты задолженности ей не предоставляли, исполнительное производство окончено не было, поэтому исполнительский сбор взыскан незаконно. Размер удержаний из заработной платы не должен превышать 50%. Однако пристав установил в постановлении удержания в размере 60% от заработной платы.
Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2 в судебном заседании не признала требования ФИО6. пояснила, что когда в ноябре 2011года было возбуждено исполнительное производство, ФИО6 под роспись разъяснили, что в случае отсутствия официального заработка размер ее алиментов будет рассчитываться из средней заработной платы, сложившейся по России. Ежемесячно она оплачивала *** рублей, ничем не подтверждая такой размер. Расчет задолженности правильный. Часть его складывалась из расчета 1/4 от средней заработной платы по России, а часть из заработка, по справке 2 НДФЛ, представленной ФИО3. Исполнительский сбор с нее ранее не взыскивал, учитывая ее материальное положение. Но когда в августе ФИО3 принесла справку о месте работы, то пристав был обязан рассчитать задолженность, установить исполнительский сбор и направить исполнительный документ ей на работу. По алиментным обязательствам исполнительский сбор начисляется сразу при определении задолженности. Размер удержаний по алиментам, согласно действующему законодательству, не может превышать 70% от заработка.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №31229/11/43/56, приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.10.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов в размере 1/части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно объяснительным, имеющимся в материалах исполнительного производства, ФИО3 была ознакомлена с тем, что на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не предоставления сведений о доходах, алименты начисляются из средней заработной платы по России, а также, что в случае образования задолженности по алиментам на сумму долга начисляется исполнительский сбор 7%, но не менее 500 рублей.
ФИО3 предупреждалась и о необходимости предоставления в трехдневный срок квитанций и расписок об уплате алиментов, о чем судебным приставом выносились Требования.
До августа 2012 года судебным приставом - исполнителем периодически производился расчет задолженности ФИО3 по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по России, о чем выносились соответствующие постановления, с которыми заявитель была ознакомлена.
Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО3 судебным приставом выдавалось направление о трудоустройстве, как лицу, обязанному уплачивать алименты, от чего она отказалась 10.11.2011г., в чем собственноручно расписалась.
Таким образом, суд находит несостоятельными доводы заявителя и ее представителя о том, что судебный пристав- исполнитель не ставил ФИО3 в известность о порядке и размерах ежемесячных платежей по алиментам.
Согласно постановлению о перерасчете задолженности по алиментам от 20.08.01г. ФИО3 частично оплачивала алименты ежемесячными платежами по *** рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом – исполнителем, поскольку в нем правильно учтены размеры среднемесячной номинальной и реальной заработной платы по России за периоды, когда ФИО3 не имела официального заработка. Правильно произведен подсчет задолженности судебным приставом-исполнителем и за период с 01.01.2012г. по 30.06.2012г., согласно справке 2 – НДФЛ, предъявленной ФИО3.
В соответствии с ч.1 ст.112 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч.4 ст.112 Закона).
Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено 19.10.2011г., копию постановления о чем она получала, но своевременно не оплачивала алименты в требуемом размере в течение длительного времени, то суд приходит к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора судебным – приставом исполнителем за неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.
Довод ФИО3 о том, что судебным приставом - исполнителем неправомерно установлен размер взыскания из ее заработной платы 60 % суд находит необоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.99 Закона РФ №229 – ФЗ от 02.10.2007г. при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу ч.2 Закона, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 ст.99, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Таким образом, судебный пристав – исполнитель, устанавливая размер взыскания из заработной платы в 60%, действовал в рамках действующего законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного - пристава исполнителя, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска от 20.08.2012г.: об определении задолженности по алиментам в размере *** рубля *** копеек; о взыскании исполнительского сбора 7% на сумму *** рубля *** копеек; о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
По вступлении решения в законную силу возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-588 от 14.08.2003г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов в части взыскания исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кретинина Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2012 года.
