Дело № 2-44/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2018 года г.Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,
при секретаре Кутлиной С.Н.,
с участием представителя истца Сорокина Ивана Викторовича, представителя ответчика Сумина Владимира Петровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракулиной Светланы Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,
установил:
Каракулина С.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 мая 2017 года обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением от 22 августа 2017 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области не зачислило ей в стаж период работы с 25 августа 1986 года по 31 декабря 1993 года в должностях оператора технологической установки, машиниста технологических насосов, оператора ПО «<данные изъяты>». Полагает решение УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области в указанной части противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» предусмотрено, что право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имели старшие операторы, товарные операторы и их помощники, занятые в производствах перегонки и крекирования нефти и нефтепродуктов. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел №7) предусматривалось, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имели операторы технологических установок, занятые в производствах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов. Разделом 10 Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 также предусмотрено, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют машинисты технологических насосов в производствах перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов. Указала, что согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, 25 августа 1986 года она зачислена оператором 3 разряда технологической установки НПУ-100 в Краснодарское топливное производство ПО <данные изъяты>». 15 сентября 1986 года переведена на должность машиниста технологических насосов 4 разряда на участок авиакеросинопровода. 09 апреля 1987 года переведена на должность оператора 3 разряда экстракционной установки. 01 января 1994 года уволена с должности оператора 3 разряда технологической установки вторичной перегонки бензина (экстра). В связи с тем, что в спорный период работала на производстве перегонки нефти и нефтепродуктов в должности оператора технологических установок, предусмотренной Списком №2 и в должности машиниста технологических насосов, предусмотренной Списком №1, просила суд обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с 25 августа 1986 года по 31 декабря 1993 года в ПО «Краснодарнефтеоргсинтез».
После неоднократных изменений заявленных исковых требований, Каракулина С.Г. окончательно просит суд обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с 25 августа 1986 года по 31 декабря 1993 года в ПО «Краснодарнефтеоргсинтез» в должностях оператора технологической установки, машиниста технологических насосов и оператора. Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды обучения в <данные изъяты> с 01 сентября 1982 года по 31 июля 1985 года и с 05 января 1986 года по 26 июня 1986 года. Взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.
Истец Каракулина С.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сорокин И.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в период с 25 августа 1986 года по 31 декабря 1993 года Каракулина С.Г. работала в производстве перегонки нефти и нефтепродуктов. Данный факт подтверждается, в том числе, описанием установки НПУ-100 согласно которому указанная установка предназначена для переработки нефти на вновь открытых площадях и обеспечения нефтепродуктами потребителей в отдаленных районах, где имеются нефтяные промыслы или нефтепроводы, но отсутствуют нефтеперерабатывающие заводы. В связи с изложенным полагал, что период работы истца с 25 августа 1986 года по 14 сентября 1986 года в ПО «<данные изъяты> в должности оператора 3 разряда технологической установки НПУ-100 подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. По аналогичным основаниям просил включить в страховой стаж Каракулиной С.Г. период ее работы в ПО «<данные изъяты>» в должности машиниста технологических насосов 4 разряда на участке авиакеросинопровода. Полагал, что наименование профессии однозначно подтверждает обоснованность требования о включении периода с 15 сентября 1986 года по 08 апреля 1987 года в стаж истца. Также пояснил, что из трудовой книжки истца следует, что 09 апреля 1987 года Каракулина С.Г. переведена на технологическую установку вторичной перегонки нефтепродуктов оператором 3 разряда. Из личной карточки истца формы Т-2, архивной справки от 20 октября 2015 года следует, что с 09 апреля 1987 года Каракулина С.Г. переведена оператором 3 разряда экстракционной установки. 13 января 1988 года истцу присвоен 5 разряд оператора экстракционной установки для подмены. УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области зачислил в стаж истца период работы с 18 октября 1994 года по 09 июня 1996 года в должности оператора 3 разряда технологической установки вторичной перегонки нефтепродуктов (экстракционной установки) с допуском работы по 5 разряду в Совместном Российско-Австрийском предприятии «<данные изъяты>». При этом, на указанную должность Каракулина С.Г. переведена в связи с реорганизацией ПО «<данные изъяты>». Установка вторичной перегонки нефтепродуктов перешла на баланс совместного предприятия, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, работавших в спорный период совместно с Каракулиной С.Г. на одной установке. При этом спорный период ФИО11 и ФИО12 включен в их специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Полагал, что отсутствие у Каракулиной С.Г. возможности получить в ПО «<данные изъяты>» справку, подтверждающую льготный характер работ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Также пояснил, что обоснованность требований Каракулиной С.Г. подтверждается лицевыми счетами по начислению заработной платы за 1986-1993 годы, из которых следует, что в спорный период истец работала полный рабочий день и более 80% времени была занята работой с тяжелыми условиями труда. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела приказом № от 21 января 1992 года, согласно которому оператор технологической установки (экстракционной) Каракулина С.Г. с 27 января 1992 года освобождена от работы, связанной с профвредностью, ночных смен и тяжелого труда в связи с беременностью. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Сумин В.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что требование истца о включении в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов обучения в <данные изъяты> с 01 сентября 1982 года по 31 июля 1985 года и с 05 января 1986 года по 26 июня 1986 года основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку согласно п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР №590 от 03 августа 1972 года, период обучения в техникуме подлежит включению только в общий стаж. Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» предусматривал, что право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имели операторы, старшие операторы, товарные операторы и их помощники, занятые в том числе в производствах перегонки и крекирования нефти и нефтепродуктов. Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусматривал, что право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют занятые в производствах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов. Полагал, что период работы Каракулиной С.Г. с 25 августа 1986 года по 14 сентября 1986 года оператором 3 разряда технологической установки НПУ-100 в ПО «<данные изъяты>» не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в трудовой книжке истца, справках ГКУ «Краевой архив по личному составу» <адрес> отсутствуют сведения о занятости Каракулиной С.Г. в каком-либо производстве. Ссылку стороны истца на представленную в материалы дела техническую документацию технологической установки НПУ-100 полагал несостоятельной, поскольку указанная документация предоставлена с Интернет сайта и никем не заверена. Иных допустимых доказательств того, что Каракулина С.Г. в период с 25 августа 1986 года по 14 сентября 1986 года работала в ПО «<данные изъяты>» именно на установке НПУ-100, предназначенной для компоновки, термического риформинга сортов нефти с конкретными примесями истцом не представлено. При вынесении решения просил учесть, что в период с 01 сентября 1986 года по 17 сентября 1986 года Каракулина С.Г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в части включения указанного периода в специальный стаж. Полагал, что период работы истца с 15 сентября 1986 года по 08 апреля 1987 года в должности машиниста технологических насосов 4 разряда участка авиакеросинопроводов также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусматривал, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют насосчики технологических насосов, занятые на переработки нефти, газа, углы и сланца в производствах перегонки и крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов. Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года №5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты технологических насосов как насосчики технологических насосов. Вместе с тем документов, подтверждающих занятость на переработке сернистых нефтей и выработке из нефтей нефтепродуктов Каракулиной С.Г. не представлено. По аналогичным основаниям возражал против включения в специальный стаж Каракулиной С.Г., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период ее работы с 09 апреля 1987 года по 15 декабря 1992 года. Также указал, что требование истца о включении в ее стаж периода нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть с 16 декабря 1992 года по 31 декабря 1993 года не подлежит удовлетворению, поскольку п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 предусматривает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком Правилами не предусмотрено. Со ссылкой на разъяснения, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» полагал, что поскольку Каракулиной С.Г. отпуск по уходу за ребенком предоставлен с 16 декабря 1992 года, то есть после вступления в силу новой редакции ст. 167 КзоТ РФ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в ее специальный стаж. Также полагал, что требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу части 3 статьи 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, ему не противоречащей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В целях определения права на страховую пенсию Федеральный закон «О страховых пенсиях» предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года Каракулина С.Г. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области от 22 августа 2017 года Каракулиной С.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.
При этом ответчиком не включены в стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды учебы в <данные изъяты> с 01 сентября 1982 года по 31 июля 1985 года и с 05 января 1986 года по 26 июня 1986 года. Также в стаж не включены следующие периоды работы Каракулиной С.Г.: с 25 августа 1986 года по 14 сентября 1986 года в должности оператора 3 разряда технологической установки НПУ-100 ПО «<данные изъяты>»; с 15 сентября 1986 года по 08 апреля 1987 года в должности машиниста технологических насосов 4 разряда участка авиакерасинопроводов ПО «<данные изъяты>»; с 09 апреля 1987 года по 15 декабря 1992 года в должности оператора 3 разряда на технологической установке вторичной перегонки нефтепродуктов; с 16 декабря 1992 года по 31 декабря 1993 года- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
УПФ РФ (ГУ) в г. Орске Оренбургской области не включило в стаж Каракулиной С.Г., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01 сентября 1986 года по 17 сентября 1986 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 указанного закона применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями в ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными условиями труда и особо тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. При этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце настоящего подпункта.
Как следует из материалов дела, истцом оспаривается невключение в ее специальный стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда с 25 августа 1986 года по 14 сентября 1986 года; с 15 сентября 1986 года по 08 апреля 1987 года; с 09 апреля 1987 года по 15 декабря 1992 года в должности оператора 3 разряда на технологической установке вторичной перегонки нефтепродуктов; с 16 декабря 1992 года по 31 декабря 1993 года, в связи с чем подлежат применению Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В соответствии с подразделом «а» пункта 3 раздела 8 «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на назначение пенсии на льготных условиях имеют операторы, старшие операторы, товарные операторы и их помощники занятые в производствах: перегонки и крекирования нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, алкилирования, производстве газового бензина и сжиженных газов; конденсации и улавливания газового бензина, конверсии природного и водяного газа, щелочной очистки нефтепродуктов и искусственного жидкого топлива, топливоподготовки, топливоподачи и обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования, коммуникаций основных производственных цехов, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.
Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусматривает, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют насосчики технологических насосов, занятые на переработке нефти, газа, углы и сланца в производствах перегонки и крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов.
Согласно разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года №5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты технологических насосов как насосчики технологических насосов.
Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", включает в себя раздел X. "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца (11000000)", в пункте 1 которого указано: "Перечисленные ниже рабочие, занятые в производствах перегонки, крекирования сернистых нефтей и выработки из них нефтепродуктов, каталитического риформинга, в том числе операторы технологических установок (11000000-16081)".
Согласно позиции 11000000-14259 раздела X Списка №1, утвержденного постановлением Кабинет Министров СССР от 26 января 1991 года №10 правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты технологических насосов, занятые на горячих участках работы и при перекачке жидкой серы, машиниста технологических насосов, позицией 11000000-16081 предусмотрены операторы технологических установок.
Согласно позиции 2130301а-16081 раздела 7 Списка №2, утвержденного постановлением Кабинет Министров СССР от 26 января 1991 года №10 правом на досрочное назначение пенсии пользуются операторы технологических установок занятые в производствах перегонки крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.
Работники данных профессий пользуются правом на досрочное назначение пенсии при условии занятости в производстве, поименованном данным разделом.
При этом следует учитывать, что Списки составлены по производственному признаку, то есть по видам производств. При установлении права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо определить производство, к которому относится выполняемая работа. Если выполняемая работа не соответствует какому-либо производству, предусмотренному Списками, то в этом случае работник не будет иметь право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, даже если его профессия или должность поименовано в этих Списках.
В п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в целях подтверждения периодов работы, принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из трудовой книжки истца, архивных справок ГКУ <адрес> «Краевой архив по личному составу» следует, что 25 августа 1986 года Каракулина С.Г. зачислена оператором 3 разряда технологической установки НПУ-100 ПО «<данные изъяты>». С 15 сентября 1986 года переведена машинистом технологических насосов 4 разряда участка авиакеросинопровода. С 09 апреля 1987 года переведена оператором 3 разряда экстракционной установки. С 29 июня 1987 года Каракулиной С.Г. присвоен 5 разряд оператора для подмены технологической установки вторичной перегонки нефтепродуктов, с 13 января 1988 года присвоен 5 разряд оператора для подмены экстракционной установки. Приказом № 21 января 1992 года оператор технологической установки Каракулина С.Г. освобождена от работы, связанной с профвредностью, ночных смен и тяжелого труда с 27 января 1992 года в связи с беременностью. С 01 января 1994 года Каракулина С.Г. уволена по п.5 ст. 29 КЗоТ РФ в порядке перевода в совместное Российско-Австрийское предприятие «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией ПО «<данные изъяты>».
Из справки АО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>) следует, что предприятие не имеет возможности представить документы о ПО «<данные изъяты>» в период трудовой деятельности Каракулиной С.Г. При ликвидации указанного предприятия документы переданы в ГКУ КК «Архив документов по личному составу <адрес>», ГКУ КК «Государственный архив <адрес>».
Из справки ГКУ КК «Архив документов по личному составу <адрес>» от 12 января 2018 года следует, что штатные расписания ПО «<данные изъяты>», уставные, реорганизационные документы и документы предприятия по основной деятельности ( в том числе характеристики выполняемых работ, должностные инструкции работников, списки льготных профессий, связанных с вредными условиями труда, дающих право на досрочную пенсию) на государственное хранение не поступали.
Согласно сведениям ГКУ «Крайгосархив» приказы по личному составу, лицевые счета по заработной плате, копии ведомостей и расчетных листков, карточки форсы Т-2 сотрудников ПО «<данные изъяты> на государственное хранение не поступали.
В соответствии с пунктом 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Следовательно, характер работы подтверждается только письменными доказательствами (в отличие от факта исполнения трудовых отношений, который может быть подтвержден также и свидетельскими показаниями), что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление именно характера работы истца.
По сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, в период с 25 августа 1986 года по 31 декабря 1993 года Каракулина С.Г. работала в ПО «<данные изъяты>» в должностях оператора 3 разряда технологической установки НПУ-100, машиниста технологических насосов участка авиакерасинопорводов и оператора 3 разряда на технологической установке вторичной перегонки нефтепродуктов.
Названный документ, указывая лишь на наименование должностей, не содержит каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемых истцом работ, и не позволяет соотнести его трудовые функции с должностями, работами, перечисленными в соответствующих Списках.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что на протяжении всех спорных периодов трудовой деятельности Каракулина С.Г. работала на участке ПО «<данные изъяты> связанным именно с производством и переработкой нефти, в том числе табели учета рабочего времени, должностные инструкции, аттестации рабочего места.
Более того, письменные доказательства того, что в период с 25 августа 1986 года по 31 декабря 1993 года ПО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность, связанную с производством, перегонкой нефти и нефтепродуктов, в том числе уставные и иные учредительные документы предприятия в материалах дела отсутствуют.
Не свидетельствует о работе истца именно в процессе перегонки и крекирования нефти и нефтепродуктов копии лицевых счетов по заработной плате, приказ № от 21 января 1992 года об освобождении оператора технологической установки Каракулиной С.Г. от работы связанной с профессиональной вредностью в связи с беременностью, а также фотоматериалы с изображением установки НПУ 100.
Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 суд считает недопустимым доказательством, поскольку согласно п.п.2,3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.
Не имеет значения и то обстоятельство, что в связи с условиями, в которых трудилась Каракулина С.Г., она получала молоко, поскольку данная гарантия предусматривалась коллективными договорами.
Поскольку сведения об условиях труда не содержаться в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года №958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».
При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.
Из архивной справки, выданной ГКУ «Краевой архив по личному составу», следует, что в период с 01 сентября 1986 года по 17 сентября 1986 года Каракулиной С.Г. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.
Включение отпуска без сохранения заработной платы в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Правилами исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, не предусмотрено.
С учетом изложенного, УПФ РФ (ГУ) в г. Орске обоснованно исключило из специального стажа истца периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.
Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 1982 года по 31 июля 1985 года и с 05 января 1986 года по 26 июня 1986 года Каракулина С.Г. обучалась в <данные изъяты>.
Суд приходит выводу, что периоды обучения истца в <данные изъяты> с 01 сентября 1982 года по 31 июля 1985 года и с 05 января 1986 года по 26 июня 1986 года не подлежат включению в специальный стаж, поскольку пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года №590 не предусматривалось приравнивание периода обучения в техникумах (пп. "и") к работе, которая следовала за окончанием этого периода. К работе, следовавшей за окончанием учебы, приравнивался лишь период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, т.е. не в высших учебных заведениях.
П.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Включение в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком Правилами не предусмотрено.
Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Поскольку Каракулиной С.Г. отпуск по уходу за ребенком предоставлен с 16 декабря 1992 года, то есть после вступления в силу новой редакции ст. 167 КзоТ РФ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16 декабря 1992 года по 31 декабря 1993 года также не подлежит включению в ее специальный стаж.
В связи с изложенным, основания для назначения Каракулиной С.Г. досрочной пенсии по старости с 26 мая 2017 года отсутствуют, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, ее стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, составляет менее 10 лет.
В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа которой следует, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате посягательства на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:- причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение в связи распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, однако ни один из указанных случаев не подпадает под основания удовлетворения требований, изложенных в заявлении Каракулиной С.Г.
Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.
Истцом не представлено достаточных доказательств виновных действии ответчика в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с УПФ РФ (ГУ) в г. Орске компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Каракулиной Светланы Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 марта 2018 года.
Судья подпись Т.М.Кучерявенко
<данные изъяты>
