Дело 2-932/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск «11» сентября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании уплаченных денежных средств за страхование жизни,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о взыскании с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» *** руб. и штрафа за незаконное включение в договор условия страхования жизни, а также компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании с ООО «Согласие Вита» *** руб. - суммы остатка при расторжении в одностороннем порядке договора страхования, а также компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования. Просил признать недействительным п. 3.1.5 кредитного договора № от 21.12.2013, заключенного между ним и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в части включения в программу страховой защиты заемщиков и взимании платы за это в сумме *** руб., взыскать с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу сумму платы за включения в программу страховой защиты заемщиков в размере *** руб.
В обоснование иска указал, что 21.12.2013 банк предоставил ему кредит на сумме *** руб. сроком на 1105 дней под 21,81% годовых. В рамках кредитного договора ему дополнительна была предоставлена услуга страхования жизни и здоровья в ООО «Согласие Вита» на все время действия кредитного договора. Пункт 3.1.5 кредитного договора не предполагает возможность заемщика на внесение в него изменений, содержит положение о согласии заемщика на условия договора, разработанные ответчиком, не предусматривает возможность заемщика отказаться от заключения договора страхования. Он был лишен возможности влиять на содержание договора. Указывает, что обязательным условием заключения кредитного договора является заключение договора страхования жизни. Считает, что включение в кредитный договор условия об оплате страховой премии, уплаченной банком по договору страхования жизни и здоровья заемщика, ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона. С учетом указанных доводов просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, и возвратить ему все полученные банком по сделке денежные средства.
В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что когда он заключал кредитный договор, ему было известно о том, что его жизнь и здоровья будут застрахованы. Вместе с тем, поскольку он досрочно погасил кредит, он обращался в страховую компанию ООО «Согласие Вита» с целью вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако, ему была возвращена только *** руб. *** коп. и указано, что административные расходы по договору страхования составляют 98 % от суммы страховой премии и не подлежат возврату. Считает, что сумма *** руб. должна быть взыскана именно с ООО «КБ «Ренессанс Кредит», поскольку с данным банком он заключал кредитный договор.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От банка поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Иск не признает, указывая, что банк не является надлежащим ответчиком по делу, не является субъектом спорного материального правоотношения. Договор страхования заключен истцом с ООО «СК Согласие-Вита», а банк не является страхователем или страховщиком. Банк, при наличии желания у клиента, в силу п. 3.1.5. кредитного договора, оказывает ему услугу по перечислении страховой премии в страховую компанию, плата за эту услугу не взимается. Указывает, что условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Клиент добровольно заключил договор страхования. Оснований для взыскания морального вреда и штрафа также не имеется, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица - ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился. От общества поступил отзыв, в котором указано, что договор страхования был заключен на основании письменного заявления истца от 21.12.2013 путем подписания страхового полиса. Истец заключил данный договор добровольно и мог отказаться от его заключения. В связи с досрочным погашением кредита, ФИО1 возвращена часть страховой премии в сумме *** руб. *** коп. Вместе с тем, 98% от суммы страховой премии - *** руб. составляют административные расходы и не подлежат возмещению.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 21.12.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Истцу предоставлено *** руб. на срок 1105 дней под 21,81 % годовых.
Суду представлен договор страхования жизни заемщиков кредита №, заключенный истцом с ООО «Согласие-Вита» 21.12.2013 года. По условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма *** руб.
Таким образом, заключенный истцом договор добровольного страхования жизни явился способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 3.1.5 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере *** руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении страхования клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Поскольку договор добровольного страхования жизни заключен с ООО «Согласие-Вита» банк выполнил условия кредитного договора и перечислил страховую премию в сумме *** руб. в данную организацию. Указанное обстоятельство не оспаривается ООО «Согласие-Вита».
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что договор страхования жизни заемщика кредита заключенный с ООО «Согласие-Вита» истцом не оспаривается. То обстоятельство, что банк взял на себя обязанность оплатить страховую премию по данному договору, не может свидетельствовать о незаконности его действий, поскольку сам истец подписал договор страхования на условия предложенных ООО «Согласие-Вита» и сам же подписал кредитный договор, одним из условий которого было перечисление банком денежных средств в страховую компанию.
Указание истца на нарушение ответчиком ч. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которой, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не может быть принято судом.
Между истцом и ответчиком договор страхования не заключен.
Из договора страхования жизни заемщика заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Согласие-Вита» следует, что он заключен на основании Правил страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита (далее Правила). Согласно в 1.2 Правил договор страхования жизни заемщика кредита заключается добровольно.
Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что перечисление со счета клиента части кредита осуществляется для оплаты по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
ФИО1 не оспаривает, что им подписаны как кредитный договор, так и договор страхования. Суду истец пояснил, что знал о заключении договора страхования, но полагал, что он является обязательным для получения кредита. Каких-либо доказательств понуждения со стороны ответчика к заключению договора страхования истцом не представлено.
Судом не установлена нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных банком и ООО «СК «Согласие-Вита» документов следует, что как кредитный договор, так и договор страхования были заключен истцом ФИО1 добровольно. Истцом доказательств обратного не представлено. Суд не может принять во внимание довод представителя истца о навязывании услуги страхования, поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитномудоговорустрахованием жизни и здоровья, от оформления кредитногодоговора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитногодоговора при его подписании и невозможности обратиться в иные банки и страховые компании не представил.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» о признании недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора № от 21.12.2013 заключенного между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в части включения в программу страховой защиты заемщиков и взимании платы за это в сумме *** руб., взыскании уплаченных денежных средств за страхование жизни в сумме *** руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года
