Советский районный суд г.Орска Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2-740|11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Орск Оренбургская область 07 июня 2011 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В.,
с участием истца Колозникова В.В., представителя истца Лисецкой Т.В., представителей ответчиков Хохлова А.Г., действующего на основании доверенности № 470 от 22.10.2010г., Акульшиной М.А., действующей на основании доверенности № 5 от 21.06.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колозникова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Колозников В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Орске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что решением начальника УПФ РФ в г.Орске №90 от 11.10.2010г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не включен в стаж период работы с 05.05.2004года по 13.07.2006года в должности электрогазосварщика в ООО «ОМО». Данный период не включен поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности. А также то, что в соответствии с выпиской из его индивидуального лицевого счета сведения о льготном характере труда отсутствуют. С указанным решением он не согласен. В период с 05.05.2004года по 13.07.2006года он работал в ООО «ОМО» электрогазосварщиком 5 разряда на монтажном участке. Данные обстоятельства подтверждаются записями из трудовой книжки. Работал на резке и ручной сварке. Справка о характере труда представлена быть не может, поскольку работодатель отказывается давать какие-либо сведения относительно работников. На момент обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости он достиг 55 летнего возраста, стаж работы, связанный с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, также у него был и страховой стаж. Отказ ответчика в назначении ему трудовой пенсии по старости нарушает право на пенсионное обеспечение, закрепленное ст.39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 05.05.2004года по 13.07.2006года в должности электрогазосварщика в ООО «ОМО», назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 07.08.2010года.
Истец Колозников В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что работая в спорный период электрогазосварщиком в ООО « Орская монтажная организация», работал на резке и ручной сварке, полуавтоматических машин не было. ООО «ОМО» заключала договора с ОАО «ЮУНК», где он выполнял работу электрогазосварщика. Резал бензорезом, варил ручной сваркой сварочными трансформаторами 500, 300, ТДМ - 305. Варил электродуговой ручной сваркой различные детали, бассейны, крыши, фонари на крыше плавильного цеха, газоходы, пылегазокамеры, в обжиговом цехе убирали бункера. Все время работал на высоте, автоматических и полуавтоматических машин не было. Работы было постоянно много, работал полный рабочий день. В 2005году имел дни без сохранения заработной платы. Имеет удостоверение электросварщика 5 разряда. Просил включить в его стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период с 05.05.2004 по 13.07.2006года, и назначить ему трудовую пенсию по старости с 07.08.2010года.
Представитель истца Лисецкая Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнила, что согласно позиции 23200000-19906 раздела ХХХ111 Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 91 № 10, электросварщики ручной сварки имеют право на пенсию на льготных условиях. Истец в спорный период выполнял работу электрогазосварщика, работая на электродуговой сварке металлоконструкций, ручной кислородной резке сложных деталей, работал полный рабочий день. Просила исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика Хохлов А.Г. и Акульшина М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что спорный период работы не был включен в специальный стаж истца по причине отсутствия документального подтверждения занятости Колозникова В.В. на резке и ручной сварки, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета Колозникова В.В. сведения о льготном характере труда заявителя за рассматриваемый период отсутствуют. В соответствии с уведомлением, ответа №3821 от 08.09.2010г. индивидуальные сведения работодателем представлены, верно, корректировке не подлежат. ООО «ОМО» представлено письменное пояснение, почему индивидуальные сведения работодателем сданы, верно, и корректировке не подлежат. Согласно указанному письму ООО «ОМО» в период своей деятельности с 2003 по 2010г. не представляет специальный стаж, работникам из-за отсутствия льготных профессий на предприятии. Работникам ООО «ОМО» проводились работы согласно производственным графикам. Работникам был установлен 8-ми часовой рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе. В течение рабочей смены электросварщики выполняли работы по электродуговой сварке металлоконструкций, монтаж металлоконструкций и подсобные работы по перемещению материалов, сырья на определенный участок. Работы по электродуговой сварке занимали менее 70% рабочего дня, в остальной период выполнялись подсобные работы. Поскольку истец выполнял обязанности электросварщика не полный рабочий день, менее 80% рабочего времени, то спорный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «ОМО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Из оглашенных судом в судом заседании в порядке ст.180 ГПК РФ показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании от 08.02.2011года следует:
Свидетель Глуханкин В.Н. суду показал, что работал в ООО «ОМО» с 05.05.2004 по 30.06.2007год в должности электросварщика. Бригада состояла из 7-8 человек, из них 3 было электрогазосварщиков. Он работал с истцом, работали на Никелькомбинате в плавильном цехе, дац 1,2,3, резали бензорезом, варили ручной электросваркой. Варили металлоконструкции: печки, крыши, баки, трубы. Работали по 12 часов, условия работы были вредными: пыль, газ. Полуавтоматических и автоматических машин не было.
Свидетель Мусавиров Н.М. суду показал, что работал в ООО «ОМО» с 05.05.2004года по 02.02.2009года, некоторое время работал с истцом. Он работал монтажником, входил в одну бригаду с Колозниковым В.В. Истец работал электрогазосварщиком, варил, резал металлоконструкции в плавильном цехе, обжиговом цехе, дац 1,2 на Никелькомбинате. Варил ручной сваркой, резал бензорезом. В бригаде было 3 электрогазосварщиков. Полуавтоматических и автоматических машин не было. Работа была вредной, работали полный рабочий день, электрогазосварщики никакой другой работой не занимались, у них было много своей.
Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55-ти лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчин.
Согласно п.2 ст.27 Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Как видно из трудовой книжки Колозникова В.В. в период с 05.05.2004года по 13.07.2006года работал в ООО « ОМО» в должности электрогазосварщиком 5 разряда на монтажном участке, что подтверждается также приказами о приеме и увольнении с работы, карточкой формы Т-2.
Как установлено судом, 06.08.2010году Колозников В.В. обратился в УПФР в г.Орске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 7-8).
Решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области № 90 от 11.10.2010года и № 11 от 04.02.2011года Колозникову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 - ФЗ от 17.12.2001 отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, составила 11 лет 04 месяца 28 дней, требуется 12 лет 06 месяцев (л.д. 7-8).
Согласно решения начальника УПФ РФ в г.Орске не засчитан спорный период трудовой деятельности истица, период с 0 05.05.2004года по 13.07.2006год в должности электрогазосварщика 5 разряда в ООО «ОМО». Указанный период работы не включен ответчиком в специальный трудовой стаж истца, так как им не подтверждено, что он выполнял работы электрогазосварщика, занятого на определенных видах сварки. Отсутствует документальное подтверждение занятости Колозникова В.В. постоянного полный рабочий день в должностях и производствах поименованных Списком, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.
На момент обращения Колозникова В.В. в УПФ РФ в г.Орске с заявлением о назначении пенсии на территории РФ действовал Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Разделом XXXIII “Общие профессии» указанного Списка предусмотрена работа газоэлектросварщика, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-его класса опасности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из трудового договора № 6 от 05.05.2004года, заключенного между ООО «ОМО» и Колозниковым В.В., последний выполнял трудовые обязанности по специальности электросварщик. В трудовые обязанности истца входило: электродуговая сварка металлоконструкций; монтаж металлоконструкций; перемещение материалов, сырья и продукции на определенный участок; выполнение всех указаний мастера, касающихся деятельности предприятия ( п.1, 2 л.д. 108).
Согласно сообщению ООО «ОМО» № 25 от 20.05.2011года следует, что ООО «ОМО» в период своей деятельности с 2003-2010г. не предоставляет специальный стаж работникам из-за отсутствия льготных профессий на предприятии. В период работы 2004-2010г. предприятие осуществляло свою деятельность на основании заключенных договоров подряда и субподряда на территории комбината «Южуралникель» г.Орска. Работниками ООО «ОМО» проводились работы согласно производственным графикам. Работникам был установлен 8-ми часовой рабочий день при 5-ти дневной рабочей недели. В течение рабочей смены электросварщики выполняли работы по электродуговой сварке металлоконструкций, монтаж металлоконструкций и подсобные работы по перемещению материалов, сырья на определенный участок. Работы по электродуговой сварке занимали менее 70% от общей занятости рабочего дня, в остальной период - выполнялись подсобные работы. Индивидуальные сведения на работников общества, в том числе и на Колозникова В.В. за период 2004-2010г. сданы, верно, и корректировке не подлежат (л.д. 19).
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11.07.2002г. №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня.
Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей… « предусмотрено право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2010года) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом Колозниковым В.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о льготном характере его работы в спорный период. При этом, как установлено судом и усматривается из материалов дела, Колозников В.В. в спорный период с 05.05.2004года по 13.07.2006года работая в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке (электродуговой сварке), занимал менее 70% от общей занятости рабочего дня, в остальной период - выполнял подсобные работы. Таким образом, истец не был занят постоянно полный рабочий день в должности, поименованной в Списке, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Колозникова В.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Колозникова В.В, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись Боклагова С.В.
Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2011г. подпись
Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 27.06.2011
