57RS0023-01-2021-002299-47
№2-19/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2022 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Рохлиной А.А.,
с участием истца Бажина И.И.,
представителя ответчика Польшаковой Н.В. – Пыхтиной И.В., ответчика Польшаковой Н.В.,
представителей ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина» Попова О.А., Савенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Бажина И.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина», Польшаковой Н.В. о защите нарушенных авторских прав,
установил:
Бажин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина», далее ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ», Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлеву А.С. о защите нарушенных авторских прав.
В обоснование требований указав, что в 2000 г. в издательстве Высшая школа экономики (Москва) был издан учебник Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» (№***) объемом 688 страниц. Истец является не только автором данной книги, но и обладателем исключительных авторских прав на текст, рисунки и схемы, опубликованные в книге, что подтверждено знаком охраны авторских прав на титульном листе книги.
В издательстве Орловского государственного аграрного университета имени Н.В. Парахина в 2015 г. был выпущен учебно-методический комплекс по дисциплине «Информационные системы в экономике», автором которого заявлена доцент Польшакова Н.В. В составе этого комплекса имеется одноименный Курс лекций, содержащий Лекцию 8 «Моделирование и прогнозирование в деятельности экономиста», объемом 34 страницы. Ознакомиться с текстом и содержанием указанной лекции можно было по ссылке https://natvikpol.ucoz.ru/IS_ v_economike/lekcii/lekc_8.pdf, то есть этот материал имел свободный доступ в Интернете. Как показал анализ, 38,22% объема лекции 8 указанного Курса лекций содержат полнотекстовое дословное заимствование (плагиат) из учебников истца «Информационные системы менеджмента», «Экономическая кибернетика». Учебно-методический комплекс по дисциплине «Информационные системы в экономике» был также размещен на личном сайте Польшаковой Н.В.
Просил суд, с учетом последующего уточнения требований, опубликовать решение суда в журнале студентов Орловского ГАУ «Перемена», а также в газете «Орловская городская газета»; взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина» в пользу Бажина И.И. компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 400000 рублей; взыскать с Польшаковой Н.В. в пользу Бажина И.И. компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 500000 рублей; взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина» в пользу Бажина И.И. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; взыскать с Польшаковой Н.В. в пользу Бажина И.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Определением от 23.07.2021 производство по иску Бажина И.И. к Коломейченко А.С., Яковлеву А.С. о защите нарушенных авторских прав прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
В судебном заседании истец Бажин И.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представив письменные пояснения по существу спора. Дополнительно происл суд взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с необходимостью непосредственного участия в судебных заседаниях, в том числе расходы на приобретение железнодорожных билетов и проживание в гостинице, в общем размере 91713 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Польшаковой Н.В. – Пыхтина И.В., ответчик Польшакова Н.В. иск не признали по доводам, представленным в письменных возражениях.
Представители ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина» Попов О.А., Савенкова С.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В силу ст.1227 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.
К интеллектуальным правам не применяются положения раздела II настоящего Кодекса, если иное не установлено правилами настоящего раздела.
Статьей 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Как следует из статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Положения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 1240, пунктом 7 статьи 1260, пунктом 4 статьи 1263, пунктом 4 статьи 1295, пунктом 1 статьи 1323, пунктом 2 статьи 1333 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1338 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно ст.1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
В силу ст.1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения) (статья 1266 ГК РФ).
Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В судебном заседании установлено, что в 2000 г. в издательстве Высшая школа экономики (Москва) был издан учебник Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» (№***) объемом 688 страниц.
Истец является не только автором данной книги, но и обладателем исключительных авторских прав на текст, рисунки и схемы, опубликованные в книге, что подтверждено знаком охраны авторских прав на титульном листе книги.
В издательстве Орловского государственного аграрного университета имени Н.В. Парахина в 2015 г. был выпущен учебно-методический комплекс по дисциплине «Информационные системы в экономике», автором которого заявлена доцент Польшакова Н.В. В составе этого комплекса имеется одноименный Курс лекций, содержащий Лекцию 8 «Моделирование и прогнозирование в деятельности экономиста», объемом 34 страницы.
Заключением судебной автороведческой экспертизы №6359 от 22 апреля 2022 года установлено, что сравнение спорных фрагментов произведения Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» (Москва, ВШЭ, 2000 год) и учебника под авторством Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике» (Москва, издательство «Буки-Веди», 2016 г.) показало, что из всех спорных фрагментов произведения Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» (Москва, ВШЭ, 2000 год) охраняемыми авторским правом являются только:
- фрагмент с описанием требований, предъявляемых к математической модели, изложенными на с. 116-117 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 176 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016 - объемом примерно в 23 строки;
описание условий задачи из 14 строк, изложенное на с. 127 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, оригинальным компонентом в условии задачи будет являться указание специфики производства, сырья, продукции, цифровые значения и т.д., но не сами алгоритм, ход и способ решения задачи;
фрагменты текста, описывающие «выбор целей, изложенные на с. 133-136 в книге Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 182-185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, - здесь из совпадающих фрагментов текста, охраняемых авторским правом, общим объемом около 135 строк, оригинальными авторскими комментариями Бажина И.И. являются только 30 (тридцать) строк, в то время как все остальные совпадения по тексту относятся к первоисточнику - тексту из книги Р. Акофф «Искусство решения проблем» М., 1982 год, с. 21 - 35.
Остальные спорные фрагменты текста, а именно описывающие построение экономико-математических моделей на с. 124-125 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 182-185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, а также фрагменты на с. 147 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 с описанием целевой функции математической модели управления в виде формулы, которое совпадает с описанием формулы базовой математической модели линейного программирования, приведенной на с. 193 книги Польшаковой Н. В., Коломейченко А.С, Яковлева А. С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, не являются объектами охраны авторского права как принципы, модели, методы, методология, способы, алгоритмы и решение задач.
В ходе экспертного исследования было установлено, что в данных сравниваемых объектах имеются тождественные фрагменты, на которые распространяется авторское право, максимальным объемом - 67 строк. При общем объеме книги (в ее содержательной части) в 679 страниц это составит примерно объем в 1,6 страниц текста. Округляя его до 2 двух страниц с учетом неравномерности распределения текста и символов - это составит округленно 2 страницы от 679 страниц или 0,3 % от общего объема книги.
Для фрагментов на с. 124-136 учебника Бажина И.И. и с. 182-185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016 не только содержание, но и форма совпадают до такой степени, что в отношении них можно говорить, что для данного конкретного фрагмента текста в 30 строк именно произведение Бажина И.И. являлось первоисточником (с максимальной долей вероятности, стремящейся к 100 процентам).
В отношении совпадающего фрагмента на с. 116-117 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 176 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016 - объемом примерно в 23 строки максимальное сходство в изложении данного фрагмента материала сохраняется все же с вышеупомянутым изданием Бажина И.И.
Условие описания задачи, изложенное на с. 127 книги Бажина И.И. «Информационные системы менеджмента» М., 2000 и с. 185 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016, совпадает с текстом из учебника Бажина И.И. как первоисточником, однако также оно совпадает с описанием из содержания учебно-методического пособия «Информатика» Ю. А. Кузнецова (Нижний Новгород, НГУ, 2014), что исключает возможность однозначного ответа на вопрос, какое из двух изданий явилось источником информации о данной задаче для Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник». М., 2016.
Формула, приведенная на с. 124 учебника Бажина И.И. и на с. 182 книги Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С., совпадает с опубликованной в произведении Ю.Б. Гермейера «Введение в теорию исследования операций» (Москва, издательство «Наука», 1971 г., с. 15).
Факт использования данной формулы в издании, которое хронологически предшествовало обоим рассматриваемым изданиям, не позволяет сделать вывод о том, что в содержании коллективного учебника была процитирована именно впервые возникшая в учебнике Бажина И.И. формула и что была воспроизведена именно она, а не нюансно измененная по написанию формула из книги Гермейера Ю.Б.
Из 135 (ста тридцати пяти) строк во фрагментах текста, описывающими «выбор целей, изложенными на с. 133-136 учебника Бажина И.И. и с. 182-185 Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С., только 30 строк являются оригинальными авторскими комментариями Бажина И.И., в то время как остальные являются
воспроизведением текста книги Р. Акофф «Искусство решения проблем» М.. 1982 год, с. 21 - 35. Таким образом, за исключением 30 строк текста Бажина И.И. здесь цитируется первоисточник.
Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.
Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта, вопреки доводам Бажина И.И., сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, представленных изданий, подготовлено с учетом данных их исследования, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.
Таким образом, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы не имеется.
Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 1229, 1266, 1270, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Кодекса, которые приведены выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации, предусмотренной пп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем установленного заключением судебной экспертизы заимствования – 0,3% от общего объема книги Бажина И.И., имущественное положение ответчика Польшаковой Н.В.
Суд также принимает во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства того, что учебник «Информационные системы в экономике», 2016 г., в соавторстве Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С, Яковлева А.С. в продажу не выпускался, был издан в количестве 20 экземпляров, 16 из которых были направлены в обязательные библиотечные фонды, а 4 экземпляра были получены тремя соавторами. Данный учебник не был размещен в сети «Интернет» и к нему не было доступа для свободного использования. В учебных целях Университета он не использовался, так как после его издания произошли изменения учебных планов, а соответственно, и рабочих программ дисциплины, в связи с чем необходимость в данном учебнике отпала. Экземпляр учебника в библиотеку ФГБОУ ВО Орловский ГАУ не передавался, что подтверждается справкой Университета.
Суд учитывает, что за каждое неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности, подлежит взысканию компенсация, которая составляет минимально 10 000 рублей. Сумма компенсации в силу положений действующего законодательства может быть снижена с учетом того, что право нарушено одним действием, но не более чем на 50% суммы минимальных компенсаций за допущенные нарушения. Минимально возможная компенсация составляет таким образом 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Польшаковой Н.В.
Определяя указанную сумму компенсации, суд также принимает во внимание, что книга Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник» создана в соавторстве, при этом, Бажиным И.И. с соавторами Польшаковой Н.В. - Коломейченко А.С. и Яковлевым А.С. заключено мировое соглашение, при заключении которого истец полагал обоснованной и соразмерной нарушенного праву сумму компенсации в размере 5000 рублей.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что исходя из смысла института компенсации морального вреда следует, что возможность возмещения такого вреда возникает в случае, если субъект (потерпевший) способен претерпевать нравственные или физические страдания (статья 151 ГК РФ). Автор как гражданин не утрачивает такую способность в случае, если моральный вред причиняется ему в связи с нарушением указанного права.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, право авторства относится к неимущественным личным благам, подлежащим защите путем взыскания компенсации морального вреда, в случае установления совокупности общих условий возникновения гражданской правовой ответственности и установления того, что имели место противоправное действие (бездействие) ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и страданиями истца, вина ответчика в причинении морального вреда.
При том, в соответствии со статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом - ответчиком либо лицом, за которое он несет ответственность в силу закона или договора, степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда или уменьшения ее размера.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, суд полагает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащую взысканию с Польшаковой Н.В. в пользу Бажина И.И.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина», суд принимает во внимание следующее.
Согласно п.1. ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23.04.2019 г. надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГКРФ).
При этом, положения ст.1068 ГК РФ применяются в деликтных обязательствах (ответственность за вред, причиненный актами органов публичной власти; ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными и гражданами, не способными понимать значение своих действий; ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина; ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ, услуг) и регламентируют порядок возмещения лицом вреда, причиненного его работником, в то время как сам иск Бажиным И.И. заявлен о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Кроме того, необходимым условием для возложения обязанности возмещения вреда на работодателя является тот факт, что работник в момент причинения вреда находится при выполнении своих должностных (служебных) обязанностей. В связи с чем, если вред причинен работником в нерабочее время, не при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то нормы ст. 1068 ГК РФ также не применяются.
ФГБОУ ВО Орловский ГАУ является владельцем и пользователем домена orelsau.ru.
Создание собственных сайтов на базе интернет-платформы (домена) (на базе -второго Полыпаковой Н.В. был открыт собственный сайт, на котором размещен спорный курс лекций) в ФГБОУ ВО Орловский ГАУ не предусмотрено и не является обязательным для преподавателей университета, выполняющих свою работу как на основании трудового договора (контракта), так и по гражданско-правовым договорам.
Согласно п.17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» определено, что владелец сайта в сети Интернет - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе и порядок размещения информации на таком сайте.
В этой связи, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ никакого отношения к сайту, созданному Польшаковой Н.В. в нерабочее время, и к размещенной на нем информации не имеет.
Книга Польшаковой Н.В., Коломейченко А.С., Яковлева А.С. «Информационные системы в экономике: учебник» создана по собственной инициативе авторов, ФГБОУ ВО Орловский ГАУ никакого отношения к ее изданию не имел и в библиотечном фонде университета не размещал.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом того, что требования о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав носит имущественный характер, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с Польшаковой Н.В. в пользу Бажина И.И. подлежат взысканию судебные расходы (расходы на приобретение железнодорожных билетов и проживание в гостинице, заявлены размере 91713 рублей) в размере 504,42 коп. (0,55% от удовлетворенных требований).
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с Бажина И.И. в пользу Польшаковой Н.В. подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 94477,50 руб.
Кроме этого в соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика Польшаковой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме 700 руб. (400 руб. – государственная пошлина за требования материального характера и 300 руб. – государственная пошлина за требования нематериального характера).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бажина И.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В.Парахина», Польшаковой Н.В. о защите нарушенных авторских прав – удовлетворить частично.
Взыскать с Польшаковой И.И. в пользу Бажина Игоря Ивановича компенсацию за незаконное использование авторских прав в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 504,42 коп.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с Бажина Н.В. в пользу Польшаковой Натальи Викторовны расходы за проведение судебной экспертизы в размере 94477,50 руб.
Взыскать с Польшаковой Н.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 03.06.2022 г.
Судья Ю.С. Самойлова
