57RS0023-01-2021-0038197-46
№ 2-2580/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2021 года г.Орел
Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Паршиной Л.В.,
помощник судьи Двойничева О.С.,
с участием представителя истца Власовой А.С., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Колесниковой Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2580/2021 по иску СКПК «Взаимопомощь» к Меркуловой Лидии Егоровне, Кривогиной Татьяне Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа, Меркуловой Лидии Егоровны к СКПК «Взаимопомощь» о признании условий договора займа изменёнными,
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Меркуловой Лидии Егоровне, Кривогиной Татьяне Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указал следующее.
22.01.2018 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Меркуловой Лидией Егоровной был заключен договор займа №***, согласно которому истец выдал ответчику заём в размере 190 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. Заём выдан под единовременно уплачиваемую сумму 3 %, а также начисляемых до погашения займа 13,5 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, и 0,0274 процента в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3 % от сумы займа (или 3 % годовых) а также начисляемых до погашения займа 23,5 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, со сроком погашения ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с платежным обязательством ответчик Меркулова Л.В. обязалась выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. За нарушение графика погашения платежей пунктом 12 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 10 % от суммы займа, но не менее 2 500 руб., при просрочке платежа по займу и процентов за пользование займом о 1 до 10 дней.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается поручительство Кривогиной Т.Г.
С ДД.ММ.ГГ заёмщик нарушала график платежей, не погашала задолженности перед истцом, ДД.ММ.ГГ в адрес Меркуловой Л.Е. была направлена претензия о возврате денежных средств и ДД.ММ.ГГ был направлено уведомление о возврате денежных средств.
В досудебном порядке обязанность по погашении долга ответчиком Меркуловой Л.Е. исполнена не была; выданный ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Советского района г.Орла судебный приказ по заявлению должника был отменён.
На момент обращения в суд задолженность по договору займа ответчиками истцу возвращена не была.
В связи этим истец первоначально просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 166 714 руб., с последующим начислением процентов, предусмотренных договором, судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление. В обоснование встречного иска Меркулова Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГ и повторно ДД.ММ.ГГ ею СКПК было подано заявление об уменьшении ежемесячного платежа по договору займа, заявление было принято СКПК, до настоящего времени Меркулова Л.В. вносит в погашение платежей по 4 000 руб. ежемесячно, возражений от Кооператива не поступало, что расценивается истцом как фактическое заключение соглашения о реструктуризации долга; указала, что представляла Кооперативу документы о тяжёлом материальном положении, семейной ситуации (умерла престарелая мама), кроме того, в период введения ограничений в связи с эпидемиологической ситуацией она утратила подработку, о чём уведомляла Кооператив в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГ, представляла подтверждающие документы, со стороны Кооператива не имелось возражений относительно погашения ею по 4 000 руб. ежемесячно. В связи с этим истец по встречному иску просила суд признать обращение её в адрес СКПК «Взаимопомощь» в заявлениях от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ об изменении условий договора займа и фактическое внесение ею ежемесячных платежей по 4 000 руб. заключённым с Кооперативом соглашением об изменении условий договора займа об уменьшении суммы ежемесячного платежа и даты ежемесячного платежа. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях на первоначальный иск.
В ходе судебного разбирательства в связи с частичным погашением задолженности представитель истца СКПК «Взаимопомщь» уточнила сумму долга – просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 150 714 руб., из которых основной долг – 86 542 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 45 172 руб., штраф в сумме 19 000 руб. (уточнение иска от ДД.ММ.ГГ).
В судебном заседании представитель Кооператива Власова А.С. поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; относительно удовлетворения встречного иска возражала – указала, что изменение условий договора в виде согласования меньшего размера ежемесячного платежа сторонами в установленном порядке на согласовывалось; по семейным обстоятельствам, по заявлению ответчика Меркуловой Л.В. истец предоставил ей меру поддержки – с декабря 2020 года внесённые ею платежи учитываются кредитором в первую очередь в погашение задолженности по основному долгу, хотя положениями ст.319 ГК РФ предусмотрено первоочередное погашение вносимой суммой издержек кредитора по получению исполнения, затем процентов и лишь в оставшейся части – основной суммы долга. Указала, что заявление от ДД.ММ.ГГ об уменьшении сумы ежемесячного платежа до 4 000 руб. им поступало, однако, кооперативом удовлетворено не было, поскольку не соответствовало интересам Кооператива, Меркуловой Л.В. была предоставлена вышеуказанная мера поддержки; заявление о предоставлении «кредитных каникул» от ДД.ММ.ГГ в адрес Кооператива не поступало.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь» и Меркуловой Лидией Егоровной был заключен договор займа №***, согласно которому истец выдал ответчику заём в размере 190 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. Заём выдан под единовременно уплачиваемую сумму 3 %, а также начисляемых до погашения займа 13,5 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, и 0,0274 процента в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3 % от сумы займа (или 3 % годовых) а также начисляемых до погашения займа 23,5 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГ (п.2); установлены размеры ежемесячного платежа от 3 425 руб. в месяц до 8 167 руб. (график платежей, л.д.9). В соответствии с платежным обязательством ответчик Меркулова Л.В. обязалась выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. За нарушение графика погашения платежей пунктом 12 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 10 % от суммы займа, но не менее 2 500 руб., при просрочке платежа по займу и процентов за пользование займом о 1 до 10 дней (л.д.8, оборот).
Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается поручительством Кривогиной Т.Г. (л.д.10)
С ДД.ММ.ГГ заёмщик нарушала график платежей, не погашала задолженности перед истцом, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о возврате денежных средств и ДД.ММ.ГГ были направлены уведомления о возврате денежных средств (л.д.12-18).
В досудебном порядке обязанность по погашении долга ответчиком Меркуловой Л.Е. исполнена не была; выданный ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Советского района г.Орла судебный приказ по заявлению должника был отменён.
На момент обращения в суд задолженность по договору займа ответчиками истцу в полном объёме возвращена не была. Представителем Кооператива представлен актуальный расчёт задолженности Меркуловой Л.В. по Договору займа, согласно которому задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 150 714 руб., из которых основной долг – 86 542 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 45 172 руб., штраф в сумме 19 000 руб.
Согласно ч.1 ст.452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Участники процесса подтвердили, что письменное соглашение об изменении условий Договора займа в части изменения даты внесения и суммы ежемесячного платежа сторонами не заключалось.
По заявлению Меркуловой Л.В. Кооперативом была изменена очередность погашения платежей по Договору займа, что подтверждается представленным суду уточнённым расчётом задолженности по Договору.
Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.
Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.
Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).
Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако, кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.
Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).
Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом N 106-ФЗ.
Льготный период, установленный этим законом, и льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно.
Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами. Даная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, ответ на вопрос № 2.
Доказательств обращения Меркуловой Л.В. к Кооперативу с заявлением о представлении кредитных каникул, с представлением подтверждающих документов, суду не представлено.
Размер задолженности, заявленный Кооперативом ко взысканию, ответчиком не опровергнут.
В связи с этим заявленные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку частичное погашение задолженности имело место в ходе судебного разбирательства, истец СКПК «Взаимопомощь» имеет право на возмещение первоначально уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 534,28 руб., которая взыскивается с ответчиков в равных долях – по 2 267,14 руб. с каждого
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СКПК «Взаимопомощь» к Меркуловой Лидии Егоровне, Кривогиной Татьяне Григорьевне о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с Меркуловой Лидии Егоровны, Кривогиной Татьяны Григорьевны в солидарном порядке задолженность по Договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в следующем размере: основной долг – 86 542 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГ - 45 172 руб., штраф в сумме 19 000 руб.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с Меркуловой Лидии Егоровны, Кривогиной Татьяны Григорьевны в солидарном порядке проценты по Договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 23,5 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 190 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГ.
Встречные исковые требования Меркуловой Лидии Егоровны к СКПК «Взаимопомощь» о признании условий договора займа изменёнными – оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с Меркуловой Лидии Егоровны, Кривогиной Татьяны Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 534,28 руб. – по 2 267,14 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.
