РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2013 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при секретаре Ларионове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Золотой Орел» к Н.В. о возмещении материального ущерба и взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Золотой Орел» обратилось в суд с иском к Н.В. о возмещении материального ущерба и взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указало, что Н.В. работала в ОАО «Золотой Орел» в должности <должность>
ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Ссылается на то, что в обязанности ответчика входила обработка и хранение передаваемых ей в процессе производства ценностей, изделий и полуфабрикатов из драгоценных металлов, камней и других производственных материалов.
По результатам зачистки (ревизии) от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчицы была выявлена недостача за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> гр.
После отказа в добровольном порядке погасить недостачу ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. была временно отстранена от работы.
ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. была уволена по собственному желанию.
Вверенные ей материальные ценности за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> гр. золота <...> пробы не были сданы на склад ОАО «Золотой Орел».
Поскольку курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. золота <...> пробы за <...> гр. составил ---руб. --коп.., сумма материального ущерба составляет ---руб. --коп.
Просит суд взыскать с Н.В. материальный ущерб в размере ---руб. --коп.., также расходы по оплате госпошлины в размере ---руб. --коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Золотой Орел» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дел о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Таким образом, в случае недоказанности работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо при несоблюдении работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключает материальную ответственность работника.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, работник не обязан доказывать отсутствие своей вины в причиненном ущербе, если наличие у этого работника недостачи не доказана работодателем.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В процессе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. была принята на работу в ОАО «Золотой Орел» на должность <должность>
Приказом ОАО «Золотой Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. была уволена с должности <должность> на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки <...> №***.
Трудовой договор с Н.В. не заключался, что не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Из пункта 1 указанного договора следует, что работник, занимающий должность <должность> и выполняющий работу, непосредственно связанную с обработкой и хранением передаваемых ему в процессе производства ценностей, изделий и полуфабрикатов из драгоценных металлов, камней и других производственных материалов, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей и производственных материалов.
Должность и характер работы Н.В. а именно непосредственная обработка и хранение ценностей, изделий и полуфабрикатов из драгоценных металлов, предполагает в соответствии с действующим законодательством, в частности с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.
В соответствии с должностной инструкцией <должность>, утвержденной приказом ген. директора ОАО «Золотой Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ., <должность> обязан получить для работы золотые изделия строго по весу, либо описи; по окончании работы сдать ювелирные изделия, драгоценные металлы по весу, описи, либо в опечатанной гофре на склад предприятия; ежемесячно, через начальника производства, сверять учет движения драгоценных металлов с бухгалтерским учетом и т.д.
Факт ознакомления Н.В. с должностной инструкцией подтверждается её собственноручной подписью от ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчик Н..В. и её представитель, представитель истца в суде не оспаривали то обстоятельство, что ответчица принимала драгоценный металл по накладным, которые она подписывала.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам зачистки на участке <...> за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за Н.В. образовалась недостача в размере <...> гр.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа ОАО «Золотой Орел» №*** <должность> Н.В. в связи с возникшей недостачей драгоценных металлов на участке <...> временно была отстранена от работы до погашения недостачи.
ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе <должность> Т.А. <должность> В.С.., <должность> Н.А. Т.А. был составлен акт о том, что у <должность> Н.В. была выявлена недостача за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> гр. в пробе или <...> гр. в частоте; за ДД.ММ.ГГГГ. – <...> гр. в пробе или – <...> гр. в частоте, в общей сумме за период ДД.ММ.ГГГГ. недостача составила <...> гр.
Из данного акта усматривается, что недостача образовалась за счет того, что Н.В. не всегда сдавала отходы производства.
Итоговая сумма недостачи, указанная в акте, в денежном эквиваленте составила ---руб. --коп.
Из выписки ведомости <...> за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. Н..В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостача с учетом потерь в размере <...>% составила <...> гр.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостача с учетом потерь в размере <...>% и с учетом недостачи за предыдущий квартал в размере <...> гр. составила <...> гр.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостача с учетом потерь в размере <...>% и с учетом недостачи за предыдущий <...> и <...> квартал составила <...> гр.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостача с учетом потерь в размере <...>% и с учетом недостачи за предыдущие <...> квартал составила <...> гр.
При этом, общая сумма за ДД.ММ.ГГГГ. полученных драгоценных металлов ответчицей составила <...> гр., сданных <...>, а недостача составила <...>.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостача с учетом потерь в размере <...>% и с учетом недостачи за ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> гр.
За ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостача с учетом потерь в размере <...>% и с учетом недостачи за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> гр.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостача с учетом потерь за июль в размере <...>%, ДД.ММ.ГГГГ. <...>%, ДД.ММ.ГГГГ. <...>% и с учетом недостачи за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> гр.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостача с учетом потерь в размере <...>% и с учетом недостачи за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> гр.
При этом, общая сумма за ДД.ММ.ГГГГ. полученных драгоценных металлов ответчицей составила <...>., сданных <...>., а недостача составила <...>.
Из данной выписки усматривается, что общая сумма за ДД.ММ.ГГГГ. полученных драгоценных металлов ответчицей составила <...>., сданных <...>., потерь <...>., недостача <...>.
Судом у сторон был затребован акт сверки расчета задолженности.
Из акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. год следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...>., сдано <...>., потери <...>., недостача <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...>., сдано <...>., аффинаж <...>., потери <...>., недостача <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...>., сдано <...> гр., аффинаж <...>., литники <...>., недостачи не зафиксировано.
За ДД.ММ.ГГГГ. получено драгоценного металла <...>., сдано <...> гр., недостача <...>.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...>., потери <...>., литники <...>., недостача <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...>., сдано <...>., потери <...>., литники <...>, недостача <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...>., аффинаж <...>., потери <...> гр., недостачи нет.
За ДД.ММ.ГГГГ. получено драгоценного металла <...>., сдано <...>., недостача <...>.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...>., потери <...>., недостач <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...>., потери <...>., литники <...>., недостачи не было, за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...>., сдано <...>., аффинаж <...>., потери <...>., литники <...> гр., недостачи нет.
За ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...>., недостачи нет.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...>., сдано <...>., потери <...> гр., литники <...> гр., недостача <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...>., сдано <...>., аффинаж <...>., потери <...>, недостачи нет, в ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...>, сдано <...>., аффинаж <...>., потери <...>, литники <...>, недостачи нет.
За ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...>., недостача <...>. Недостача образована за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. была перекрыта в ДД.ММ.ГГГГ., за апрель и май недостача была перекрыта в ДД.ММ.ГГГГ.. Сумма недостачи в размере <...>. образовалась за ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...>., потери <...>., недостача <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...>., потери <...>, литники <...>, недостача <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...>., потери <...>., недостачи не зафиксировано.
За ДД.ММ.ГГГГ. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостач нет, поскольку ответчицей драгметалла сдано больше чем получено.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...>., потери <...>., литники <...>., недостача <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...>., потери <...>., литники <...>, недостачи нет, за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...> гр., потери <...> гр., недостачи нет.
За ДД.ММ.ГГГГ. получено драгоценного металла <...>, сдано <...>., недостача с учетом сданного драгметалла за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. составила <...>
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...> гр., потери <...> гр., литники <...>, недостачи нет, за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...>., потери <...>., недостача <...>, за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...>., аффинаж <...>., потери <...>, недостачи нет.
За ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостачи нет.
За ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...> гр., потери <...> гр., литники <...>, недостачи нет, за ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., аффинаж <...>., потери <...>., литники <...>., недостача <...>., в ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. была отстранена от работы драгметаллы не получала, но сдала <...>.
За ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей получено драгоценного металла <...> гр., сдано <...> гр., недостачи нет, поскольку Н.В. сдала больше, чем получила.
Указанные обстоятельства были проверены судом, в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Исходя из положений Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» (ст. 12), Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (п. 27), утвержденного приказом Минфина РФ № 34н от 29 июля 1998 года, а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ № 49 от 13 июня 1995 года (п.п. 1.4, 1.5, 2.5) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.
В силу Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Минфина России от 29.08.2001 года № 68н, организации, в частности, осуществляющие свою деятельность в области первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов, обязаны встать на специальный учет в соответствующей инспекции пробирного надзора; беспрепятственно допускать к проверке при предъявлении предписаний и служебных удостоверений представителей органов государственного контроля, представлять необходимую им документацию; вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней и проводить в установленные сроки их инвентаризацию; представлять сведения по формам федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней в порядке и сроки, установленные Госкомстатом России; осуществлять хранение драгоценных металлов и драгоценных камней в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и т.д.
В соответствии с пунктом
6.15 указанной Инструкции установлено, что на базе данных оперативного учета по каждому переделу, виду работ и участку не реже чем раз в месяц составляются отчеты о фактическом расходе драгоценных металлов и драгоценных камней (с отражением движения сырья, готовой продукции, полуфабрикатов и отходов) в сопоставлении с нормативным расходом и с объяснениями причин отклонения. Отчеты, утвержденные руководителем, представляются в бухгалтерию организации.
Работники бухгалтерии организации периодически, но не реже одного раза в месяц, проводят во всех местах хранения и применения драгоценных металлов и драгоценных камней проверки правильности ведения оперативного учета, заверяя достоверность записей в документах своей подписью (пункт 6.21 Инструкции).
Допрошенная судом в качестве свидетеля <должность> Л.И. подтвердила достоверность актов сверки. Также пояснила суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ею был выявлен факт недостачи драгоценных металлов у <должность> Н.В. в размере <...>., о чем ею было сразу же доложено <должность> В.С. и генеральному директору. Главный бухгалтер пояснила о том, что знает о выявленных недостачах, поскольку ежемесячно контролирует движение драгоценных металлов, составляет балансы и отчеты для предъявления в контролирующие органы. Наличие недостачи за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> грамма драгоценного металла, было установлено в ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. сдавала больше, чем получала, недостача за ДД.ММ.ГГГГ. уменьшилась, и в итоге составила <...> грамма.
Факт проведения ежемесячного подсчета полученных и сданных драгоценных металлов <должность> Н.В. подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля <должность> Т.А.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Подписывая акт сверки представитель ответчицы указала, что в нарядах №*** за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>. и №*** за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>. отсутствуют подписи Н.В.
Вместе с тем, в первичных нарядах о приеме указанных драгоценного металла подпись Н.В. проставлена.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ. недостача драгоценного металла составила <...>., за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом сданного в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. драгоценного металла недостача составила <...>.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Указанный срок может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.
Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Судом достоверно установлено, что факт причинения ущерба работодателю в виде недостачи драгоценных металлов, образованной в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>. стал известен в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>. стал известен в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается показаниями свидетеля <должность> Л.И. и не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, однако с иском в Советский районный суд г. Орла последний обратился ДД.ММ.ГГГГ..
Судом не установлены исключительные объективные обстоятельства, которые бы могли расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора.
Принимая во внимание, что ОАО «Золотой Орел» узнало о наличии недостачи в размере <...>. в ДД.ММ.ГГГГ., в размере <...>. в ДД.ММ.ГГГГ., а обратилось в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть, с пропуском годичного срока, предусмотренного трудовым законодательством, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «Золотой Орел» к Н.В. о взыскании денежных средств в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя истца о необходимости применения трехлетнего срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права.
Поскольку суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований ОАО «Золотой Орел» к Н.В. о возмещении материального ущерба, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Золотой Орел» к Н.В. о возмещении материального ущерба и взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
Судья О.И. Короткова
