Дело № 2-526/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орёл 6 апреля 2016 года
Советский районный суд г.Орла в составе:
Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
При секретаре Дмитриевой Ю.Л.,
С участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Овчаренко А.А.,
Его представителя Шахмурадяна С.А., действующего на основании доверенности б/н от 06.10.2015 года сроком действия на два года,
Представителя Гагальчего М.В. – Ермаковой Е.Д., действующей на основании доверенности б/н от 01.02.2016 года сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/16 по иску Овчаренко ФИО15 к Гагальчему М.В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Гагальчего М.В. к Овчаренко А.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Овчаренко А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска истцом указано следующее.
16.06.2015 года между ответчиком и ООО «Атлант М авто» был заключён договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Clit Aveo, VIN №***, 2015 года выпуска, цена договора составила 517000 руб. При приобретения автомобиля между Гагальчим М.А и ООО «Сетелем Банк» 11.06.2015 года был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита.
Фактически транспортное средство приобреталось для нужд Овчаренко А.А., в связи с финансовыми затруднениями последнего между ним и ответчиком Гагальчим М.В. было достигнуто соглашение об оформлении Гагальчим М.В. кредитных обязательств на своё имя и о фактическом погашении кредита самим Овчаренко А.А., после чего ответчик обязался оформить транспортное средство на имя Овчаренко А.А. Во исполнение взятых на себя обязательств истец Овчаренко А.А. произвёл следующие платежи: 28.04.2015 года – 100000 руб. (предоплата за транспортное средство в автосалоне), 11.06.2015 года – 30000 руб. – оплата за транспортное средств,, 17.06.2015 года – 10673,86 руб. – страховая премия ОСАГО, 09.07.2015 года – 15900 руб. в счёт погашения кредита за автомобиль, 15.08.2015 года – погашение кредита за автомобиль. Однако в сентябре 2015 года ответчик Гагальчий М.В. незаконно присвоил автомобиль себе, увёз его на эвакуаторе в неизвестном направлении. В связи с этим 07.09.2015 года (письменная претензия) истец обратился к нему с требованием о возврате уплаченных за транспортное средство сумм в размере 171473,86 руб., ответ на претензию Гагальчим М.В. дан не был. В связи с этим истец Овчаренко А.А. просил суд взыскать с ответчика уплаченную за транспортное средство денежную сумму в размере 171473,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5841,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по изготовлению доверенности представителя в сумме 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4748 руб.
В ходе судебного разбирательства, 14.03.2016 года, истец Овчаренко А.А. уточнил требования – полагал все вышеуказанные суммы неосновательным обогащением Гагальчего М.В. и просил взыскать их именно по этому основанию.
В ходе судебного разбирательства Гагальчим М.В. было подано встречное исковое заявление, в котором он указал следующее.
Между ним и Овчаренко А.А. была достигнута договорённость о приобретении им, Гагальчим М.В., для нужд Овчаренко А.А. вышеуказанного транспортного средства с погашением последним платежей по кредиту и последующим переоформлением и передачей транспортного средства Овчаренко А.А. Во исполнение указанной договорённости 16.06.2015 года между Гагальчим М.В. и ООО «Атлант М Авто» был заключён договор купли-продажи автомашины за сумму 517000 руб., для чего Гагальчим М.В. был взял кредит в ООО «Сетелем Банк». В связи с неисполнением Овчаренко А.А. обязательств по погашению кредита Гагальчим М.В. и необходимостью последующей продажи автомашины были понесены убытки: 10643,86 руб. – уплата страховой премии ОСАГО; в связи с отсутствием личной нуждаемости в данной автомашине Гагальчий М.В. вынужден был продать её за сумму 463000 руб., при это потеряв 54000 руб. от первоначальной стоимости автомашины; при оформлении кредитного договора Гагальчим М.В. была оплачена страховая премия в сумме 23755,19 руб.; при погашении кредита им были уплачены проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме 33800 руб.; для погашения кредитных обязательств на имя Гагальчего М.В. была оформлена карта Сбербанка, на которой находились его личные денежные средства и с которой Овчаренко А.А. незаконно снял 100000 руб., присвоив их себе, по данному факту правоохранительными органами проводится проверка; для восстановления документов на автомашину и ключей от неё, незаконно присвоенных Овчаренко А.А., им, Гагальчим М.В., были понесены затраты на сумму 15000 руб. Данные суммы истец Гагальчий М.В. полагал своими убытками, причинёнными ему неправомерными действиями ответчика Овчаренко А.А., просил суд взыскать их, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. с ответчика Овчаренко А.А.
В обоснование возражений по первоначальному иску Гагальчий М.В. указал, что каких-либо письменных обязательств по погашению Овчаренко А.А. платежей на спорную автомашину между ними не заключалось, все платежи по уплате стоимости автомашины вносил он, что подтверждено документально; фактически Овчаренко А.А. таких платежей не производил. В связи с этим Гагальчий М.В. просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска.
В ходе судебного разбирательства представитель Гагальчего М.В. Ермакова Е.Д. уточнила требования – указала, что требования о взыскании с ответчика Овчаренко А.А. страховой премии при оформлении кредита в сумме 23755,19 руб. они не поддерживают, так как данная сумма включена в общую сумму кредита, расходы по погашению которого заявлены её доверителем ко взысканию; требования в части возмещения расходов по восстановлению ключей и документов на автомашину они также не поддерживают, так как документы не сохранились, подтвердить эти расходы они не могут; требования о взыскании с Овчаренко А.А. суммы 100000 руб., якобы незаконно снятой им с карты Гагальчего М.В., они также не поддерживают, так как это требование является предметом отдельного иска; требования о взыскании компенсации морального вреда они также не поддерживают, так подтвердить нарушение неимущественных прав истца Гагальчего М.В. они также не могут. В остальной части требования поддержала.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
16.06.2015 года между ООО «Атлант-М Авто» и Гагальчим М.В. был заключён договор купли-продажи №*** купли-продажи транспортного средства №***, VIN №***, 2015 года выпуска, цена договора составила 517000 руб. (л.д.8). При приобретения автомобиля между Гагальчим М.В. и ООО «Сетелем Банк» 11.06.2015 года был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д.10-11). 17.06.2015 года между САО «ВСК» и Гагальчим М.В. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности Гагальчего М.В. как владельца указанного транспортного средства, уплачена страховая премия в сумме 10673,86 руб. (л.д.14). 28.06.2015 года Гагальчим М.В. в счёт оплаты за указанный автомобиль была внесена, в ООО «Атлант М – Авто» сумма 100000 руб. (л.д.15), 11.06.2015 года – 30000 руб. (л.д.16). 09.07.2015 года и 15.08.2015 года с карты Гагальчего М.В. произведены платежи в ООО «Сетелем Банк» в счёт погашения кредита на суммах по 15900 руб. (л.д.17, 18, 31). 20.09.2015 года между Гагальчим М.В. и Румак С.С. заключён договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства за сумму 463000 руб.
В судебном заседании 0104.2016 года был допрошен свидетель Гуценко Д.М., который показал следующее. Они знакомы с Овчаренко А.А. с 2014 года. Примерно в феврале 2015 года свидетель слышал от Овчаренко А.А., что тот задумывался о покупке автомашины, хоте попросить Гагальчего М.В., чтобы тот оформил кредит на себя. Свидетель слышал от Овчаренко А.А., что в июле 2015 года Гагальчий М.В. купил автомашину, а Овчаренко А.А. должен был выплачивать кредит, хотя от самого Овчаренко А.А. слышал, что кредит погашал сам Гагальчий М.В. На вопрос свидетель показал, что у Овчаренко А.А. в тот период был доход – он занимался предпринимательской деятельностью, свидетель делал для него ремонт в арендуемом им помещении, хотя оплату за работу Овчаренко А.А. не произвёл. От Гагальчего М.В. свидетель услышал, что он забрал автомашину, так как Овчаренко А.А, не погашал кредит.
В судебном заседании 06.04.2016 года был допрошен свидетель Карпов А.И., который показал следующее. Со слов Овчаренко А.А. ему известно, что он хотел купить машину, кредит на её покупку оформил на себя Гагальчий М.В., так как у него была хорошая кредитная история, между ними якобы была устная договорённость, что погашать кредит и пользоваться автомашиной будет Овчаренко А.А. Свидетель подвозил Овчаренко А.А. к банку, видел, что тот производил какие-то манипуляции с денежными средствами. Летом 2015 года свидетель давал Овчаренко А.А. в долг 20000 руб. – тот сказал, что ему нужно оплатить кредит, не сказал, какой.
Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Судом установлено, в том числе то подтвердили стороны, что между ними не существовало письменного обязательства, в котором бы были согласованы условия приобретения и передачи транспортного средства, условия погашения его стоимости, совокупностью иных доказательств данный факт тоже не подтверждён. Из представленных суду письменных доказательств следует, что транспортное средство был приобретено Гагальчим М.В. и платежи в погашение кредита производились именно им. Сторонами не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение Гагальчего М.В. и причинение ему Овчаренко А.А. убытков при обстоятельствах, изложенных в исках. Сам по себе факт приобретения транспортного средства не свидетельствует о согласованности между сторонами вышеуказанных условий его приобретения и распоряжения им. Кроме того, представленными доказательствами не подтверждается факт внесения Овчаренко А.А. каких-либо денежных средств во исполнение обязательств Гагальчего М.В., показаниями свидетелей данный акт также не подтверждён.
В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Овчаренко А.А. к Гагальчему М.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Гагальчего М.В. к Овчаренко А.А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.
Председательствующий Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.
