УИД 57RS0023-01-2023-003151-45
Дело № 2-74/2024 (№2-2951/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2024 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Доровых Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орла к Орловскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», Губановой А.Л. о признании недействительным удостоверения,
установил:
Прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с иском к Орловскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» (далее – ОГО ООО «Российский Красный Крест») о признании недействительным удостоверения.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства об образовательной деятельности при реализации национального проекта «Демография», а также в сфере противодействия коррупции, в ходе которой установлено, что в рамках исполнения национального проекта «Демография», 13.04.2020 между КУ ОО «Центр занятости населения Колпнянского района», с одной стороны, ОГО ООО «Российский Красный Крест» и Губановой А.Л. заключен контракт №4 по организации переобучения и повышения квалификации женщин в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте трех лет, а также женщин имеющих детей дошкольного возраста, не состоящих в трудовых отношениях и обратившихся в органы службы занятости.
Предметом контракта являлась организация переобучения и повышения квалификации Губановой А.Л. с целью её дальнейшего трудоустройства.
По окончании переобучения Губановой А.Л. было выдано удостоверение.
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что Губанова А.Л. обучение по указанной программе не проходила, занятия по месту проведения ОГО ООО «Российский Красный Крест» обучения не посещала.
В связи с чем, просил признать недействительным удостоверение, выданное Орловским городским отделением общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» Губановой А.Л. о профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Правовое регулирование кадрового делопроизводства».
Определениями суда в протокольной форме по делу в качестве соответчика привлечена Губанова А.Л., в качестве третьих лиц УМВД России по Орловской области, КУ ОО «Центр занятости населения Колпнянского района».
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Черненко В.П. исковые требования уточнила, просила признать недействительным удостоверение №572409928266 о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Правовое регулирование кадрового делопроизводства», выданное Орловским городским отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» Губановой А.Л., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика по доверенностям Мальцев А.А., Бурковская В.В. иск не признали, по основаниям изложенным в письменных возражения на исковое заявление, суду пояснили, что Губанова А.Л. обучение проходила дистанционно, в связи с имеющимся в тот период карантином ввиду распространения новой короновирусной инфекции, путем направления в ее адрес учебного материала, а также была организована аттестационная проверка знаний, путем удаленного тестирования. Кроме того, просили применить срок исковой давности.
Ответчик Губанова А.Л. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Казенного учреждения Орловской области «Центр занятости населения Колпнянского района», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ) в Российской Федерации закреплена гарантия права каждого человека на образование.
Частью 2 статьи 13 данного федерального закона предусмотрено, что при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.
Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.
Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также полностью или частично в форме стажировки.
Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.
Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
Статьей 74 Федерального закона29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ предусмотрено, что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена.
Статьей 60 указанного Федерального закона закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).
Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (чч. 1 и 2 ст. 1, п. 1 ч. 10, чч. 11, 12).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2019 г. между Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области и Орловским городским отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» заключено соглашение, предметом которого является взаимодействие между сторонами с целью содействия занятости граждан предпенсионного возраста путем организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенций и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда в рамках реализации Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. № 3025-р «Об утверждении специальной программы профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, безработных граждан и граждан, ищущих работу, на период до 2024 года на территории г. Орла и Орловской области.
Пунктом 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что стороны осуществляют взаимодействие и координацию деятельности по следующим основным направлениям, в том числе включение Орловского городского отделения «Российский Красный Крест» в перечень образовательных организаций Орловской области, участвующих в региональной программе по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста безработных граждан и граждан ищущих работу; организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, безработных граждан и граждан, ищущих работу с использованием дистанционных средств информационного обеспечения и коммуникации.
13 апреля 2020 г. между КУ ОО «Центр занятости населения Колпнянского района», ОГО ООО «Российский Красный Крест» и Губановой А.Л. был заключен трехсторонний контракт №4 по организации переобучения и повышения квалификации женщин в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте трех лет, а также женщин имеющих детей дошкольного возраста, не состоящих в трудовых отношениях и обратившихся в органы службы занятости.
Предметом контракта являлась организация переобучения и повышение квалификации граждан с целью её дальнейшего трудоустройства.
Период переобучения и повышения квалификации Губановой А.Л. определен с 13 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г.
Согласно разделу 2.2 указанного контракта, образовательная организация ОГО ООО «Российский Красный Крест» приняла на себя обязательства по проведению полного курса обучения в соответствии с утвержденной программой, методическими требованиями к профессиональному обучению рабочих (специалистов) в установленные сроки, информировании центра занятости о непосещении занятий по неуважительным причинам, неуспеваемости и других нарушениях, а также выдаче после успешного завершения переобучения и повышения квалификации, сдачи квалификационных экзаменов документ установленного образца в день окончания обучения.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного контракта образовательная организация несет полную ответственность за выполнение учебной программы, сроки, качество обучения и выдачу документа, подтверждающего квалификацию.
Из удостоверения о повышении квалификации №572409928266 выданного ОГО ООО «Российский красный крест» 27 апреля 2020 г. (регистрационный №76) Губановой А.Л. следует, что последняя прошла повышение квалификации в Центре дополнительного образования Орловского городского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» по дополнительной профессиональной программе Правовое регулирование кадрового делопроизводства», в объеме 72 часов.
Платежным поручением №855171 от 27 апреля 2020 г. подтверждается произведенная КУ ОО «Центр занятости населения Колпнянского района» оплата ОГО ООО «Российский Красный Крест» за оказанные услуги по обучению Губановой А.Л.
Проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.
Порядок и правила предоставления услуг по профессиональному обучению регламентирован приказом Министерства науки и образования Российской Федерации от 1 июля 2013 г. № 499 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам».
В пункте 17 вышеуказанного Порядка указано, что образовательная деятельность обучающихся предусматривает следующие виды учебных занятий и учебных работ: лекции, практические и семинарские занятия, лабораторные работы, круглые столы, мастер-классы, мастерские, деловые игры, ролевые игры, тренинги, семинары по обмену опытом, выездные занятия, консультации, выполнение аттестационной, дипломной, проектной работы и другие виды учебных занятий и учебных работ, определенные учебным планом.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в рамках заключенного контракта по организации переобучения и повышения квалификации женщин в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте трех лет, а также женщин имеющих детей дошкольного возраста, не состоящих в трудовых отношениях и обратившихся в органы службы занятости Губанова А.Л. должна была проходить переобучение и повышение квалификации в Центре дополнительного образования ОГО ООО «Российский Красный Крест».
Согласно смете расходов (затрат) по организации переобучения и повышения квалификации женщин в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте трех лет, а также женщин имеющих детей дошкольного возраста, не состоящих в трудовых отношениях и обратившихся в органы службы занятости по профессии (специальности) «Правовое регулирование кадрового делопроизводства» являющейся приложением к контракту № 4 от 13 апреля 2020 г. стоимость обучения одного слушателя составляет 45 000 рублей, и складывается из затрат: на оказание образовательных услуг по теоретическому и производственному обучению, производственной практике: заработная плата преподавателей, мастеров производственного обучения, с учетом начислений на выплаты по оплате труда – 23 500 рублей; на оплату труда членов комиссий по аттестации лиц, закончивших обучение, с учетом начислений на выплаты по оплате труда – 13400 рублей; на оплату за разработку, приобретение, изготовление и экспертизу учебных планов и программ, учебно-методических материалов, технологий и средств обучения – 2100 рублей; на приобретение оборудования, инструментов, приспособлений, сырья, других материальных ресурсов, необходимых для учебного процесса – 3000 рублей; на содержание необходимых для обучения учебно-производственных площадей – 3000 рублей.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что обучение по дополнительной профессиональной программе «Правовое регулирование кадрового делопроизводства» предусматривало проведение теоретических и практических занятий, являющихся составной частью образовательного процесса, итоговую аттестацию.
При этом ОГО ООО «Российский Красный Крест» не представлено доказательств проведения практических занятий, реального тестирования в соответствии с учебным планом, взаимодействия обучающегося с преподавателями, а также итоговой аттестации ответчика Губановой А.Л.
Из материалов дела также усматривается, что 11 апреля 2022 г. в отношении директора ОГО ООО «Российский Красный Крест» Бурковского В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.
В рамках указанного уголовного дела ответчик по делу Губанова А.А. была допрошена в качестве свидетеля.
Как следует из протокола допроса в качестве свидетеля Губановой А.Л. от 08 июня 2022 г., последняя указывала, что в начале переобучения ФИО12 (директор КУ ОО «Центр занятости населения Колпнянского района) передала ей флэш-карту, на которой имелся лекционный материал по программе «Правовое регулирование кадрового делопроизводства». В конце обучения передала решенный ею материал ФИО13 Через некоторое время после окончания периода обучения по просьбе ФИО14 пришла в КУ ОО «Центр занятости населения» для получения удостоверения. За весь период обучения никто из сотрудников ОГО ООО «Российский Красный Крест» с ней не связывался, итоговых зачетов и экзаменов у неё не принимал. Где фактически находится ОГО ООО «Российский Красный Крест» ей не известно, а также, как и то, кто являлся преподавателем.
Таким образом, ответчик Губанова А.Л. указала на то, что в рамках заключенного контракта повышения квалификации только лишь получила лекции в электронном виде, при этом никакого взаимодействия с преподавательским составом общественной организации она не осуществляла, итоговую аттестацию не проходила.
Передача лекционных материалов на флэш-карте, на что ссылается в своих возражениях ответчик, не свидетельствует о том, что Губанова А.Л. прошла обучение по запланированной дополнительной профессиональной программе «Правовое регулирование кадрового делопроизводства».
Исходя из системного толкования норм федерального законодательства в сфере образования, дистанционное обучение является формой получения образования, при которой учебный процесс или целенаправленно организованный и согласованный во времени и пространстве процесс взаимодействия педагогических работников и обучающихся между собой организован на основании электронных, телекоммуникационных, программно-технических технологий (на расстоянии), а самообразование – процесс приобретения навыков, знаний, умений без помощи преподавателя. Таким образом, процесс дистанционного образования исключает самообразование. Поскольку в первом случае, в отличие от второго – обязательно участие преподавателя.
Также судом установлено, что ОГО ООО «Российский Красный Крест» с предложением о внесении изменений в контракты в части формы обучения (замена формы очной формы на дистанционную), в том числе с учетом ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой короновирусной инфекции, не обращалось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выданное Губановой А.Л. удостоверение является недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы представителя ответчика Мальцева А.А. о пропуске срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как установлено судом, государство в лице уполномоченного органа (прокурора) узнало и должно было узнать о нарушении прав неопределенного круга лиц не ранее 11 апреля 2022 г. (дата возбуждения уголовного дела в отношении ОГО ООО «Российский Красный Крест» Бурковского В.В.), с настоящим иском прокурор обратился в суд 03 июля 2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока.
В связи с этим, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности обращения в суд не имеется, доказательств тому, что прокурору было ранее известно о выдаче удостоверения Губановой А.Л. в нарушение установленного законом порядка, материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Советского района г. Орла к Орловскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», Губановой А.Л. о признании недействительным удостоверения – удовлетворить.
Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации №572409928266 по дополнительной профессиональной программе «Правовое регулирование кадрового делопроизводства», в объеме 72 часов, выданное 27 апреля 2020 г. Орловским городским отделением Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» Губановой А.Л..
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 12 февраля 2024 г.
Председательствующий Е.А. Доровых
