Решение Советского районного суда г. Омска (Омская область) от 27.09.2022 № 2-2683/2022

№

УИД 55RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес27.09.2022

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» о признании отношений, возникших на основании договора гражданско-правового характера трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее по тексту – ООО «Центр ИТ») о признании отношений, возникших на основании договора гражданско-правового характера трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 19.08.2021 между ним и ответчиком был заключен договор ГПХ №, по которому он был обязан оказать ответчику услуги по проведению общестроительных работ и монтажу инженерных систем на месторождении «Кутынское» адрес. Стоимость работ была определена в размере 15 000 рублей в месяц и премия сварщика 175 000 рублей. Ответчик обеспечил доставку к месту выполнения условий договора всеми видами транспорта за свой счет. После 7 дней обсервации он приступил к исполнению условий договора, в составе бригады на территории внутриприискового городка месторождения. Проживал в строительных вагончиках работал с 08-00 час. до 19-00 час. ежедневно. Руководителем являлся ФИО7, который осуществлял функции начальника участка и руководил выполнением. .... по окончании работ, он был доставлен к месту своего жительства. .... он снова выехал на месторождение, предварительно подписав договор ГПХ №, из которого, как впоследствии оказалось, была исключена премия сварщика, при этом иные условия договора не изменились. .... он убыл с месторождения домой. Полагал, что заключенные между ними и ответчиком договоры не являются договорами гражданско-правового характера, а являются трудовыми договорами, а общество являлось его работодателем. Фактически по указанным договорам он выполнял работу в должности сварщика, работа осуществлялась вахтовым методом. Оплата труда была согласована сторонами при заключении договора ...., .... работодатель изменил условия оплаты труда незаконно. Кроме того, работодатель не верно производил расчет его заработной платы и не включил в состав заработной платы районный коэффициент, который в данной местности составляет 1,5. Также ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Своими действиями, нарушающими его трудовые права, работодатель причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просил признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком в период с .... по .... включительно, в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров гражданско-правового характера от .... и .... трудовыми отношениями; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по невыплаченной истцом заработной плате и компенсации морального вреда 1 259 711 рублей62 копейки, неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с .... по .... в размере 247 388 рублей, определить указанную компенсацию на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил признать отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в период с .... по .... включительно, в рамках заключенных между истцом и ответчиком договоров гражданско-правового характера от .... и .... трудовыми отношениями, на условиях установленной оплаты труда работнику в размере 190 000 рублей ежемесячно, а также на условиях начисления и выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента 1,5.; взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 331 191 рубль 31 копейку, неустойку за задержку выплаты заработной платы с .... определив ее размер на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом их уточнения. Суду пояснил, что истец не имеет возможности прибыть в судебное заседание лично и дать пояснения. Все обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности, а также расчет задолженности, подробно изложены им со слов истца в исковом заявлении. Фактически являясь работодателем ответчик прикрывал свою деятельность гражданско-правовыми договорами. Однако из текста и содержания самого договора, указывающего на наличие премии у сварщика, отсутствие в договоре этапов выполнения задания заказчика и их объемов, а также фактического исполнения работ в определенные часы ежедневно, под руководством начальника участка в составе бригады, в которой помимо сварщиков имелись еще монтажники и работники иных специальностей, следует, что между сторонами был заключен трудовой договор. Просил учесть, что акт выполненных работ ни в декабре 2021 ни в мае 2022 ФИО3 подписан не был, работы им не сдавались. Договор от .... не был расторгнут между сторонами, такое соглашение сторонами не подписывалось, соответственно ....ФИО3 приступил к работам на условиях договора от ...., снижение размера оплаты труда работодателем за производство тех же работ являлось незаконным и было направлено на ущемление прав работника. Учитывая, что ФИО3 доставлялся к месту работы и обратно за счет средств работодателя, проходил обсервацию по требованию работодателя, обеспечивался одеждой, жил в период работы в отдалении от места проживания в вахтовом поселке на месторождении, работа осуществлялась вахтовым методом. Период между .... по .... являлся периодом между вахтового отдыха, который подлежит включению в стаж работника и о взыскании денежных средств за который, они в данном споре не заявляют. В нарушение требований законодательства ответчик не произвел начисление районного коэффициента на заработную плату работника, что также являлось незаконным. В связи с тем, что даты выплаты заработной платы договором определены не были, при определении компенсации за задержку выплаты заработной платы следует руководствоваться ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и производить ее ежемесячно с указанной даты, начисляя на невыплаченные ответчиком суммы. Указал, что ответчик обусловленный договором размер оплаты труда в полном объеме не выплатил. Убыв с месторождения .... истец в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию, трудиться в указанной организации не намерен. В день увольнения, которым он считает .... истец был обязан произвести с ним расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, однако этого им сделано не было. Своими действиями ответчик не причинил работнику моральный вред, который он обязан компенсировать.

ООО «Центр ИТ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал, что между обществом и истцом не было трудовых отношений, а было заключено два договора гражданско-правового характера. Перечень работ был обозначен в договоре. По договору производились выплаты, при этом назначение платежей передача денег под отчет и заработная плата, объяснял ошибкой бухгалтерии. Из выплат производимых ФИО3 осуществлялись отчисления налогов с коадрес, что значит услуги гражданско-правового характера. Указал на наличие в расчете истца арифметических ошибок. Отметил, что по второму договору истцу выплачено больше, чем согласовано сторонами, в связи с чем задолженности перед ним не имеется. Полагал необоснованным требование истца о начислении районного коэффициента на заработную плату, так как, по мнению ответчика, в сумму, оговоренную сторонами в договоре, указанный коэффициент уже был включен, потому что в договоре было указано место выполнения работы. Также полагал, что в расчет задолженности должна быть включена сумма 110000 рублей, которую со своего личного счета перевел ФИО3 директор общества ФИО9 Согласно справке Росстата заработная плата сварщиков в адрес не превышает 72 275 рублей, установленный в договоре размер вознаграждения покрывает все лишения и неудобства, которые может испытывать работник находясь в столь отдаленном месте с учетом климата и погодных условий. Низкий размер вознаграждения по договору от 08.02. 2022 обусловлен соглашением сторон об уменьшении объема работ. К заявленной истцом неустойке подлежат применению положения о моратории, установленные Постановлением Правительства № от ..... Требования в части компенсации морального вреда считал необоснованно завышенными, просил уменьшить их до 1000 рублей. Также указал, что в соответствии с приобретенными авиабилетами периоды выполнения истцом работы подлежат корректировке по договору от .... - с .... по ...., по договору от .... – с .... по ..... Просил учесть, что ответчик не соглашается с утверждением истца о работе вахтовым методом, так как истец работал в период междувахтового отдыха в ООО «Энергия Сибири». Указанное, опровергает утверждение истца о длящихся правоотношениях и распространении условий оплаты труда, установленных в договоре от .... на правоотношения, возникшие на основании договора от ..... Просил учесть, что АО «СофтЛайнТрейд», заказчик ООО «Центр ИТ» отрицало наличие на месторождении пропускного режима, и наличие регламентированного трудового распорядка. На предложение суда представить информацию о наличии в организации работников, работающих на месторождении по трудовому договору, организации их быта на месторождении, объемах работы определенных ФИО16 по заключенным с ним договорам, этапах сдачи указанных работ, сведений об их снижении ответчик указанную информацию суду не представил, на вопросы ответить затруднился. Снижение платы по договору от .... представитель ответчика первоначально пояснил, что ответчику стало понятно, что по первому договору заплатили слишком много. На вопрос о том, почему не осуществляли набор сварщиков в месте выполнения работ в адрес, ответчик объяснил это тем, что общество зарегистрировано в адрес, представительств в адрес не имеет, поэтому здесь легче производить отбор соискателей и заключать с ними договора.

Изучив материалы дел, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Центр инновационных технологий», в лице директора ФИО9, (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) .... был заключен договор № ГПХ оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по проведению общестроительных работ и монтажу инженерных систем на месторождении «Кутынское», адрес (1.1-1.3).

Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей в месяц (п.4.1), по результатам работы, по договоренности сторон, исполнителю дополнительно выплачивается премия сварщику в размере 175 000 рублей (п.4.2). Заказчик оплачивает дорогу до места проведения работ и обратно, предоставляет на объекта строительства проживание и питание (п. 4.3) Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя каждые 15 календарных дней с момента заезда на обсервацию (п. 4.4). Из раздела 7 договора следует, что договор вступает в силу с .... до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Все изменения и дополнения к договору, а также его расторжение считаются недействительными при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.

.... межу теми же сторонами был подписан договор № ГПХ оказания услуг. Из указанного договора следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: по общестроительным работам и монтажу инженерных систем. Срок исполнения договора устанавливается периодом в .... по ...., при этом исполнитель вправе завершить указанные работы досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком, при наличии недостатков услуги об этом указывается в акте. Место проведения работ месторождение «Кутынское», адрес (п.1.1-1.5). Стоимость услуг, оказываемых исполнителю по договору составляет 15 000 рублей в месяц, датой оплаты является дата зачисления денежных средств на счет (п.3.1-3.2).

Из условий договоров также следует, что заказчик работ приобретает билеты до места исполнения работ, обеспечивает исполнителя работ необходимо одеждой и обувью. Исполнитель обязуется вернуть купленную для него заказчиком спецодежду и обувь.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями истец утверждал, что осуществлял трудовую деятельность на условиях вахтового метода работы в период с .... по .... с оплатой труда, оговоренной сторонами в договоре от ...., просил признать отношения трудовыми и взыскать с ответчика причитающиеся ему денежные средства.

Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Центр ИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ...., директором общества является ФИО9, основным видом деятельности общества по ОКВЭД является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Из анализа представленных суду договоров от ....№ ГПХ и ....№ ГПХ следует, что исполнитель принял на себя обязанности выполнить общестроительные работы и монтаж инженерных систем, при этом в договоре не раскрывается в чем заключается выполнение общестроительных работ и какие инженерные системы будут монтироваться, каков объем указанных работ и где конкретно они будут производится.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3.... было выдано удостоверение, из которого следует, что он занимает должность сварщика, допущен в качестве оперативно-регионального персонала. В этот же день, согласно отметки в удостоверении ответчик прошел проверку знаний нормативных документов, дата следующей проверки определена .....

Удостоверение №, выданным ООО «Центр ИТ», подтверждается, что ФИО3 сварщик, место работы ООО «Центр ИТ» прошел комиссионную проверку знаний пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям, что отражено в протоколе № от .... действительно до .....

Кроме этого ФИО3 варщик ООО «ЦентрИТ» прошел обучение безопасным методам и приемам производства работ на высоте, практическое обучение продолжительностью 40 часов, решением комиссии допущен к работе на высоте в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя, основание протокол № от ...., что отражено в удостоверении №, подписанного директором общества ФИО9

Также ФИО3 сварщику ООО «Центр ИТ» было выдано удостоверение № из которого следует, что работодателем проведена проверка знаний охраны труда по общей программе обучения по охране труда в объеме 25 часов, основание выдачи удостоверения протокол заседания комиссии по проверки охраны труда № от .....

.... комиссией в составе генерального директора ООО «Центр ИТ» ФИО9, главного инженера ФИО10, начальника производственной базы ФИО11, инженера-наладчика ФИО12, производителя работ ФИО13 была проведена проверка ФИО3 сварщиком ООО «Центр ИТ» знаний ПУЭ, ПТБ, ПТЭ ППБ и других нормативно-технических документов. По результатам проверки знаний ФИО3 был допущен к работе в качестве оперативно-ремонтного персонала, что отражено в протоколе №, представленного истцом суду.

Как уже было указано на период выполнения работы ФИО3 обеспечивался обществом необходимой для выполнения работ одежной и обувью.

Истец и ответчик не отрицали то обстоятельство, что условия договора по выезду ФИО3 на месторождение «Кутынское», адрес за счет средств заказчика выполнялись. Указанное обстоятельство в том числе подтверждается представленными ответчиком копиями электронных билетов, свидетельствующих о выезде ФИО3 по заданию ООО «Центр ИТ» к месту выполнения работ.

Представленные суду выписки по лицевому счету ФИО3 содержат сведения о том, что ФИО3 на счет зачислялись денежные средства от ООО «Центр ИТ» в период выполнения им работ с назначением платежей «перевод средств работнику под отчет», «перевод средств по договору ГПХ».

Указанное свидетельствует о том, что ФИО14 работы, предусмотренные договором выполнялись.

Доводы ответчика о том, что истец не подчинялся правилам трудового распорядка со ссылкой на справку выданную АО «ФИО1», суд отклоняет.

Согласно данным, опубликованным в открытых интернет-источниках, месторождение золота Кутын находится в адрес на территории адрес в 113 км. к северо-востоку от Албазино и в 10 км. от Охотского моря. Работы на объекте осуществляет компания Полиметалл.

Из справки Полиметалл от .... №КГГ /06-064 следует, что порядок въезда на месторождение с установлением предварительной обсервации определяет ООО «Кутынская Горно-геологическая компания», а не АО «ФИО1», соответственно оснований для выводов о том, что правила нахождения лиц, осуществляющих работы на месторождении, определяются АО «ФИО1», суд не усматривает.

Кроме того, из п. 5.13 приложения № к договору строительного подряда № КГГ 2(01-1—0233 от ....) заключенному между АО «ФИО1» и ООО «Центр ИТ», следует, что режим работы работников подрядчика при выполнении работ по договору устанавливается подрядчиком самостоятельно с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, установленным заказчиком в месте выполнения работ. Согласно п. 5.17 указанного приложения подрядчик обязуется в целях обеспечения установленного на территории объекта пропускного и внутриобъектового режима и предоставления доступа на объект работникам подрядчика в срок не позднее 10 рабочих дней до даты прибытия работников подрядчика направить список работников в с указанием ФИО, места рождения и паспортных данных.

Совокупность представленных доказательств, применительно к вышеприведённым правовым нормам, позволяет суду сделать вывод о том, что фактически между сторонами был заключен трудовой договор, по которому ФИО3 принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции - сварщик, был включен в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя.

Подписанный ООО «Центр ИТ» в одностороннем порядке акт выполненных работ также не свидетельствует о том, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, так как представитель истца отрицал получение указанного акта ФИО3, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик суду не представил. При этом суд отмечает, что акт сдачи-приемки выполненных работ также не содержит объема работ выполненного ФИО3, а содержит обобщенную формулировку «Общестроительные работы и монтаж инженерных систем» без какого-либо конкретного перечня. Принимая во внимание отсутствие в договоре подряда указаний на конкретные виды работ и их объемы, суд отклоняет утверждение ответчика о наличии между сторонами договора гражданско-правового характера. При этом у суда не вызывает сомнений тот факт, что ФИО3 осуществлял работу в должности сварщика.

Представителю ответчика неоднократно разъяснялась обязанность представить доказательства в подтверждение отсутствия факта трудовых отношений между ними и ФИО3, вместе с тем таких доказательств суду представлено не было.

Принимая во внимание, что все имеющиеся сомнения о том, являются ли рассматриваемые правоотношения трудовыми ответчиком опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что между ООО «Центр ИТ» и ФИО3 имели место трудовые правоотношения.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из условий представленных договоров следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя на значительном удалении.

Более того место выполнения ФИО3 работ осуществлялось в адрес, который Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в адресов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029» и вступившим в законную силу с 01.01.2022 Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» отнесен к районам Крайнего Севера, соответственно ФИО3 выполнял работу в районах с особыми природными условиями.

Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутых ответчиком, истец в период выполнения работ проживал в вахтовом поселке, расходы на проживание в указанном поселке не нес.

Оценивая содержание условий представленных договоров суд принимает во внимание, что по своему смыслу и содержанию условия договора в части указания трудовой функции аналогичны. Истец дважды по заданию работодателя выезжал в одно и то же место работы для выполнения одних и тех же работ, договор от .... в согласованном сторонами порядке путем заключения письменного соглашения не расторгался, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на условиях вахтового метода работы.

В рассматриваемом случае вахта протекала с .... по .... и включает себя два периода с .... по .... и с .... по ...., в период с .... по .... является периодом междувахтового отдыха работника и включается в силу вышеназванных норм в общий период работы.

То обстоятельство, что ФИО3.... заключал трудовой договор с ООО «Энергия Сибири» не может являться основанием для отказа ФИО3 во включении междувахтового периода в общий период работы, так как труд свободен и законодатель не ограничивает истца в праве заключать трудовые договоры с работодателями в междувахтовый период.

Кроме того, суд отмечает, что из ответа ООО «Энергия Сибири» следует, что с .... по .... заработная плата ФИО16 не начислялась, ....ФИО3 написал заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из условий договоров в части оплаты труда следует, что с .... ответчик исключил из условий договора положение о выплате премии сварщику, вознаграждение за труд в части 15 000 рублей осталось неизменным.

Вместе с тем обосновать чем было вызвано изменение оплаты труда работника ответчик не смог, указывая на то, что после первого выезда к месту работы общество посчитало, что выплатило работниками слишком много, что не соответствует заработным платам по указанной должности в адрес.

Утверждение ответчика о том, что объемы работ по договору от .... были существенно ниже чем по договору от .... документально не подтверждено, при этом суд отмечает, что в период нахождения на месторождении с .... по .... ответчик выплатил истцу гораздо больше денежных средств, чем было предусмотрено договором, что подтверждает доводы истца о том, что по устной договоренности оплата труда, указанная в договоре от .... должна была быть сохранена

Соответственно суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность с условиями оплаты труда, согласованными сторонами в договоре ...., а именно 15 000 рублей оклад и 175 000 рублей премия. При отсутствии в договоре условий о том, что премия зависит от результатов работы истца, доходов организации или иных условий, которые являются необходимыми для ее начисления и выплаты, суд приходит к выводу о том, что премия в размере 175 000 рублей входила в состав заработной платы и являлась ее обязательной частью.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца признать отношения, возникшие между ФИО3 и ООО «Центр ИТ» в период с .... по .... включительно на основании договоров гражданско-правового характера (оказания услуг) № от .... и № от .... трудовыми отношениями с оплатой труда, установленной договором № от ...., в должности (профессии) сварщика на условиях вахтового метода работы.

Статьей 300 Трудового кодекса РФ определено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

(в ред. Федерального закона от ....N 90-ФЗ)

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Основные положения о вахтовом методе организации работ, утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) и действовали до 13.12.2021 с 14.12.2021 введены в действие Временные правила работы вахтовым методом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 № 601 (ред. от 02.12.2021).

Согласно указанным положению и временным правилам нормальная продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать установленную трудовым законодательством Российской Федерации нормальную продолжительность рабочего времени;

допускается увеличение максимальной продолжительности вахты не более чем на 1 месяц по сравнению с установленной статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации максимальной продолжительностью вахты при соблюдении продолжительности ежедневной работы (смены) не более 12 часов, продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом перерывов для приема пищи не менее 12 часов, продолжительности еженедельного отдыха в текущем месяце не менее числа полных недель этого месяца.

Соответственно суд отклоняет утверждение представителя истца о том, что истец, находясь на месторождении, осуществлял трудовую деятельность без выходных, так как это противоречит приведенным нормам, регулирующим производство работ вахтовым методом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец работал шесть дней в неделю с одним выходным. Со временем работы указанным истцом с 08 час. 00 мин до 19 час. 00 мин., суд считает необходимым согласиться, при этом учитывает, что в указанном времени содержится перерыв для приема пищи и отдыха в 1 час., время работы в субботу сокращается на 1 час.

При сверке выплат по заработной плате судом установлено, что истцу было начислено за весь период вахты в общей сумме 738 869 рублей, указанная сумма включает в себя НДФЛ 41069 рублей, выплачено в целом 697800 рублей.

Даты выплат и суммы приведены в таблице.

Как видно из приведенной таблицы с указание дат выплат и размера выплаченных сумм, Размер указанных выплат не согласуется с установленным в договоре от .... размером оплаты труда.

Частью 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 г. № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в ст. 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

В договоре отсутствуют условия подтверждающие утверждение ответчика о том, что общий размер оплаты труда работника, установленный трудовым договором уже включал в себя районный коэффициент, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм, районный коэффициент на заработную плату истцу не начислялся и не выплачивался.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 453/9 (с изм. от 06.04.1961) утверждены коэффициенты к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций, согласно которому адрес относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,40.

Однако решением исполнительного комитета адресвого ФИО2 народных депутатов от ....№ за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым отнесен адрес, установлен районный коэффициент в размере 1,50, который суд принимает для расчета размера задолженности работодателя перед истцом.

При этом суд считает необходимым отметить, что время в пути и время нахождения в обсервации оплачиваются без учета премии и без учета коэффициентов.

С учетом вышеприведенных положений суд производит расчет размера задолженности вычисляя разницу между тем, что должно было быть начислено к выплате и тем, что было выплачено работнику за время работы. При этом суд отмечает, что за период междувахтового отдыха суд никаких начислений не производит, так как указанные требования истцом не заявлялись.

В августе за 5 дней суд производит расчет без учета надбавок премии в связи с тем, что истец в указанный период трудовую деятельность фактически не осуществлял, на месторождение, согласно пояснениям работодателя был доставлен .....

Аналогично производится расчет за период с .... по ...., с учетом нахождения истца в течение 7 дней на обсервации.

Соответственно недоплата истцу за период с .... по .... составила 338 865,38р. (957115,38-618250), за период с .... по .... 655450,00 р. (735000-79550). Общий размер задолженности по заработной плате за период вахты составил 994 315 рублей 38 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца (с марта 2022 года по май 2022 года) в размере 515 232 рубля 61 копейка обратить к немедленному исполнению

Принимая во внимание, что судом установлены трудовые правоотношения между сторонами, на работника распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, в том числе право на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Истец, прекратив трудовую деятельность и выехав к месту жительства .... фактически уволился с места работы по собственному желанию.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым принять во внимание следующее. На .... стаж ФИО3, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, составил: 0 лет 8 месяцев 15 дней. С учетом округления стаж составил 0 лет 8 месяцев (п. 35 Правил, утв. Народным Комиссариатом Труда ФИО4....№). В год полагается 28 календарных дней основного отпуска. На ....ФИО3 сотрудник имеет право на 18,67 календарных дня основного отпуска. За весь период работы ему не предоставлялись дни основного отпуска.

Дни междувахтового отдыха в соответствии с п. 7.1 Положения о вахтовом методе включаются в стаж, дающий право на ежегодный основной и дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда, за непрерывный стаж работы на предприятии, соответственно судом в расчет принимается 201,34 дня расчетного периода.

Общий размер начислений за указанный период должен был составить 1 692 115,38 рублей и соответственно включен в расчет компенсации.

Принимая во внимание, вышеприведенные данные, размер среднедневного заработка ФИО3 составляет 8404 рубля 27 копеек, компенсация за 18,67 дней отпуска соответственно составит 156 907 рублей 72 копейки.

Указанную сумму компенсации за неиспользованный отпуск суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности ООО «Центр ИТ» по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения работника, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом компенсацию за задержку выплат.

При этом определяя периоды выплаты суд соглашается с мнением представителя истца, что расчет компенсации следует производить руководствуясь ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Суммы, на которые подлежит начислению компенсация составляют разницу между произведенными выплатами и общей суммой начислений и составляют:

Соответственно расчет компенсации производится следующим образом: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты, при этом окончание указанного периода определено датой вынесения судом решения:

Сумма задержанных средств 130,77 р.

Сумма задержанных средств 74 090,00 р.

Сумма задержанных средств 62 350,00 р.

Сумма задержанных средств 184 990,00 р.

Сумма задержанных средств 17 566,15 р.

Сумма задержанных средств 140 217,39 р.

Сумма задержанных средств 205 450,00 р.

Сумма задержанных средств 309 782,61 р.

Сумма задержанных средств 156 907,72 р.

Итого общий размер компенсации за задержку выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммарно составляет 166 938,64 рублей. К указанному размеру компенсации вопреки утверждению ответчика, не подлежит применению Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как правовая природа компенсации за задержку выплаты заработной платы различна с правовой природой неустоек и штрафов, начисляемых в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и иными нормативными актами, направлена на защиту прав работника от неправомерных действий работодателя, освобождение от которой Трудовым кодексом РФ в связи с финансовыми затруднениями работодателя не предусмотрено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).

Так как в ходе судебного заседания установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО3, имеются основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нарушенных работодателем прав работника, выразившийся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, невыплате работнику всей причитающейся ему заработной платы, неначисление предусмотренных законом и обязательных к начислению сумм районного коэффициента, а также период задержки выплат их размер, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского кодекса РФ суд также считает необходимым взыскать с ООО «Центр ИТ» государственную пошлину в доход местного бюджета, как за требования имущественного, так и неимущественного характера15091 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в период с .... по .... включительно на основании договоров гражданско-правового характера (оказания услуг) № от .... и № от .... трудовыми отношениями с оплатой труда, установленной договором № от ...., в должности (профессии) сварщика на условиях вахтового метода работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 994 315 рублей 38 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 156 907 рублей 72 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 166 938 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за три месяца (с марта 2022 года по май 2022 года) в размере 515 232 рубля 61 копейка подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» в доход местного бюджета государственную пошлину 15091 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено .....