КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 марта 2016 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «РГС Банк» защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что .... между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № ……. Сумма кредита составила …… руб., срок договора — 48 месяцев, процентная ставка — 18% годовых. При заключении договора кредитования с ПАО «РГС Банк» специалист банка обязал в заключении договора коллективного страхования жизни и здоровья, мотивируя это тем, что в случае отказа от заключения договора страхования Банк может отказать в выдаче кредита. В тексте кредитного договора уже было прописано условие об оплате страхового взноса на личное страхование в размере … руб. Внести изменения в указанный договор у истца возможности не было, т.к. договор составлялся сотрудником Банка и имел к моменту подписания факсимильную печать и подпись, т.е. был подписан со стороны Банка заранее, попытка его изменить привела бы к отказу от заключения договора. В соответствии с выпиской с расчетного счета № …… в день выдачи кредита со счета истца была списана сумма в размере …. рублей в счет платы за страхование. Положения кредитного договора в части включения в него суммы страхового взноса в размере … рублей, по мнению истца являются незаконными и ничтожными, поскольку указанный в настоящем заявлении договор является договором присоединения в связи с тем, что его форма разработана ответчиком и внесение каких либо изменений в нее не предусмотрено. Присоединивщаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Так, например, размер страховки (страховая премия) определялся банком до выдачи (ознакомления) потребителю договора страхования (страхового полиса) и правил страхования, ограничивая право истца на выбор условий договора страхования. Разработанная банком форма типового договора потребительского кредита не предоставила истцу возможности получить кредит без выражения согласия на оплату договора коллективного страхования жизни и здоровья. Ответчик обусловил заключение кредитного договора с истцом обязательным заключением договора страхования до фактического получения кредита и у согласованного с банком страховщика, в то время как обязанность заемщика страховаться от потери работы, не предусмотрена законодательством. Таким образом, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами установленными законом. Следовательно, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", положение кредитного договора № … от ...., предусматривающее внесение страхового взноса являются недействительными. Полученные денежные средства по недействительным условиям договора являются неосновательным обогащением. Кроме того, исходя из анализа договора страхования можно сделать вывод, что потребитель исходя из разумно понимаемых интересов не принял бы предложенные условия договора так как они не отражают ее интересов, а именно: Банк единовременно, а не в рассрочку, удержал сумму страховой премии в размере …. руб. в день выдачи кредита, что явно является обременительным для истца, исходя из разумно понимаемых интересов, поскольку составляет 12 % от всей суммы кредита. При этом оплаченная за услуги страхования сумма так же легла в основу суммы займа, на которую банком производится начисление процентов по кредиту. Кроме того, ответчиком нарушено требование Постановления Правительства РФ о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку кредитование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на срок, равный сроку кредитования. На основании вышеизложенного и в связи с тем, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает истца застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица — потребителя на предусмотренные ст. 421 РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Из договора кредитования не следует, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования кредит был бы предоставлен на тех же условиях, что в момент заключения кредитного договора мне было разъяснено, что мое решение о страховании не влияет на решение банка о предоставлении кредита, и что мне была предоставлена достоверная и полная информация о цене оказываемой услуги в рублях. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что заключая договор от имени Страховщика выступал представитель Банка, своими действиями он нарушил п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и настоял на заключении договора не отражающего интересов потребителя, а также обусловил приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку действия Банка по внесению в кредитный договор условия о страховании является незаконным у истца, как у потребителя услуг, оказываемых Банком, возникли убытки связанные с оплатой процентов по кредитному договору, начисленных на сумму оплаченной страховой премии. На сумму оплаченного истцом страхового взноса из заемных денежных средств Банк начислял проценты в размере 18% годовых, что составляет за период с .... по .... - …. .... истец обратилась с претензий к ответчику, в которой потребовала устранить нарушения ее прав и законных интересов, однако, ответчик требования не удовлетворил. В связи с чем, просила признать ничтожными положения кредитного договора № … от .... в части включения в него суммы страхового взноса и применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученный страховой взнос в сумме …. рублей, убытки в виде процентов уплаченных в рамках кредитного договора в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рубля, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 требования доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представил письменный отзыв по заявленным требованиям в котором указал, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование. Истцом был выбран вариант кредитования именно с условием страхования, поэтому процентная ставка по кредиту составила 18%, а не 19% годовых. Так же, истец пожелала включить в сумме кредита стоимость услуги по страхованию, что подтверждается суммой кредита в анкете-заявлении и заявлением о страховании. Заемщик ознакомилась с условиями страхования, согласилась с ними и просила застраховать ее на весь срок кредитования. Кроме того, в заявлении о страховании указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. Так же в заявлении о страховании указан размер комплексной услуги по страхованию, которая также отражена в выписке по лицевому счету заемщика: ….. Страховая премия по истцу в размере …… рублей перечислена Банком в ООО СК «РГС-Жизнь» в ноябре 2013 года в соответствии с условиями договора коллективного страхования. Таким образом, на основании п.3 ст. 421 ГК РФ между сторонами в надлежащей письменной форме заключен смешанный договор с элементами договора страхования и договора оказания услуг, по которому Банк оказывает услуги по организации коллективного страхования своим клиентам в ООО «СК «РГС-Жизнь» за вознаграждение. Что касается взимания суммы НДС при оказании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, то Банк как посредник, предоставляя заемщику услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровью, осуществляет небанковскую операцию, подлежащую налогообложению НДС, поэтому обязан начислить сумму НДС сверх стоимости реализуемых товаров. Кроме того, указал, что истцом не представлено достоверных доказательств несения убытков. Так же, указал, что поскольку отсутствуют основания для признания действий Банка неправомерными, отсутствуют основания и для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами. Требования же, о взыскании штрафа, неустойки являются штрафными санкциями, следовательно, одновременное предъявление всех данных требований противоречит нормам действующего законодательства. Поскольку отсутствует нарушение прав истца действиями ответчика, считал, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Жизнь» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО5.... был заключен кредитный договор №…….., по условиям которого банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере ….. рублей под 18% годовых сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления, а ФИО5 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, размере и в сроки, установленные договором.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, при заключении указанного договора займа сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, не свидетельствуют о нарушении ее прав как потребителя финансовых услуг, поскольку она могла заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее решение.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - заимодавца и заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у Ц «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Заключение договора страхования каждого заемщика осуществляется путем включения заемщика в список застрахованных лиц по Договору коллективного добровольного страхования ……. от ...., заключенного между страховщиком ООО «Страховая компания Росгосстрах –Жизнь» и страхователем ОАО «Росгосстрах Банк», и оплатой страховой премии страховщику банком.
Так, в этот же день ФИО5 подписала заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому лично выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО «СК «РГС-Жизнь» и просьбой к кредитору о заключении в отношении нее договор страхования по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по страховым рискам смерть, установление инвалидности 1 или 2-ой группы. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «РГС Банк» в размере равном сумме фактической задолженности заемщика по кредиту на дату наступления страхового случая, но не более первоначальной суммы кредита. Плата за подключение к Программе страхования может быть внесена за счет собственных средств, за счет кредитных средств (в этом случае плата единовременно списывается со счета заемщика в день выдачи кредита за счет кредитных средств) и составляет …… рублей за весь срок страхования.
Из содержания указанного заявления следует, что истец ознакомлена с Программой страхования, которая совместно со вторым экземпляром заявления, а также Памяткой застрахованному лицу, истец получил, о чем свидетельствует ее подпись.
Заемщик подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО «СК «РГС-Жизнь», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе, связанной с заключением и исполнением договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуга по присоединению к программе страхования предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме.
Согласно п. 7 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на истца условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования, ФИО5 обязана уплатить банку плату в размере ……. рублей, состоящей из комиссии за подключение заемщика к программе страхования и компенсации расходов банка по распространению на заемщика договора страхования.
Из выписки по лицевому счету истца следует, что банком удержаны денежные средства в день предоставления кредита.
Из п. 3, 4, 5 заявления о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков «Финансовая защита», подписанного истцом, следует, что заемщик проинформирован и понимает то, что присоединение к Программе страхования N1 является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования N1 является дополнительной услугой банка.
Присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора. ФИО5 имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает «РГС Банк (написано собственноручно) выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования на сумму своей задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступлении страхового случая.
Суд, проанализировав условия вышеуказанного договора, приходит к выводу, что о том, что при заключении кредитного договора ФИО5 согласилась с его условиями. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых положений о страховании суд истцом не предоставлено.
Истец ознакомлена с условиями оплаты страховых премии и стоимостью этих услуг, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.
Кроме того, о согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует и факт подписания кредитного договора на сумму 320 460 рублей. Подписав кредитный договор, с размером предоставленного кредита ФИО5 согласилась.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав истца в связи с оплатой суммы страховой премии за счет кредитных средств, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания недействительным положения кредитного договора в части включения в него суммы страхового взноса и применения последствий ничтожности сделки.
Плата за услугу по подключению к программе страхования и перечень действий банка в рамках данной услуги были известны заемщику (отражено в заявлении на страхование, подписанных истцом), по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.
Из выписки из лицевого счета заемщика ФИО5 следует, что .... были списаны денежные средства в общей сумме ….. рублей.
Плата за услугу по подключению к программе страхования и перечень действий банка в рамках данной услуги были известны заемщику (отражено в заявлении на страхование, подписанных истцом), по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно договору.
Доводы истца о том, что кредитный договор в части подключения к программе страхования ущемляет права потребителя в силу навязывания условий о страховании, является необоснованным.
Положения кредитного договора, заключенного с ФИО5 не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе страхования, в выдаче кредита ей будет отказано. Иных каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы истца в этой части в материалы дела не представлено.
ФИО5 путем подписания заявления о страховании выразила свое согласие быть застрахованным по предложенной одной из двух программе страхования.
Доводы истца об обязанности банка предоставить право выбора страховых компаний ошибочен и не основан на нормах права, поскольку в данном случае банком предложена услуга по подключению к существующей программе коллективного страхования с конкретным страховщиком. Страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием предоставления займа, в связи с чем, данные правоотношения не регулируются Постановлением Правительства РФ от дата N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».
Поскольку требования ФИО5 о взыскании страхового взноса, убытков в виде процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о признании условий договора недействительными, а нарушений прав истца, как потребителя услуги, суд не усмотрел, оснований для удовлетворения вышеназванных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ПАО «РГС Банк» о признании ничтожными положения кредитного договора в части включения в него суммы страхового взноса, взыскании страхового взноса, убытков в виде процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
Согласовано
Судья ФИО2
