Дело № 2-2382/19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2019 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретаре Панкратовой Н.А., с участием прокурора Карачинцевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Натальи Викторовны к ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскания пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Березина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 03.05.2018 года работала у ответчика в должности инженера проектировщика по трудовому договору № 38, работу осуществляла дистанционно. В январе 2019 года позвонила на работу, но ей сообщили, что она уволена на основании ст. 80 ТК РФ, однако заявление на увольнение не писала, приказ об увольнении истцу предоставлен не был, трудовую книжку не выдали, она находится у работодателя. Считает увольнение незаконным, так как в момент увольнения была беременна, что подтверждается медицинской справкой.
За время работы истца заработная плата была выплачена один раз – за май 2018 года, что подтверждается выпиской банковских операций ПАО «Сбербанк» от 28.06.2018 года на общую сумму 5 600 рублей. Является матерью новорожденного ребенка, в связи с чем, работодатель обязан выплачивать пособие на ребенка на основании ст. 256 ТК РФ. Также считает, что истцу при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просила восстановить на работе в ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» в должности инженера-проектировщика, взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в связи с нахождением на больничном ( л.д.3-4)
В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании, истец свои требования уточнила, пояснила, что поскольку при рассмотрении дела ей стало известно, что трудовой договор с нею расторгнут фактически не был, а работодателем был издан приказ от 10.05.2018 года об аннулировании трудового договора от 03.05.2018 года, то просила признать данный приказ незаконным, признать трудовой договор заключенным 03.05.2018 года на неопределенный срок в должности архитектора, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 03.05.2018 года по день оформления листка нетрудоспособности, взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по беременности и родам, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по уточненным основаниям. Суду пояснила, что сначала осуществляла свою деятельность по договорам оказания услуг, но 03.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, она была принята с 03.05.2018 года архитектором на ? ставки на неопределенный срок, ей была установлена заработная плата в размере 5 581 рубль 50 коп, т.е. 5 600 рублей в месяц с учетом районного коэффициента 15%. По условиям договора работу должна была осуществлять дистанционно, но в трудовом договоре данные условия прописаны не были. Должна была осуществлять проектирование объектов по п.г.т. Нижняя Тавда и занималась этим дистанционно, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, а с 11.01.2019 года находилась на больничном по беременности и родам, который истцу не оплатили. Заработная плата составляла 5 600 рублей, которую выплатили только за май 2018 года, не смотря на то, что неоднократно звонила ответчику, писала о наличии задолженности. В январе 2018 года сообщила работодателю о своей беременности, на что ей сказали, что она уволена по собственному желанию, но приказ об увольнении не получила до настоящего времени, трудовую книжку ей не направили. С приказом об аннулировании трудового договора истца также не ознакомили, узнала об этом только в судебном заседании. Приказ считает незаконным, т.к. постоянно работала дистанционно, направляла разработанные проекты, вела переписку с руководителем ООО о проделанной работе, получала задания. Считает представленную переписку с руководителем ООО, а также факт перечисления денежных средств в размере 5 600 рублей подтверждением наличия трудовых отношений после 03.05.2018 года. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период ее работы, пособие по беременности и родам, компенсацию морального вреда, признать приказ об аннулировании трудового договора не законным, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Не настаивала на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так как в случае удовлетворения ее требований, намерена воспользоваться правом на его фактическое оформление и получение.
Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва 23.08.2019 года участия не принимал, извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании 20.08.2019 года представитель ответчика Трубецкая Т.Ю., действующая по ордеру, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв, в котором указали, что работник не приступил к выполнению своих обязанностей, не смотря на то, что с ней был заключен трудовой договор 03.05.2018 года, определено место работы - место нахождения ответчика - г. Омск, ул. Коммунальная д. 2 корпус 2. Поскольку к работе истец не приступила, 10.05.2018 года трудовой договор с ней был аннулирован. Указали на пропуск истца срока, установленного для обращения с иском о нарушении его трудовых прав ( л.д.98-99)
Представитель ГУ «Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ О.П. Федосеева, действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, представила примерный расчет пособия по беременности и родам, размер которого составляет 59 706 руб. 85 коп. и письменный отзыв, который поддержали в полном объеме. ( л.д.77-79).
Суд, выслушав истца, представителей истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.
Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Установлено, что между ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» и истцом 03.05.2018 года заключен трудовой договор, по которому работник принимается на должность архитектора на ? ставки, заключен на неопределенный срок, работник обязуется приступить к исполнению трудовых обязанностей 03.05.2018 года, работнику устанавливается 40 часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем, с перерывами в течение рабочего дня, с предоставлением ежедневного (междусменного) отпуска, выходными днями (еженедельный непрерывный отпуск), с нерабочими праздничными днями, с предоставлением очередного отпуска. Работнику установлена заработная плата в размере 5 581 руб. 50 коп.,, выплата которой осуществляется за первую половину месяца – 20-25 числа текущего месяца, во вторую половину месяца – 10-15 числа следующего за отчетным, за который осуществляется расчет. Место работы и рабочее место в трудовом договоре не оговорены. ( л.д.7-11)
Согласно доводам истца ее работа носила дистанционный характер, что было предусмотрено при приеме на работу.
Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".
По правилам указанной статьи ТК РФ дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.
Ответчик, не согласившись с требованиями истца, указал на заключение трудового договора, при этом, местом выполнения работы сторонами определено: г. Омск, ул. Коммунальная д.2 к.2.
Учитывая, что в нарушении ст. ч. 1 ст. 20 ТК РФ, абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 54 ГК РФ, работодателем в трудовом договоре не указано место работы и рабочее место работника, а имеются лишь сведения об Обществе, с указанием его юридического адреса: г. Омск, ул. 22 Апреля д. 57, кв. 72, а также отсутствуют указания, на то, что работник осуществляет свои трудовые функции именно по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная д. 2 к. 2, учитывая данные об электронной переписке сторон в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу, что работа истца носила именно дистанционный характер.
Так, из пояснений истца следует, что, начиная с 03.05.2018 года, она должна была выполнять работы по проектированию зданий в п.г.т. Нижняя Тавда, капитальному ремонту здания детского сада № 24.
Их представленной электронной переписки усматривается, что, начиная с 04.05.2018 года, осуществляется электронная переписка с работодателем и работником Березиной Н.В. по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт инженерных сетей подвальных помещений лечебного корпуса и поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 15 с. Нижняя Тавда, ул. Дзержинского, 20; в мае 2018 года Березиной Н.В. направляются данные электронной почты заказчика по Тавде, с указанием образца оформления сопроводительного письма для заказчика, при этом, переписка проводится с директором ООО Парфентьевым О. А., с указанием номеров телефонов, и адреса нахождения г. Омск, ул. Коммунальная 2/2, каб..
Из характера переписки усматривается, что Березиной Н.В. работодатель направляет замечания по отдельным разделам, фото объектов, подлежащих проектированию.
Более того, истцом представлено письмо, составленное и направленное 03.05.2018 года в Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», с подписью ИП Парфентьевой Е.А. ( работник ООО), а также письмо, направленное истцу Парфентьевой Е.А. ( представитель по доверенности ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ») (л.д.72) от ГКУЗ «Специализированный дом ребенка» с указанием на внесение изменений и дополнений в архитектурно-строительные решения. Представленная переписка по электронной почте между руководителем ООО и истцом, а также между сотрудниками ООО и истцом, носит длительный, системный характер, свидетельствует об объемах проделанной истцом работы, более того, в электронных письмах работник пишет о необходимости произвести оплату за проделанную работу.
Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами истца о наличии между сторонами трудовых отношений на основании трудового договора от 03.05.2018 года, с условиями дистанционного характера работы.
По правилам статьи 312 1 ТК РФ на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В случае, если настоящей главой предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе.
Согласно приказу от 10.05.2018 года трудовой договор № 38 с Березиной Н.В. аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы в период с 03.05.2018г. по 10.05.2018г. ( л.д.102)
Вместе с тем, представленная в материалы дела электронная переписка между сторонами с отчетами о проделанной работе свидетельствует об обратном.
Более того, из материалов дела также следует, что ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» производил отчисления в Пенсионный фонд на работника Березину Н.В., о чем свидетельствуют сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2 и 3 квартал 2018 года, т.е. уже после издания приказа об аннулировании трудового договора ( л.д.152-154).
Более того, 29.06.2018 года ответчик перечислил истцу заработную плату в размере 5 600 рублей ( л.д. 155-161).
Как следует из пояснений истца это была заработная плата за май 2018 года.
Суд соглашается с доводами истца в данной части, так как размер перечисленной заработной платы составляет 5 600 рублей, как и установлено трудовым договором, с учетом районного коэффициента 15%.
При этом, суд находит неубедительными доводы ответной стороны, что данные перечисления относятся к оплате ранее выполняемой истцом работе по договорам от 14.03.2018г. № 64.3, от 01.12.2017г. № 64.1, от 14.03.2018г. № 64.4, от 10.10.2017 г., от 09.02.2018г. № 64.2 ( л.д. 162-173).
Из пояснений истца следует, что факт оказания услуг до заключения трудового договора от 03.05.2018г., она не отрицает, но из представленных в материалы дела договоров ею, как исполнителем, подписано только два.
Так, из представленных договоров усматривается, что истцом подписан договор от 14.03.2018г. № 64.3 на выполнение работ по «Переустройству и перепланировке нежилых помещений под квартиры по адресу: Вологодская область, п. Шексна и договор от 10.10.2017г. № 64 ( л.д.162-163, 168-169). Также истец не отрицает оказание услуг по договору от 01.12.2017 года и от 09.02.2018г. ( л.д. 164-165, 172-173). Стоимость оказания услуг по данным договорам 10 000 рублей по каждому.
Из пояснений истца следует, что по данным договорам суммы причитающихся выплат она получила путем перечисления на ее счет, открытый в банке, пояснив, что перечисления по договору от 09.02.2018г. были осуществлены ООО после 03.05.2018 года в размере 10 000 рублей, а также 4000 рублей по одному из указанных договоров оказания услуг ( л.д.156-157, 158).
Истец также пояснила, что за выполнение по договорам оказания услуг денежные средства ей перечислялись ранее, а после заключения трудового договора 03.05.2018 года перечисления по указанным договорам оказания услуг были осуществлены дважды – 30.05.2018г. и 12.07.2018г. в размере 10 000 рублей и 4000 рублей.
Доводы истца в этой части подтверждаются сведениями о детализации операций по основной карте с 01.05.2018г. по 30.04.2019 года ( л.д.30-45)
Из системного анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что истец фактически приступила к выполнению своих обязанностей, выполняла работу по трудовому договору, получала за это заработную плату в размере 5 600 рублей. Работодатель осуществлял перечисление за истца страховых взносов в Пенсионный фонд и фактически ее не увольнял, а признав трудовой договор аннулированным 10.05.2018 года, не ознакомил работника с приказом, продолжая направлять задания по электронной почте, выплачивал заработную плату.
Кроме того, суд отмечает, что из пояснений истца следует, что при заключении трудового договора ей было направлено задание по проектированию, ремонту зданий в п.г.т. Нижняя Тавда, тогда как из представленных ответчиков договоров оказания услуг следует, что работы по объектам в данной местности в них не указаны.
Вместе с тем, электронная переписка, начиная с 04 мая 2018 года осуществлялась именно по п.г.т. Тавда ( л.д.14-28).
Согласно табеля учета рабочего времени за май 2018 года Березиной Н.В. проставлены прогулы 3, 4, 7, 8 ( л.д.100).
Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку работник, подписав трудовой договор, к работе 03.05.2018 года не приступила, не вышла на работу 04.05, 07.05., 08.05, то 10.05.2018 года работодатель принял решение об аннулировании договора.
Вместе с тем, в силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, при этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленной в соответствии с частью 2 и 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Проставляя в табеле учета рабочего времени прогулы работнику, составляя акт об отсутствии работника на рабочем месте, ( л.д.105) определяя ему объём заданий по электронной почте, работодатель, таким образом, признал трудовой договор заключенным и наличие между сторонами трудовых отношений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности приказа об аннулировании трудового договора № 38 от 10.05.2018 года и считает, что между сторонами заключен 03.05.2018 года трудовой договор на неопределенный срок.
Учитывая, что Березина Н.В. осуществляла свою трудовую деятельность до 10.01.2019 года, а с 11.01.2019 года по 30.05.2019 года ей выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам ( л.д.12 - 13 в связи с рождением ребенка, то задолженность по заработной плате истца составляет 7 месяцев и 10 дней.
Как установлено в судебном заседании, с приказом № 38 от 10.05.2018 года об аннулировании трудового договора истец не ознакомлена, трудовую книжку ей не выдали, представив в судебное заседание опись с уведомлением от 31.07.2018 года, т.е. в процессе рассмотрения настоящего спора.
Из представленной стороной ответчика в материалы дела описи от 31.07.2018 года следует, что ООО ««СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» уведомляет Березину Н.В. о получении трудовой книжки, поскольку в день увольнения истца 10 мая 2018 года вручить трудовую книжку не представилось возможным (л.д.151).
Истец в судебном заседании пояснила, что данное уведомление она не получала.
Таким образом, работодатель в нарушение ст. 80,84-1 ТК РФ не направил работнику приказ об аннулировании трудового договора и не выдал трудовую книжку
По правилам ст. 312.1 ТК РФ в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, дистанционный работник может быть ознакомлен с ними путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником.
Вместе с тем, работодатель по электронной почте работника не направил приказ об аннулировании трудового договора, тогда как в течение длительного периода времени осуществлял переписку с работником, определяя объем ее работы, ведя согласования по объектам.
Согласно ст. 312.5. ТК РФ расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором. В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.
Расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с 01 июня 2018 года по 10 января 2019 года.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суд, с учетом того, что за май 2018 года заработная плата истцу выплачена, считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета ( 5 600 руб. заработная плата в месяц * 7 месяцев с 01 июня по 31 декабря 2018 года = 39 200 рублей + 10 дней января 2019 года, до оформления с 11.01.2019 года листка нетрудоспособности ( 5 600:23*10 дней = 2400 руб.) 39 200 + 2 400 = 41 600 рублей.
По правилам ст. 312.1 ТК РФ для предоставления обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дистанционный работник направляет работодателю оригиналы документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по почте заказным письмом с уведомлением.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, а также о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и выплате пособия на ребенка, а также с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам истец обращалась с заявлением к ответчику ( л.д.91-96), однако до ответ работодателем не предоставлен.
Согласно пп 1,2,4 ст. 9 ФЗ от 16.07.1999г. № 165 – ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая ( п. 1 ст. 22 ФЗ от 16.07.1999г.).
В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006г. № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляется на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе.
Учитывая наличие представленных истцом документов (л.д.91-92), а также то, что работник обращался к работодателю с требованием о выплате пособия по беременности и родам, но ответ заявителем до настоящего время не получен, пособие не выплачено, суд, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 г.г. застрахованным лицам страхового обеспечения, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации проекта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. № 294, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии с п.1,2 Положения работник обратилась к работодателю (страхователю) с заявлением о выплате пособия по беременности и родам, представив листок нетрудоспособности, свидетельство о рождении ребенка, но, в нарушение п. 3 Положения, страхователь в течение 5 дней не представил в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившее к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам.
Учитывая, что работником выполнены необходимые действия по обращению к работодателю с заявлением о выплате пособия по листку нетрудоспособности по беременности и родам, но данная выплата до настоящего времени не произведена, каких-либо действия со стороны работодателя о направлении сведений в ФСС направлено не было, суд полагает, что именно с работодателя подлежит взысканию пособия по беременности и родам в связи с выданным листком нетрудоспособности по данному основанию
Ознакомившись с расчетом, представленным представителем третьего лица ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ( л.д.174), согласие истца с расчетом, отсутствие расчета со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 59 706 рублей, 85 копеек, исходя из следующего расчета: период отпуска истца 140 дней,
количество дней расчетного периода - 730 дней, сумма заработка за данный период – 262 712 руб. 52 коп., сумма заработка за 2014 год – 75 097 руб., сумма заработка за 2015г. – 187 615, 52 руб., средний дневной заработок – 359, 88 руб., средний дневной из МРОТ - 370, 85 руб., Ставка – 1,00.
Учитывая согласие истца с указанным расчетом, где пособие рассчитано из минимального размера оплаты труда, а также отсутствие расчета со стороны ответной стороны, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами в размере 59 706 руб. 85 коп. ( 370,85 *140*1,15 = 59 706,85.)
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
Согласно положениям данной статьи срок исковой давности следует исчислять со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку установлено, что приказ об аннулировании трудового договора истец не получала, также ей не выдана трудовая книжка, а о своем увольнении она узнала в январе 2019 года только при телефонном разговоре с работником ООО – Парфентьевой Е.А., не видя документов, подтверждающих факт увольнения, суд считает, что срок для обращения с иском в суд не пропущен.
Во всяком случае, о нарушенном праве в виде аннулирования трудового договора истец узнала только при рассмотрении дела в суде.
Более того, суд отмечает, что, начиная с 04.03.2019 года, истец за защитой своих трудовых прав обращалась в Государственную инспекцию труда в Омской области
( л.д.69, 70, 80, л.д. 137 -148).
При этом, суд отмечает, что своевременное обращение за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда является основанием для восстановления истцу пропущенного срока, установленного для обращения с иском в суд.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 526 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194 -199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Признать приказ ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» от 10.05.2018 года об аннулировании трудового договора от 03.05.2018 года № 38, заключенного с Березиной Натальей Викторовной не законным.
Признать трудовой договор № 38 от 03.05.2018 года с архитектором Березиной Натальей Викторовной заключенным 03.05.2018 года на ? ставки на неопределенный срок.
Взыскать с ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» в пользу Березиной Натальи Викторовны задолженность по заработной плате в размере 41 600 рублей, задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере 59 706 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 121 306 рублей 85 копеек.
Взыскать с ООО «СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 526 рублей 14 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.А. Панихидникова
Копия верна.
Судья Е.А. Панихидникова
