Дело № 2а-2809/2023
УИД 55RS0006-01-2023-002935-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что … ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: удостоверению комиссии по трудовым спорам №2 от … выданного Комиссией по трудовым спорам «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», вступившего в законную силу …. Предмет исполнения: оплата труда в отношении должника ФГАОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» в пользу взыскателя ФИО1 в размере 19297,00 руб. ежемесячно за период с февраля 2023 включительно. В настоящее время оплата труда в неполном объеме произведена должником за февраль-август 2023, т.е. задолженность составляет 19297,00х7=135079,00 руб.
В качестве причины отказа было указано то, что должник является бюджетополучателем и все расчеты якобы ведутся через Казначейство Омской области. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было отправлено получателю …, получен …. В этот же день в Управление Федерального Казначейства по Омской области было передано заявление с исполнительным документом, откуда … был получен ответ, что вопрос не находится в юрисдикции Казначейства в связи с тем, что оно осуществляет организацию исполнения только судебных актов. Считает, что обстоятельства по мнению судебного пристава препятствующие возбуждению производства, являются мнимыми, вопрос не находится в юрисдикции Казначейства, а должник является не только бюджетополучателем, но и осуществляет масштабную внебюджетную деятельность, от которой получает значительные доходы. Отказав в возбуждении исполнительного производства пристав не предпринял мер к установлению наличия у должника средств, полученных из внебюджетных источников.
Считает, что законодатель закрепил полномочия в исключительное ведение одного органа «судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке» (ч.3 ст. 389 ТК РФ), никакой альтернативы закон не предусматривает. Неисполнение решения комиссии по трудовым спорам работников бюджетной сферы является формой трудоправовой дискриминации и нарушением права работника на своевременную и полную оплату труда. Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от … незаконным, поскольку оно противоречит п.п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Приведенная приставом аргументация, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий является мнимой и противоречит действующему законодательству.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от … об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - удостоверению комиссии по трудовым спорам №2 от …, выданного органом: Комиссией по трудовым спорам «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского». Обязать ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу - удостоверению комиссии по трудовым спорам №2 от …, выданного органом: Комиссией по трудовым спорам «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского».
С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального Казначейства по Омской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Врио начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.25-27).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 96-97).
Представитель заинтересованного лица УФК по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 111-112), в котором указала, что Управление осуществляет обращение взыскания на средства бюджетных учреждений на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и не наделено полномочиями по организации исполнения удостоверения Комиссии по трудовым спорам.
Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судебным разбирательством установлено, что Комиссия по трудовым спорам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» рассмотрела индивидуальный трудовой спор между работником, доцентом кафедры теории и истории государства и права ФИО1, и работодателем, федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» о выплате работнику невыплаченной части заработной платы за февраль и март 2023 и о продолжении выплат стимулирующего характера работнику, начиная с апреля 2023 года.
По итогам рассмотрения спора Комиссией по трудовым спорам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» вынесено решение от … № …, которым федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» обязано выплатить доценту кафедры теории и истории государства и права ФИО1 невыплаченную часть заработной платы за февраль и март 2023 года в размере 38594,00 руб.; обязано продолжить выплаты стимулирующего характера доценту кафедры теории и истории государства и права ФИО1 в размере 19297,00 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2023 года. Решение КТС вступило в законную силу … (л.д. 71-75).
На основании указанного решения Комиссией по трудовым спорам федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» выдано удостоверение № …. от …, согласно которого федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» обязано выплатить ФИО1 невыплаченную часть заработной платы за февраль и март 2023 года в размере 38594,00 руб.; обязано продолжить выплаты стимулирующего характера ФИО1 в размере 19297,00 руб. ежемесячно, начиная с апреля 2023 года (л.д. 21-22).
… ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Советскому АО г. Омска на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № …. от …. о взыскании с «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» невыплаченных сумм (л.д. 20).
…. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник является бюджетополучателем, все расчеты ведутся через Казначейство Омской области, предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России (л.д. 23).
Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, (пункт 1 статьи 13 того же Закона).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон № 229-ФЗ).
Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 4 и 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно ч. 8 ст. 30 указанного выше Федерального закона, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В поданном заявлении ФИО1 от …. о возбуждении исполнительного производства указано, что должником является «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», зарегистрировано по адресу: <...>., который находится в подведомственности ОСП Советского АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.
Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от …. следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку должник является бюджетополучателем, все расчеты ведутся через Казначейство Омской области, предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.
В соответствии с п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Как следует из материалов дела удостоверение выдано КТС Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университете им. Ф.М. Достоевского».
Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах) (ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", далее - Закон N 174-ФЗ).
В силу ч. 3.19 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленномучастью 20 статьи 30Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для бюджетных учреждений.
Положения ч.20 ст. 30 Закона N 83-ФЗ не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанной нормой, не может применяться в отношении удостоверения Комиссии по трудовым спорам.
Следовательно, Управление Федерального Казначейства осуществляет обращение взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и не наделено полномочиями по организации исполнения удостоверения Комиссии по трудовым спорам.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Статья 31 названного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В указанной норме закона приведен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, который расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со статьей 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
Таким образом, удостоверения комиссии по трудовым спорам в силу статьи 389 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются исполнительными документами и подлежат исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы.
Вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ – удостоверение комиссии по трудовым спорам не может быть исполнен службой судебных приставов, является преждевременным, а вынесенное по этому основанию постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя.
Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.
Согласно пункту 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в случае, если счета бюджетному учреждению - должнику в соответствии с положениями части 1 названной статьи открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Приказом от 30 сентября 2013 г. Федеральной службы судебных приставов N 308 и Федерального казначейства N 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. Пунктом 2 названного акта установлено, что в случае отсутствия лицевого счета бюджетного или автономного учреждения в органах Федерального казначейства, территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает его взыскателю с указанием в исполнительном документе причин возврата и на основании пункта 12 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из приведенных правовых положений следует, что по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание на средства, полученные бюджетным учреждением от приносящей доходы деятельности, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
При этом суд отмечает, что поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате заработной платы не содержит данных о том, что он подлежит исполнению исключительно за счет средств бюджетного финансирования.
Обстоятельства, связанные с осуществлением учреждением-должником приносящей доход деятельности и наличием счетов, открытых этим учреждением в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не выяснялись.
Вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ не может быть исполнен службой судебных приставов, является преждевременным, а вынесенное по этому основанию постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя
Из положений ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, 28.09.2017 г. № 1828-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Таким образом, законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд усматривает одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку установлено нарушение его прав.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от … об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложив на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в ОСП по Советскому АО г. Омска …, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам №… от …, выданного Комиссией по трудовым спорам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 от … об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в ОСП по Советскому АО г. Омска …., о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам № … от …, выданного Комиссией по трудовым спорам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
