Дело № 2-1731/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2016 года г. Омск
Советский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Липине Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова МА к Крутелю СВ о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов М.А. обратился в суд с иском к Крутелю С.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 12.12.2015 года между сторонами был заключен договор займа №, подписанный простым ЭП средством электронной площадки, с помощью системы платежей «QIWI» была проведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику в размере 5 000,00 руб. Отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил свой перевод как полученный, таким образом обе стороны договора займа подтвердили данные перевода. Обратного движения денежных средств (возврат долга) не осуществлялось. Истец направил ответчику претензию от 04.01.2016 года с требованием о погашении долга, процентов по займу, компенсации морального вреда. 11.02.2016 года письмо с претензией было возвращено обратно истцу. Займ предоставлялся на срок до 25.12.2015 года. По состоянию на 24.02.2016 года проценты по договору составляют 40 400 руб. Неустойка рассчитана истцом и составляет 7 320 руб., всего просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 52 720 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 782 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.
В судебном заседании истец Баранов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, участия в судебном заседании не принимал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Крутель С.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с истцом он не знаком, договор займа с ним не заключал, в платежной системе кошелек «QIWI» не регистрировался, данные адреса электронной почты и номера телефона ему не принадлежат. При этом те данные, которые истцом указаны верно, ответчик направлял на сайт трудоустройства, когда искал работу в г. Омске. С 2008 года по настоящее время он работает в адрес в <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер, если заимодавцем является юридическое лицо, определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Соответственно, в случае несогласования сторонами хотя бы одного из существенных условий договора он является незаключенным.
Таким образом, по смыслу норм ГК РФ, договор является незаключенным, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности, то есть процесс заключения договора юридически не завершился, даже в том случае, если именуемый "договором" документ подписан сторонами. В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, а стало быть, не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами.
Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен договор займа денежных средств № 87261 от 12.12.2015 года, где сторонами по договору указаны истец и ответчик (л.д. 9-11). Указанный договор и приложения к нему не подписан сторонами.
В подтверждение довода о заключении договора займа истец ссылается на его подписание сторонами простой электронной подписью посредством электронной площадки.
Из пояснительной записки ООО «Расчетный Центр», представленной истцом в подтверждение доводов искового заявления, усматривается, что 12.12.2015 года между сторонами был заключен договор займа, подписанный простыми ЭП посредством электронной площадки.
12.12.2015 года с помощью системы платежей «QIWI» была проведена транзакция денежных средств от займодателя к заемщику в размере 5 000 руб. Отправитель внес информацию о платеже № в систему, а получатель отметил свой перевод как полученный, таким образом обе стороны договора займа подтвердили данные перевода. Обратного движения денежных средств (возврат долга) не осуществлялось. ООО «Расчетный Центр» стороной договора займа не является.
Из представленной истцом выписки из анкеты пользователя № системы «Без Банка» (л.д. 17-18) на имя Крутеля С.В. следует, что ему принадлежат e-mail: <данные изъяты> и мобильный телефон с номером <данные изъяты>, при помощи которых осуществлялось заключение указанного договора.
Согласно Правилам пользования порталом, утвержденным приказом генерального директора ООО «Расчетный Центр» ФИО5№ от 26.06.2015 года, правила являются неотъемлемой частью договора оказания информационно-технологических услуг, регулируют отношения между Пользователями по вопросу заключения договора и договоров займа, заключаемых пользователями посредством использования системы (л.д.25-34).
Правилами определено, что интернет-данные пользователя представляют собой – адрес электронной почты, пароль, личные (персональные) данные пользователя – фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, номер телефона, адрес места жительства и иная информация, сообщаемая пользователем с целью заключения между зарегистрированными пользователями Системы сделок (договоров) и исполнения обстоятельств по ним. Электронная-цифровая подпись (ЭЦП) – электронная подпись предназначена для идентификации лица, подписавшего электронный документ, и является полноценной заменой (аналогом) собственноручной подписи в случаях, предусмотренных законом.
Из ответа АО «КИВИ Банк» № от 06.04.2016г., представленной на запрос суда, следует, что по номеру квитанции № от 12.12.2015г. был найден перевод денежных средств в размере 5 000,00 руб. с баланса учетной записи Viza QIWI Wallet № в счет пополнения баланса учетной записи Viza QIWI Wallet №. (л.д. 78).
Из информации от 27.04.2016 года №, представленной АО «КИВИ Банк» на запрос суда следует, что учетные записи в платежном сервисе Viza QIWI Wallet были зарегистрированы путем акцепта клиентами условий публичной оферты «Об использовании платежного сервиса Viza QIWI Wallet». По условиям оферты пользователями учетных записей Viza QIWI Wallet была пройдена процедура упрощенной идентификации физического лица в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», в соответствии с которой клиентами была внесена о себе следующая информация: пользователь учетной записи Viza QIWI Wallet №: КСВ, дата рождения .....р., паспорт №, ИНН №, пользователь учетной записи Viza QIWI Wallet №: БМА, .....р., паспорт №, ИНН №. В соответствии с п. 5.1. статьи 10 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе», электронное средство платежа является неперсонифицированным в случае проведения упрощенной идентификации клиента – физического лица. По условию публичной оферты «Об использовании платежного сервиса, принятой при регистрации в сервисе, пользователем учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера.
По данным ПАО «ВымпелКом» от 28.04.2016 года номер абонента № подключен 03.09.2015 года, и зарегистрирован на имя клиента С.А., .... года рождения, проживающего по адресу: адресадрес, №
Из ответа ООО «Яндекс» на запрос суда следует, что пользователь электронного адреса <данные изъяты> зарегистрирован 18.05.2009г. с IP-адреса №.; данные. Указанные пользователем при регистрации: имя <данные изъяты>, фамилия <данные изъяты>, страна RU, день рождения ....
Применительно к договору займа от ..... суд считает, что указанный договор является незаключенным, поскольку доказательств достижения сторонами общей воли на совершение сделки с необходимой степенью определенности, суду не представлено. Факт принадлежности ответчику учетной записи в платежном сервисе Viza QIWI Wallet опровергается представленными суду доказательствами, в связи с чем факт получения денежных средств заимодавца заемщиком по договору займа № достаточными доказательствами не подтверждается.
Предмет доказывания разъяснен сторонам в определении от 16.03.2015г.
Кроме того, в письме от 25.04.2016г, направленном в адрес истца, судом повторно разъяснен истцу предмет доказывания, положения ст. 56, 57 ГПК РФ и последствия непредставления доказательств. Также предложено представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.
Однако дополнительных доказательств, подтверждающих доводы иска, истцом суду не представлено.
Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком.
Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В рассматриваемом случае истец БМА., не представив доказательств по делу, понес риск несовершения им процессуальных действий.
Недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его иска.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика по договору займа № от 12.12.2015г. суммы долга в размере 5 000,00 руб., процентов по договору в сумме 40 400,00 руб., неустойки в сумме 7 320 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований, основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Баранова МА к Крутелю СВ о взыскании долга по договору займа № от 12.12.2015г., взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.Б. Бузуртанова
Мотивированное решение составлено 16.05.2016г.
Копия верна: судья Л.Б. Бузуртанова
