Советский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-137/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либик Т.Ф. к ЗАО «---» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец Либик Т.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «---» указав, что 08.02.2010 года она была принята на должность директора производственно-технического департамента, установлен оклад 8000 рублей с выплатой районного коэффициента в размере 15%, таким образом, размер заработной платы, подлежащий выплате составляет 9200 рублей. 09.02.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор №88, в соответствии с которым она была принята на работу на должность директора производственно-технического департамента, с последующим переводом на должность технического директора, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 15.04.2010 года. В соответствии с договором установлен также оклад 8000 рублей с выплатой районного коэффициента в размере 15%, соответственно размер заработной платы составляет 9200 рублей. Считает, что фактически выполняла обязанности директора производственно-технического департамента и технического работника. Ни один из договоров расторгнут не был. При этом согласно п.п. 3.3. трудовых договоров выплата заработной платы должна была производиться два раза в месяц в следующем порядке: 10% от оклада 30 числа расчетного месяца, 90% от оклада выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным. 09 сентября 2010 года истец была уволена по собственному желанию. За весь период ее работы с 08.02.2010 года по 09.09.2010 года работодателем неоднократно нарушались сроки выплаты заработной платы, установить по какому из вышеуказанных трудовых договоров производились выплаты заработной платы невозможно. На счет в банке перечислялись суммы, не соответствующие месячному размеру оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Данная обязанность ответчиком не выполнялась, никаких разъяснений по ее требованию получено не было. За период с 08.02.2010 года по 09.09.2010 года ей была выплачена заработная плата в сумме 67 508 рублей 46 копеек. Однако до настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена. Размер задолженности составляет 61 291 рубля 54 копейки, из расчета: 9200 руб.(размер оплаты в месяц)*7 (месяцев работы) =64 400 рублей *2 (работа по двум договорам) - 67 508,46 (выплаченная заработная плата).
В порядке подготовки дела к слушанию истец уточнила требования, просила взыскать в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 61 291 рубль – 1741 рубль 70 копеек за период с 09.09.2010 года по 29.12.2010 года. Компенсацию за неиспользованный отпуск по второму договору в сумме 7 619 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д.84).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил заявленные требования, в обоснование которых указал, что задолженность по заработной плате возникла в рамках трудового договора от 09.02.2010 года, поскольку в ведомостях на выплату не указаны основания выплаты, то есть номер и дата договора. Считает, что не соблюдена процедура аннулирования трудового договора. Наличие трудовых отношений по двум договорам подтверждается, по их мнению, отсутствием в журнале сведений о трудовом договоре №88 от 09.02.2010 года. Просят взыскать 64 400 рублей задолженность по заработной плате по трудовому договору от 09.02.2010 года. Компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5092 рубля 14 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1741 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец Либик Т.Ф. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Тибилова Г.Г.
Ранее в судебном заседании от 18.01.2011 года поясняла, что в 2009 году выполняла работы в ЗАО ---» по договору подряда, работы были сданы в декабре 2009 года. До 08.02.2010 года в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, так как работала в ООО «---». Генеральный директор предложил заключить с нею трудовой договор, они оговорили сумму заработной платы в 25 000 рублей в месяц. Официально предложили заключить договор с окладом 8 000 рублей, она отказалась, тогда для ее успокоения 09.02.2010 года заключили еще один договор с окладом в 8 000 рублей. Ода договора на должность директора производственно-технического департамента. 08.02.2010 года она написала заявление о приеме на работу, подписали договор и приступила к своим обязанностям. С приказом об аннулировании договора от 08.02.2010 года ее не знакомили. Одну заработную плату должны были перечислять на пластиковую карту официально, а другую должны были выдавать наличными. Она знала, что вторая заработная плата не начисляется. Работодатель постоянно задерживал выплату заработной платы, подлежащую перечислению на карточку. Наличными деньгами заработную плату по второму договору так и не выплатил. Отпуск не был предоставлен, поскольку с 22.08.2010 года она была направлена в г. Белокуриха в командировку, вернулась 27.08.2010 года. Иск поддержала в полном объеме, просила взыскать заработную плату по второму договору, компенсацию за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда и расходы (л.д.141-143).
Представитель истца Либик Т.Ф., действующий на основании доверенности, Тибилов Г.Г. доводы доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.
Представитель ЗАО «----», действующий на основании доверенности (л.д.21) Попов М.А. исковые требования истца не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах (л.д. 19-20, 114-115, 129-133), согласно которых 08.02.2010 года истец обратилась к ним за заключением трудового договора, отделом кадров был подготовлены проекты документов (трудовой договор, приказ) от 08.02.2010 года. Указанные документы были подписаны сторонами. Но поскольку Либик Т.Ф. не была представлена трудовая книжка, а также к выполнению обязанностей она не приступала, был составлен акт об аннулировании трудового договора от 08.02.2010 года, соответственно этот договор является незаключенным. 09.02.2010 года Либик Т.Ф. и руководителем был подписан договор от того же №88 только от 09.02.2010 года. Сразу же внесены изменения в приказ №4 от 08.02.2010 года о принятии на работу истца с 09.02.2010 года и Либик Т.Ф. была с ними ознакомлена, в приказе имеется ее подпись. Возражений она своих не заявляла. Других договоров с истцом они не заключали. Не согласился с доводами представителя истца о том, что договор по должности технического директора с Либик Т.Ф. не расторгнут, поскольку они опровергаются представленными ими доказательствами. Отпуск Либик Т.Ф. предоставлялся с 23.08 по 09.09.2010 года. На основании личного заявления работника трудовой договор с ней был расторгнут 09.09.2010 года. Признают, что имело место несвоевременная выплата заработной платы, но задолженность была погашена в полном объеме в сумме 27 524 рубля 51 копейка путем перечисления денежных средств на ее карту платежными поручениями 21.09 и 18.10.2010 года. Возражал против удовлетворения требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является трудовой договор, а также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Понятие трудового договора, со взаимными обязательствами сторон, сформулировано в статье 56 ТК РФ. Согласно статьи 57 ТК РФ, прежде всего в трудовом договоре должны быть указаны сведения о работодателе и работнике, а также перечислены существенные условия трудового договора, к каковым отнесены, в том числе, место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия и характер работы. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами.
Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (статья 68 ТК РФ). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Также согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В судебном заседании из заявления Либик Т.Ф. на имя генерального директора ЗАО «---» (л.д.52) видно, что 08.02.2010 года истец обратилась с просьбой принять ее на работу, на должность директора технического департамента. Согласно резолюции руководителя отделу кадров дано распоряжение принять Либик Т.Ф. с испытательным сроком в три месяца с 09.02.2010 года.
Между истцом и ЗАО «---» 09.02.2010 года был заключен трудовой договор №88 по основному месту работы на неопределенный срок. Истец Либик Т.Ф. принята на работу, на должность директора производственно-технического департамента, с окладом 8 000 рублей в месяц, с начислением компенсационных выплат, которым является районный коэффициент в размере 15%. Все существенные условия трудового договора, к каковым отнесены, в том числе, место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия и характер работы сторонами предусмотрены (л.д. 53-54).
Согласно приказу №4 от 08.02.2010 года истец принята на работу на указанную выше должность с 09.02.2010 года с окладом в 8 000 рублей. Либик Т.Ф. ознакомлена с настоящим приказом лично 09.02.2010 года, о чем имеется в приказе ее подпись (л.д.54). О чем сделана запись за №32 в ее трудовую книжку (л.д.94).
Доводы истца о том, что она осуществляя трудовые функции директора производственно-технического департамента по двум трудовым договорам, а именно по трудовому договору №88 от 08.02.2010 года и №88 от 09.02.2010 года должна была получать заработную плату по обоим договорам не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, действительно 08.02.2010 года Либик Т.Ф. и ЗАО «---» в лице директора Герцева В.А. ошибочно был подписан трудовой договор о принятии истца на работу с 08.02.2010 года на должность директора производственно-технического департамента, с окладом 8 000 рублей в месяц, с начислением компенсационных выплат, которым является районный коэффициент в размере 15%. Однако, поскольку истец приступила к работе только 09.02.2010 года, указанный договор был аннулирован. После чего 09.02.2010 года был издан приказ об аннулировании договора, внесении изменений в приказ от 08.02.2010 года и подписан договор 09.02.2010 года.
Актом (л.д.100) составленным специалистом Волвенкиной Т.А. и заместителем главного инженера Светлаковым В.Н. 08.02.2010 года подтверждается, что Либик Т.Ф. с 08.02.2010 года не приступила к выполнению обязанностей по трудовому договору.
Как следует из п.2 трудового договора №88 от 08.02.2010 года «если работник не приступил к исполнению должностных обязанностей, договор аннулируется и считается незаключенным.
Приказом директора ЗАО «---» от 09.02.2010 года трудовой договор №88 от 08.02.2010 года с Либик Т.Ф. аннулирован на основании ст. 61 ТК РФ. Внесены изменения в приказ №4 от 08.02.2010 года о приеме Либик Т.Ф. на работу, указано принять истца на работу с 09.02.2010 года директором производственно-технического департамента (л.д.101).
При этом истцом Либик Т.Ф. не представлено каких-либо доказательств фактического допуска к работе и выполнению трудовых обязанностей с 08.02.2010 года.
Согласно табелю учета рабочего времени (л.д.55-59) от 28.02.2010 года Либик Т.Ф. приступила к выполнению обязанностей по трудовому договору 09.02.2010 года. С Должностными инструкциями ознакомлена так же 09.02.2010 года (л.д.106-108, 134-136).
Более того, в силу ст. 84.1 ТК РФ последним днем работы является день увольнения работника.
Из трудовой книжки Либик Т.Ф. (л.д.75-79) запись №31 видно, что с предыдущего места работы ООО «---» она была уволена на основании приказа №00000001 от 08.02.2010 года, соответственно она не имела возможности приступить к выполнению трудовых обязанностей по основному месту работы у ответчика.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Договор о полной материальной ответственности от 08.02.2010 года и должностная инструкция с которой Либик Т.Ф. ознакомилась 08.02.2010 года (л.д.137-139) не коим образом не подтверждают фактический допуск к работе с 08.02.2010 года, поскольку договор о полной материальной ответственности подписан непосредственно Либик Т.Ф. только 24.02.2010 года, о чем ею сделана рукописная отметка (л.д.113), а с должностной инструкцией директора производственно-технического департамента она ознакомлена и 09.02.2010 года.
Справка, выданная заместителем генерального директора по финансовому контролю, о том, что истец работает с 08.02.2010 года в должности технического директора суд не принимает в качестве доказательства по заключению договора, поскольку она содержит не достоверные сведения о периоде работы истца в должности технического директора.
Доводы представителя истца о том, что Либик Т.Ф. выполняла работы по двум договорам, поскольку в журнале регистрации приказов по личному составу нет сведение о договоре от 09.02.2010 года суд находит неубедительными, поскольку договор имеет тот же порядковый номер, что и договор от 08.02.2010 года, а именно №88, о чем имеются соответствующие записи в журнале регистрации трудовых договором.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор №88 от 08.02.2010 года является незаключенным.
Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору №88 от 09.02.2010 года, заключенным 15.04.2010 года работодателем ЗАО «---» и истцом, последняя переведена на должность технического директора (л.д.60) о чем издан приказ №25 от 15.04.2010 года, с которым истец также ознакомлена (л.д.61).
При этом, доводы истца о том, что она продолжала выполнять обязанности директора производственно-технического департамента по договору от 08.02.2010 года, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.
Так, приказом №29 от 15.04.2010 года в связи с производственной необходимостью, выведена из штатного расписания должность директора производственно-технического департамента с окладом 8 000 рублей с 15.04.2010 года и введена должность Технического директора с окладом 8 000 рублей с 15.04.2010 года (л.д.96). С новой должностной инструкцией истец ознакомлена (л.д.109-112) 21.04.2010 года
Данные обстоятельства подтверждаются штатными расписаниями, согласно которых (л.д. 99)с 11.01.2010 года до 15.04.2010 года в штате ЗАО «---» имелась 1 должность директора производственно-технического департамента, а после указанной даты стала 1 должность Технического директора (л.д.97), что свидетельствует о невозможности осуществления трудовой деятельности Либик Т.Ф. по двум договорам в разных должностях, в виду отсутствия одной из них, в частности должности директора производственно-технического департамента.
На основании личного заявления от 09.09.2010 года (л.д.62) Либик Т.Ф. трудовой договор №88 от 09.02.2010 года был прекращен 09.09.2010 года, о чем ЗАО «---» издан приказ за №64 от 09.09.2010 года (л.д.63). С данным приказом истец ознакомлена в тот же день, о чем имеется ее подпись.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что подтверждением обязанности работодателя выплачивать ей заработную плату в большем размере, а именно по двум договорам, поскольку в течение всего периода ее работы, производились перечисления денежных средств необусловленных договором на ее карточку, по следующим основаниям.
Из справки о доходах физического лица Либик Т.Ф. за 2010 год №27 видно, что сумма дохода (заработная плата) составила за февраль 6 778,95 рублей, за март, апрель, май, июнь, июль по 9 200 рублей, за август 6 272,73 рубля, также (отпускные) 2 809,89 и 2 809,89 рублей (л.д.64).
Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за весь период работы Либик Т.Ф., в частности за февраль начислено 12 525, 95 из них 5 747 рублей по договору подряда, остальная сумма 6 778,95 заработная плата, за март, апрель, май, июнь, июль 2010 года по 9 200 рублей, за август 2010 года 5 454,55 оклад за 15 дней, отпускные за 9 дней августа и 9 дней сентября 2010 года по 2 809, 89 рублей. (л.д.69-73)
Более того, иных сумм начисления заработной платы работодателем истцу никогда не производилось.
Доказательств того, что работодатель должен был начислять истцу заработную плату больше 9 200 рублей в месяц, не имеется
Не основаны на доказательствах и доводы представителя истца о возникновении задолженности ответчика перед истцом именно по трудовому договору от 09.02.2010 года, поскольку как указано выше, именно этот трудовой договор №88 от 09.02.2010 года был прекращен по инициативе работника Либик Т.Ф. 09.09.2010 года и соответственно ответчиком произведен окончательный расчет.
По ходатайству ответчиков судом был истребован материал проверки, №1325ж-10 из которого следует, что 06.10.2010 года истец Либик Т.Ф. обращалась в прокуратуру САО г. Омска с просьбой провести проверку в отношении генерального директора ЗАО «---» по факту нарушения трудового законодательства. Истец указывала, что работала в данной фирме с февраля по сентябрь 2010 года в должности технического директора, постоянные задержки заработной платы вынудили ее уволиться. 9 сентября она получила трудовую книжку, а окончательный расчет за июль, август и частично сентябрь не получила.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При этом, долг за предприятием на момент увольнения Либик Т.Ф. составил 27 524 рубля 51 копейку, в частности сумма отпускных составила 4888 рублей 78 копеек.
В результате проведенной прокуратурой проверки, ответчиками платежным поручением №113 от 18.10.2010 года задолженность перед истцом Либик Т.Ф. погашена. О наличии иной задолженности, либо нарушении других трудовых прав истец не указывала.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Либик Т.Ф. о взыскании неофициальной заработной платы следует отказать.
Суд не считает возможным согласиться с доводами истца о непредставлении ответчиком истцу Либик Т.Ф. очередного оплачиваемого отпуска с 23.08.по 09.09.2010 года, а направление в указанный период в командировку, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.
Так, согласно журналу регистрации приказов на командирование работников (л.д.159-160) Либик Т.Ф. направлялась в командировку с 17.08.2010 года по 23.08.2010 года.
Суд критически относится к показаниям свидетеля --- о том, что истец 25.08.2010 года находилась в командировке, поскольку они опровергаются письменными доказательствами (командировочные удостоверения с 17.08 по 22.08.2010 года).
Вместе с тем, доводы истца и ее представителя о наличии задолженности перед ней в виде компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат отклонению, как не основанные на законе.
Судом установлено, что на основании личного заявления (л.д.103) истца, приказом генерального директора ЗАО «---» №23 от 16.08.2010 года (л.д.102) Либик Т.Ф. за период работы с 09.02.2010 года по 08.02.2011 года предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней с 23.08.2010 года по 09.09.2010 года. С приказом истец ознакомлена, поскольку присутствует ее подпись в документе.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом, установлено, что работодателем ЗАО «---» нарушен срок выплат в связи, с чем суд считает требования истца в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежащими частичному удовлетворению в пользу Либик Т.Ф. в сумме 665 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета:
- 589 рублей 79 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за февраль 2010 года) * 8,5% (ставки рефинансирования действующая с 24.02.2010 года) *5 дней (период просрочки выплаты с 01.03.2010 по 05.03.2010) /360 = 83 копейки;
- 844 рубля 60 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за март 2010 года) * 8,25% (ставки рефинансирования действующая с 29.03.2010 года) *10 дней (период просрочки выплаты с 31.03.2010 по 09.04.2010) /360 = 2 рубля 32 копейки;
- 844 рубля 60 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за апреля 2010 года) *8% (ставки рефинансирования действующая с 30.04.2010 года) *31 день (период просрочки выплаты с 01.05.2010 по 31.05.2010) /360 = 6 рублей 98 копеек;
*7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)*30 день (период просрочки выплаты с 01.06.2010 по 30.06.2010) /360 = 6 рублей 98 копеек;
- 7 601 рубль 40 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за апреля 2010 года) *8% (ставки рефинансирования действующая с 30.04.2010 года) *16 дней (период просрочки выплаты с 16.05.2010 по 31.05.2010) /360 = 32 рубля 34 копейки;
*7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)*30 дней (период просрочки выплаты с 01.06.2010 по 30.06.2010) /360 = 58 рублей 90 копеек;
*7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)*20 дней (период просрочки выплаты с 01.07.2010 по 20.07.2010) /360 = 28 рублей 13 копеек;
- 844 рубля 60 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за май 2010 года) *7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)**51 день (период просрочки выплаты с 01.06.2010 по 20.07.2010) /360 = 11 рублей 12 копеек;
- 7 601 рубль 40 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за май 2010 года) *7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)* *35 дней (период просрочки выплаты с 16.06.2010 по 20.07.2010) /360 = 68 рублей 72 копейки;
-839 рублей 40 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за июнь 2010 года) *7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)**83 дня (период просрочки выплаты с 01.07.2010 по 21.09.2010) /360 = 17 рублей 99 копеек;
-7 554 рубля 60 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за июнь 2010 года) *7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)*68 дней (период просрочки выплаты с 16.07.2010 по 21.09.2010) /360 = 132 рубля 70 копеек;
-826 рублей 40 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за июль 2010 года) *7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)*84 дня (период просрочки выплаты с 31.07.2010 по 21.09.2010) /360 = 17 рублей 39 копеек;
-7 437 рублей 60 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за июль 2010 года) *7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)*68 дней (период просрочки выплаты с 16.07.2010 по 21.09.2010) /360 = 130 рублей 65 копеек;
*28 дней (период просрочки выплаты с 21.09.2010 по 18.10.2010) /360 = 11 рублей 99 копеек;
-597 рублей 77 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за август 2010 года) *7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)* 49дней (период просрочки выплаты с 31.08.2010 по 18.10.2010) /360 = 7 рублей 56 копеек;
-5379 рублей 96 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за август 2010 года) *7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)* 39дней (период просрочки выплаты с 10.09.2010 по 18.10.2010) /360 = 54 рубля 38 копеек;
-4 888 рублей 78 копеек (заработная плата начисленная, но невыплаченная за август 2010 года) *7,75% (ставки рефинансирования действующая с 01.06.2010 года)* 61 день (период просрочки выплаты с 19.08.2010 по 18.10.2010) /360 = 77 рублей 03 копейки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд согласно правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ТК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании изложенного, суд, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору оказания юридических услуг, представленному истцом (л.д.85-86) ей понесены расходы в сумме 10 000 рублей. Суд находит возможным, частично удовлетворить исковые требования истца в сумме 4 000 рублей, что будет соответствовать характеру и объему выполненного представителем поручения, сложности дела и отвечать принципу разумности. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ЗАО «---» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Либик Т.Ф. о взыскании с ЗАО «---» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
Взыскать с ЗАО «---» в пользу Либик Т.Ф. компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 665 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей.
Взыскать с ЗАО «---» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано путем принесения кассационных жалоб в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Лисовец И.В.
