Советский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1030/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года Омск
Советский районный суд Омска в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Ольги Владимировны к ЗАО «Авэлс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Спицына О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Авэлс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что на основании трудового договора и приказа о приеме на работу состояла с ЗАО «Авэлс» в трудовых отношениях в должности бухгалтера. За период с 01.11.2010 года по 31.01.2011г. заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась, задолженность за указанный период составила 17244 рубля 37 коп. Просила взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 247 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании Спицына О.В., ее представитель - Гурова Л.В., допущенная к участию в процессе по ходатайству истца в порядке п. 6 ст.53 ГПК РФ, уточнили заявленные требования, попросив взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 6286 руб. 25 коп. за октябрь и ноябрь 2010 года. Также просили взыскать проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 247 руб. 59 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Пояснили, что в период работы истца, в соответствии с распоряжениями генерального директора Г., производилось начисление премий и заработной платы, которая состоит из двух частей: оклада и переменной части заработной платы. Переменная часть заработной платы начисляется каждый месяц в соответствии с распоряжением генерального директора по результатам работы как отдельного подразделения, так и самого работника. До октября 2010 года истцу начисляли и выплачивали только основную часть заработной платы, т.е. оклад. В связи с тем, что с октября объем выполняемой истцом работы увеличился, ей была начислена и переменная часть заработной платы в размере 4200 руб. за октябрь 2010 года и 1600 руб. – за ноябрь 2011года, что подтверждается расчетными листками и распоряжениями генерального директора. Генеральный директор был принят на работу конкурсным управляющим Ут. без ограничения полномочий, он как и прежде продолжал решать все производственные вопросы, а также вопросы о начислении заработной платы, выплате премий.
Представитель ответчика ЗАО «Авэлс» - Каребо А.С., действующий на основании доверенности, требования Спицыной О.В. не признал. Пояснил, что премия работникам ЗАО «Авэлс» начисляется в соответствии с «Положением о премировании». Премии за октябрь-ноябрь 2010 года начислены на основании распоряжения генерального директора, который не обладал полномочиями по изданию приказов о ее выплате, поскольку с 01.11.2010 года введено конкурсное производство. Вместе с тем, не оспаривал задолженность по начисленной истцу премии за ноябрь 2010 года в сумме 1600 рублей, так как эта сумма проставлена в справке о среднем заработке работника, предъявленной истцом в Центр занятости населения, и подписана конкурсным управляющим Ут.
Ссылаясь на пункт 5 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также пояснил, что конкурсный управляющий не имел права передать третьему лицу, т.е. исполняющему обязанности генерального директора, полномочия по начислению и выплате заработной платы. В связи с чем, Ут. издал не только приказ о принятии Г. на работу и.о. генерального директора, но была принята и должностная инструкция, которая ограничивала полномочия последнего в части выплаты премий и заработной платы.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования Спицыной О.В. в части взыскания процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 247 руб. 59 коп., порядок и последствия признания иска в части, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем отобрана подпись в протоколе судебного заседания от 14.04.2011г. (л.д.55)
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ТК трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и т.п.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник, согласно ст. 21 ТК РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что на основании трудового договора, приказа о приеме на работу и приказа о прекращении трудовых отношений Спицына О.В. с 26.03.2010 по 31.01.2011 работала в ЗАО «Авэлс» в должности бухгалтера (л.д.5-6, 9,10).
В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен оклад в размере 5000 рублей, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размеры и условия выплаты которых определены Положением об оплате труда и премировании работников (л.д.5)
Из пояснений истца, ее представителя, а также из данных, указанных в расчетных листках за период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г., следует, что заработная плата Спицыной О.В. начислялась, но не выплачивалась, в связи, с чем образовалась задолженность. (л.д.41-43)
Согласно справке о размере задолженности (л.д.7) у ЗАО «Авэлс» перед истцом за период с ноября 2010 по январь 2011 года имеется задолженность по заработной плате в размере 17244,37 руб., из которой 21.04.2011 года истцу перечислена денежная сумма 10958,12 рублей. (л.д.85)
В соответствии с Положением об плате труда и премировании в ЗАО «Авэлс» на предприятии была установлена переменная часть материального вознаграждения – персональные надбавки работникам, а также дополнительные выплаты и премии, распоряжение о начислении которых принималось генеральным директором Г. (л.д.27-35)
В соответствии с представленными расчетными листками в спорный период ей производилось начисление премии, так в октябре 2010 года истцу начислена «месячная» премия за октябрь в размере 4200 рублей, в ноябре - в размере 1600 рублей. Согласно расчетного листка за февраль 2011 года долг за предприятием на конец месяца перед Спицыной О.В. составил 17244,37 руб., из которых 21.04.2011 года истцу выплачено 10958,12 руб., что подтверждается справкой о выплате (л.д.41,42, 43-А, л.д.85)
Согласно положению об оплате труда и премировании в ЗАО «Авэлс» (л.д.27-35) совокупный доход работника компании состоит из постоянной части (базовой заработной платы), переменной части (персональная надбавка), премий, а так же социального пакета. Начисление переменной части заработной платы (персональной надбавки) и ее размер предусмотрено пунктами 7.1-7.5 указанного выше положения, согласно которым переменная надбавка является частью заработной платы, стимулирующей улучшение качества работы, оценивает качество работы структурного подразделения и сотрудника отдельно. Размер переменной части заработной платы зависит от личного вклада работника и его отношения к должностным обязанностям. (л.д. 31).
Согласно п.п.8.1, 8.3 Положения дополнительные выплаты, премии выплачиваются работникам сверх окладов в качестве доплат и надбавок за выполнение работ в условиях труда, отличающихся от нормальных с целью компенсировать дополнительные трудовые затраты работника, при этом, их выплата осуществляется при наличии свободных денежных средств (л.д.33)
В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, что начисленная истцу в октябре, ноябре 2010 года по распоряжению Генерального директора денежная сумма, является премией.
Из представленных суду документов, а также показаний свидетелей следует, что истцу не была выплачена именно переменная часть материального вознаграждения -заработной платы ( персональная надбавка)( л.д.31)
Из распоряжений о начислении переменной части № 16 от 01.11.2010, №18 от 01.12.2010г., следует, что производилось начисление именно переменной части заработной платы по результатам работы компании за указанные в них периоды. Начисление дополнительных выплат и премий, установленных в п. 8.1-8.6 указанного положения, истцу не производилось. (л.д.69-72)
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Г пояснил, что работал во время процедуры конкурсного производства исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Авэлс». Отвечал за соблюдение работниками предприятия трудовой дисциплины, распоряжался вопросами начисления заработной платы и премиальных надбавок. При этом, конкурсный управляющий Ут. не контролировал исполняющего обязанности генерального директора в вопросах начисления заработной платы и премий. Распоряжения № от. 2010г. и № от. 2010г. он подписывал, осуществлял эти функции в соответствии с Уставом предприятия. Истцу была начислена, но не выплачена переменная часть заработной платы, которая премией не является, а является именно частью заработной платы. Неоднократно обращался к конкурсному управляющему Ут. для того, чтобы последний выдал ему доверенность, поскольку предприятие работало, и было необходимо подписывать отчеты для ИФНС, Пенсионного фонда и других органов, а также разграничить ответственность за происходящие на предприятии производственные процессы. Вместе с тем, Ут..не был согласен с решением арбитражного суда о назначении его конкурсным управляющим, обжаловал его. В связи с чем, при назначении свидетеля и. о. Генерального директора, говорил ему работать с теми же полномочиями, какие были у него до введения конкурсного производства и его полномочия ни в каких направлениях деятельности не ограничивал. Должностной инструкции генерального директора не существовало, в представленной копии должностной инструкции он не расписывался, подпись не его, печать на инструкции проставлена конкурсного управляющего, тогда как на 02.11.2011 года существовала только печать ЗАО «АВЭЛС».
Свидетель Б. пояснила, что работала в ЗАО «Авэлс» главным бухгалтером. Заработная плата на предприятии состоит из двух частей: оклада и переменной части. Переменная часть заработной платы начисляется по распоряжению генерального директора по итогам работы за месяц, поэтому в расчетных листках работников эту часть заработной платы принято указывать «месячная». Истцу с момента приема на работу начислялась лишь окладная часть заработной платы, так как она стажировалась, а переменная часть заработной платы не начислялась. В октябре 2010 года истцу начислили к выплате также и переменную часть, поскольку в этот период времени свидетель болела, а истец оставалась одним бухгалтером, круг ее обязанностей в октябре- ноябре 2010 года существенно расширился. В связи с этим, по распоряжению и.о. Генерального директора истцу была начислена переменная часть заработной платы в октябре - в размере 4200рублей, а в ноябре – 1600 рублей. При увольнении истца, полный расчет с ней произведен не был, не выплачена переменная часть заработной платы в размере 5800 рублей и 486 руб. 25 коп. – образовавшаяся задолженность по заработной плате за период ее работы. Все начисленные суммы отражены в расчетных листках работника. Новый конкурсный управляющий Л. приступил к исполнению своих обязанностей с марта 2011 года и отдал распоряжение изготовить новые расчетные листки, в которых уже отсутствует переменная часть заработной платы. Первоначальные расчетные листки за октябрь-ноябрь 2010 года, в которых истцу начислена переменная часть заработной платы, готовила сама лично перед своим увольнением. Также пояснила, что конкурсный управляющий Ут. распоряжений о начислении и выплате премий, заработной платы не издавал и не подписывал. Г. действовал на основании приказа о его назначении, должностной инструкции не было.
Все финансово-хозяйственные документы, авансовые отчеты, расходные ордера, чековые книжки, а также распоряжения о выплате переменной части заработной платы подписывал Г.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что работает начальником планово-экономического отдела ЗАО «Авэлс», в 2010 году конкурсного управляющего в ЗАО «Авэлс» не видела, распоряжений от конкурсного управляющего об отмене полномочий генерального директора не было, премии, переменная часть заработной платы, начислялись на основании распоряжения генерального директора Г.. Должностной инструкции генерального директора в ЗАО «Авэлс» не было, генеральный директор работал по приказу.
Доводы представителя ответчика о том, что генеральный директор не имел полномочий руководителя ЗАО «Авэлс», и, соответственно, не мог издавать приказы о премировании, распоряжения о выплате переменной части материального вознаграждения и подписывать справки о размере задолженности, суд находит несостоятельными.
Согласно п.2 ст.126, п.3 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы о начислении заработной платы, о размере задолженности по заработной плате решает конкурсный управляющий.
Решением Арбитражного суда Москвы от ЗАО «Авэлс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ут. (л.д.36-38).
Определением Арбитражного суда Москвы от 15.03.2011 конкурсным управляющим ЗАО «Авэлс» утвержден Л. (л.д.39,40).
Согласно приказу № 45 конкурсного управляющего Ут. 02.11.2010 генеральным директором ЗАО «Авэлс» назначен Г. (л.д.83), который был уволен только 28.02.2011.
При этом, в приказе о назначении Г.. исполняющим обязанности генерального директора отсутствуют указания на ограничение его полномочий.(л.д.83)
К представленной представителем ответчика копии должностной инструкции исполняющего обязанности генерального директора в период конкурсного производства, согласно которой права генерального директора ограничены указанными в ней должностными обязанностями и правами, и с которой он был ознакомлен (л.д.81-82), суд относится критически.
Из пояснений свидетелей Г., Г., Б.. следует, что данной инструкции в ЗАО «Авэлс» не существовало, и генеральный директор не был с ней ознакомлен, печать конкурсного управляющего, проставленная в должностной инструкции, на 02.11.2011 года отсутствовала.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, иных доказательств ограничения полномочий генерального директора ЗАО «Авэлс» в период конкурсного производства суд не представлено.
Противоречие действий конкурсного управляющего нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относится к предмету рассматриваемого спора, а значит, не имеет правового значения по делу.
Суд также критически относится к расчетным листкам, представленным ответчиком, к которых отсутствуют сведения о начислении истцу в октябре и ноябре 2010 года переменной части материального вознаграждения ( л.д.44), а также к справке о задолженности по заработной плате (л.д.52), поскольку они противоречат документам, имеющимся в материалах дела, а также показаниям свидетелей.
Суд также отмечает, что в справке о среднем заработке Спицыной О.В., подписанной конкурсным управляющим Ут., проставлена начисленная работнику за ноябрь 2010 года выплата в размере 1600 рублей (л.д.84)
В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 286 рублей 25 копеек, где 4200 руб. и 1 600 руб. – переменная часть заработной платы и 486 руб. 25 коп. – задолженность по заработной плате за период с сентября 2010 года по январь 2011 года.
Сумма задолженности подтверждается представленными расчетными листками, расчетом истца и показаниями свидетеля Б. (л.д.41-44, л.д. 67)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
С учетом признания ответчиком иска в части взыскания процентов, размера процентов за задержку выплат, а также, исходя из представленного истцом расчета, (л.д.7) с ответчика в пользу Спицыной О.В. подлежит взысканию 247 рублей 59 копеек.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему страданий, все установленные фактические обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, данные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ЗАО «Авэлс» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Авэлс» в пользу Спицыной Ольги Владимировны задолженность по заработной плате в сумме 6286 рублей 25 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 247 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, всего 8533 рубля 84 копейки.
Взыскать с ЗАО «Авэлс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Советский районный суд Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Панихидникова
