Дело № 2 - 2042 \14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2014 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.
при секретаре судебного заседания Аничкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску к Раевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС РФ № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с иском к Раевой Н.В. о взыскании задолженности по пени, указав при этом следующее.
Раевой Н.В. были представлены расчеты по страховым взносам. Ответчик самостоятельно исчислил, но не уплатил в установленный законом срок суммы страховых взносов, подлежащих уплате в государственные внебюджетные фонды, в том числе:
Взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 67 512 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату суммы налога подлежит начислению пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Так, ответчиком были начислены пени по страховым взносам, а именно-
- пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ – 150 024,76 руб.;
- пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 496,27 руб.,
- пени по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 11051,98 руб.
В соответствии с п.2.4 Решения Новосибирского городского Совета депутатов от 17.03.1999 г. № 217 ( с изм.). п. 2 решения Новосибирского городского Совета депутатов от 26.11.2003 г. № 323, Раева Н.В. является плательщиком налога на рекламу.
Ответчик не уплатил в срок налог на рекламу, в размере 232 руб. В связи с неуплатой в срок налога на рекламу, были начислены пени на дату выставления требования, в размере 2,98 руб.
На основании изложенного, в установленный законом срок, инспекцией в адрес ответчика было выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 35026 от 14.11.2005 г., с указанием срока для добровольного погашения задолженности - 29.11.2005 г.
В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. Его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утв. Приказом МНС России от 21.04.2004 г. № САЭ-3-18\297, согласованным Протоколом ЦЭПК Росархива от 06.04.2004 г. № 1, срок хранения квитанции по отправке исходящей корреспонденции установлен три года. Реестры, подтверждающие отправку уведомления и требования за 2006-2007 г.г. уничтожены, о чем составлен акт №1 от 01.08.2011 г.
Суммы пени и налога уплачены не были, по причине чего 06.03.2013 г., руководствуясь п.2 ст. 45 НК РФ инспекцией было принято решение № 213 о взыскании недоимки через суд.
При обращении в суд инспекцией пропущен установленный п.3 ст. 46 НК РФ срок для подачи иска в суд. причиной пропуска срока на обращение в суд послужило увольнение большей части сотрудников отдела урегулирования задолженности и юридического отдела межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску, занимающихся подготовкой и составлением исковых заявления, что привело к большой загруженности оставшихся сотрудников.
Просит:
- восстановить срок и принять к производству исковое заявление МИФНС России № 13 по г. Новосибирску о взыскании задолженности.
- взыскать с Раевой Н.В. сумму задолженности в общем размере 229 087, 99 руб., в том числе:
- взносы в Пенсионный фонд РФ в размере 67 512 руб.,
- пени по страховым взносам в Пенсионный фонд – 150 024,76 руб.,
- пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 496, 27 руб.,
-пени по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 11 051, 98 руб.;
- пени по налогу на рекламу – 2,98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 5). О месте и времени судебного заседания истец извещен ( л.д. 16).
Ответчик Раева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие, с участием представителя Смирнова А.Е., действующего на основании доверенности.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее представленное возражение на иск, приобщенное к материалам дела ( л.д. 17). Полагал, что в иске следует отказать, в том числе и по причине пропущенного срока на обращение в суд, поскольку срок на обращение в суд истек у истца 29 мая 2006 г., и к настоящему времени пропущен более чем на 8 лет. Считает, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления. В нарушение ст. 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения в суд.
В предварительном судебном заседании установлено следующее.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Истцом представлено решение № 213 от 06.03.2013 г. об обращении в суд с иском к Раевой Н.В. с приложением ( л.д. 6,7). Требование об уплате налога по состоянию на 14.11.2005 г. ( л.д. 8), а также выписка из Акта об уничтожении документов, из которой следует, что реестры, подтверждающие отправку требований об оплате налога, сбора, пени. Штрафа за 2005 год представить нет возможности, так как срок хранения реестров и квитанций по отправке исходящей корреспонденции установлен три года, о чем составлен акт уничтожения за 2002- 2005 г. № 1 от 27.10.2009 г. ( л.д. 9).
Срок на обращение с иском в суд пропущен более чем на 8 лет. Доводы о том, что причиной пропуска срока явилось увольнение большей части сотрудников МИФНС РФ № 13 по г. Новосибирску приняты быть не могут, так как не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока для обращения в суд. суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку срок для обращения с иском о взыскании задолженности пропущен, а уважительных причин пропуска срока налоговым органом не названо, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 152, 196-198, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску к Раевой Н. В. о взыскании задолженности по пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.
Председательствующий Цепелёва О.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 г.
