Дело № 12-104/14
РЕШЕНИЕ
14 июля 2014 г. г.Новосибирск
Судья Советского районного суда города Новосибирска Мащенко Е.В.
При секретаре Куприй А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайко Федора Семеновича на Постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 18 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 18 апреля 2014 г. Сайко Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.
С данным постановлением не согласен Сайко Ф.С. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Сайко Ф.С. обвиняется в том, что в нарушении п.19 ст. 51 ГрК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФ у ООО «П» отсутствует разрешение на строительство помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9 818 кв.м., по <адрес> и принадлежащего ООО «П». В обосновании доводов того что ведется капитальное строительство, мировой судья не исследовал заключение специалиста, заключение эксперта, рабочий проект здания и т.п., а посчитал, что помещение по <адрес> - это часть единого объекта капитального строительства, параметры которого изменены в результате реконструкции. В Акте осмотра составленном 19.12.2013 г. главным специалистом УАСИ мэрии г. Новосибирска и Акте осмотра составленном старшим помощником прокурора 31.01.2014 г. не установлено, что по указанному адресу осуществляется строительство капитального здания, которое имеет фундамент и выполнено из металлических конструкций. Не учтены были и объяснения Сайко Ф.С. о том, что строящееся здание является вспомогательным. Не принято в внимание судом, по причине не подтверждения квалификации специалистом, заключение ООО АМ «Т», в котором указано, что возведенное здание является сборно-разборной конструкцией. Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер. Заявитель просит отменить Постановление мирового судьи 5 судебного участка Советского района г. Новосибирска и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Сайко Ф.С.- адвокат Темеров С.А, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Представил Экспертное Заключение, выполненное ООО «Т», по результатам обследования разгрузочного блока по <адрес>. Также пояснил, что 24 июня 2014 г. прекращена деятельность ООО «П» в связи с ликвидацией юридического лица, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2014 г.
Помощник прокурора прокуратуры Советского района г. Новосибирска в суд не явился. Данное административное дело было возбуждено 11.02.2014 г. Прокурором Советского района г. Новосибирска по материалам проверки соблюдения ООО «П» градостроительного законодательства, проведенной на основании обращения, поступившего их Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска.
Суд, выслушав защитника заявителя Сайко Ф.С.- Темерова С.А, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Судом установлено, что 31.01.2014 г. прокуратурой Советского района г. Новосибирска проведена проверка ООО «П». В ходе проверки установлено, что ООО «П», директором которого является Сайко Ф.С., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9 818 кв.м, расположенный по <адрес>. На указанном земельном участке осуществляется строительство и реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Должностным лицом Сайко Ф.С. директором ООО «П» допущено строительство и реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 18 апреля 2014 г. Сайко Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.
Мировым судьей сделан вывод о том, что ООО «П», директором которого является Сайко Ф.С. осуществил пристройку к зданию капитального строительства по <адрес>, не получив разрешение на возведение указанной пристройки.
Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судом установлено, что по <адрес> построен объект: Разгрузочный блок. Назначение нежилое, общей площадью 1 485 к.вм., этажность 1. Собственником данного объекта является ООО «П», право собственного зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества (сооружение вспомогательного использования) от 12.12.2013 г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2014 г. №.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).17.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;(п. 4.1 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 243-ФЗ)
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Из материалов дела следует, что заявитель представлял доказательства подтверждающие что объект – разгрузочный блок по <адрес> не является частью единого объекта капитального строительства-здания, расположенного по <адрес>. Однако, доводы защитников Сайко Ф.С., мировым судьей были отклонены, а также не было принято во внимание заключение АМ «Т», при этом, мировым судьей не был решен вопрос о назначении экспертизы, либо о привлечении к участию в деле эксперта, для определения вида объекта. Доказательств факта осуществления реконструкции всего объекта капитального строительство по <адрес> ООО «П» под руководством Сайко Ф.С. в материалах административного дела, также не имеется.
Из Экспертного Заключения ООО «Т», представленного заявителем, по результатам обследования разгрузочного блока по <адрес>, следует, что «здание разгрузочного блока возведено с целью эффективного использования основного здания (административно - бытовой корпус УЭС инв. №) и является зданием вспомогательного использования. Ограждающие конструкции (стены, перекрытия) выполнены из легких металлических конструкций (сэндвич - панелей) по металлическому каркасу, фундаменты- бетонные столбчатые высотой 0, 6 м. В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случает строительства на земельном участке строений и сооружения вспомогательного использования. В случае разборки здания разгрузочного блока (здание вспомогательного использования) эксплуатационные и технические характеристики надежности и безопасности основного здания (административно - бытового корпуса УЭС, инв. №) не изменятся».
ООО АМ «Т» является членом саморегулируемой организации НП «Р», имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ. Эксперт ООО АМ «Т» В.А. имеет Диплом о высшем образовании Новосибирского инженерно-строительного института (ДД.ММ.ГГГГ г.) по специальности 1201 «Архитектура», имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Работы по подготовке архитектурных решений». Не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что для указанного в Постановлении объекта - «здание разгрузочного блока, было необходимо получение разрешения на строительство.
На основании изложенных выводов, суд считает жалобу Сайко Ф.С. подлежащей удовлетворению, Постановление от 18 апреля 2014 г. подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Сайко Ф.С. удовлетворить.
Постановление Мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18 апреля 2014 г. о привлечении Сайко Федора Семёновича к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу, прекратить.
Судья (подпись) Е.В. Мащенко
