Дело № 2-995/21
Поступило: 05.03.2021 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июня 2021 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.
При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец МИ ФНС № 13 по г.Новосибирску обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик состоит на налоговом учета в ИФНС России по Советскому району г.Новосибирска.
ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме фактически произведенных расходов в ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 были представлены налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ. с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: <адрес>
В налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ заявлены имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в индивидуальную собственность указанной выше квартиры, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ62 216 рублей. В налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ заявлен имущественный налоговый вычет в размере 60 060 рублей, в налоговой декларации за 2019г. в размере 59 477 рублей, в том числе 36 324 рублей остаток имущественного налогового вычета на квартиру, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ., 23 153 рублей сумма налогового вычета по уплаченным процентам на приобщение данной квартиры.
Так как ранее Лисковская воспользовалась имущественным налоговым вычетом на квартиру, приобретенную до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации», оснований для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> не имеется. На основании изложенного следует, что Инспекцией неправомерно был произведен возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, в связи с приобретением имущества по <адрес>
Просят суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в общем размере 158 600 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц за 2017г. в размере 62 216 рублей, налог на доходы физических лиц за 2018г. в размере 60 060 рублей, налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 324 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 возражала против иска, мотивируя тем, что в 2003г. она приобрела квартиру, которая была оформлена в долях, в том числе на ее несовершеннолетних детей. Поскольку она подучила только 30% от стоимости квартиры, в соответствии с причитающейся ей долей, обратилась в налоговый орган для разьяснения, имеет ли она право на получение налогового вычета после приобретения квартиры в 2017г. Из полученного из МИ ФНС ответа не поняла, имеет ли право на повторное предоставление налогового вычета. Полагая, что если вычет не положен, то ей откажут в его предоставлении, подана налоговую декларацию за 2017г. Никого не собиралась обманывать, понадеялась на компетентность налоговых органов. В настоящее время является пенсионером, денежные средства для возврата вычета отсутствуют. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 г. Право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.), повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.
Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, Определении от 15.04.2008 г. № 311-О-О, Определении от 24.02.2011 г. № 154-О-О.
Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме фактически произведенных расходов в 2003г. на основании поданных ею деклараций о доходах за 2003г., 2004г. (л.д.33-41). Налоговым органом произведен возврат НДФЛ за 2003г. в размере 8 619 рублей (л.д.43-46), за 2004г. в сумме 7 088 рублей (л.д.42), что не оспорено ответчиком.
Ответчиком поданы в налоговый орган налоговые декларации по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-20), за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-26) с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по адресу: <адрес> По результатам рассмотрения налоговых деклараций, налоговым органом приняты решения от 29.05.2020г. о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога № на сумму 62 216 рублей (л.д.27), на сумму 60 060 рублей (л.д.28), на сумму 59 477 рублей (л.д.29). На основании решений о возврате налоговыми органами был осуществлен возврат НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 158 600 рублей (л.д.63-65).
25.12.2020г. истцом на имя ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций (л.д.30).
Разрешая заявленные требования, суд, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в период действия пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в 2003 - 2004 годах, ФИО1 полностью реализовала предусмотренную НК РФ льготу, которая, независимо от оснований ее предоставления - по ст. 3 Закона № 1889-1 или по ст. 220 НК РФ, имеет единую правовую природу, и в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз. Суд считает, что налоговым органом ошибочно подтверждено право ФИО1 на имущественный вычет в сумме документально подтвержденных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку до настоящего времени сумма налога, предоставленная ответчику из бюджета в размере 158 600 рублей в бюджет не возвращена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Конституционный Суд РФ признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы соответствующие денежные средства, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. спорная денежная сумма была получена ответчиком, который распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, и неосновательно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования МИ ФНС № 13 по г.Новосибирску удовлетворить.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 158 600 рублей,
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 786 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц..
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021г.
