Дело №2-414/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» февраля 2022 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Степановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко А. Б. к Левитес П. П.чу, Иклюшину Е. И., Левитес Е. В., Левитес А. П., Левитес Е. Е. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Евтушенко А.Б. обратился в суд с иском к Левитес П.П., Иклюшину Е.И., Левитес Е.В., Левитес А.П., Е.Е. о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 50 093 рублей, а также расходов на экспертизу в размере 14 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 123 рубля.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
20.03.2021 г. квартире истца был причинен ущерб в следствие затопления из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчикам.
Истец Евтушенко А.Б. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Представитель истца Батяева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного ппоизводства. Пояснила, что в квартире № фактически проживают Левитес П.П. и Левитес Е.Е.Левитес П.П. произвел переустройство в квартире, перенес санузел в жилую комнату, после данного переустройства произошло затопление в результате ослабления цанги на трубе у водосчетчика горячей воды. Вина ответчиков и причинно-следственная связь в причинение ущерба подтверждается актом обследования от 26.03.2021 г. Размер ущерба подтверждается заключением ООО «Новостройэксперт».
Ответчики Левитес П.П., Иклюшину Е.И., Левитес Е.В., Левитес А.П., Левитес Е.Е. в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При этом, в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.5).
Ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. При этом, в праве общей долевой собственности на квартиру Левитес П.П. принадлежит 1/4 доли, Иклющину Е.И. – 1/2 доли, Левис Е.В. – 1/12 доли, Левитес А.П. – 1/24 доли, Левитес Е.Е. – 1/8 доли (л.д.10).
26.03.2021 г. ТСЖ «Вымпел» был составлен акт обследования квартиры №, в соответствии с которым в субботу 20.03.2021 г. от собственника <адрес> поступил звонок о том, что с потолка в малом сан.узле капает вода. Причиной затопления является <адрес>. Обследовав квартиру сантехник обнаружил, что затопление произошло в результате ослабления цанги на трубе водосчетчика горячей воды. Из-под нее стала сочиться вода, которая протекла в <адрес>. Сантехником протечка была устранена. После высыхания была обследована <адрес>. Обнаружено следующее: от воды на натяжном потолке в спальне (которая расположена рядом с малым сан.узлом) появилось пятно размером примерно 1,5-0,5 м.кв. (л.д. 12).
Согласно строительно-техническому заключению №№ от 03.06.2021 г., выполненного ООО «НовоСтройЭксперт», в ходе экспертного обследования <адрес> установлено, что вода попала в <адрес> из <адрес>, расположенной на 4 этаже над обследуемом квартирой, через межэтажные перекрытия. Причиной разлива воды в <адрес> является ослабление цанги на трубе у водосчетчика горячей воды. В результате протечки было повреждено полотно натяжного полотна в помещении № (жилая), а также обнаружены локальные образования плесени на плите перекрытия под натяжным потолком в помещениях № (жилая) и № (сан/узел). Согласно локальному сметному расчету от 03.06.2021 размер затрат на ремонтно-восстановительные работы по внутренней отделке квартиры составляют 50093 рубля (л.д. 14-53).
В соответствии с квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от 20.05.2021 г. и № от 03.07.2021 г. за составление экспертного заключения истец заплатил 14 000 рублей (л.д. 54).
Согласно квитанции от 10.11.2021 г. за рассмотрение иска в суде истец оплатил государственную пошлину в размере 2123 рубля (л.д. 56).
На основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что истец понес убытки в результате затопления его <адрес> из <адрес> по адресу: <адрес>. Факт затопления и причина подтверждаются актом осмотра от 26.03.2021 г. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением.
Ответчиками доказательств отсутствия вины не предоставлено. Доводы иска не оспорены.
Следовательно, в соответствии со ст. 249 ГК РФ с ответчиков соразмерно их доли в праве собственности на квартиру подлежат возмещению убытки истцу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следователь с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы соразмерно их доли в праве собственности на квартиру.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию:
- с ответчика Левитес П.П. компенсация ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 12 523, 3 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 530,7 руб.;
- с ответчика Илюшина Е.И. компенсация ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 25046, 5 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1061,5 руб.;
С ответчика Левитес Е.В. компенсация ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 4 174,4 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 1166,7 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 176,9 руб.;
-с ответчика Левитес А.П. компенсация ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 2087,2 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 583,3 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 88,5 руб.;
- с ответчика Левитес Е.Е. компенсация ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 6261, 6 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 1750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 265,4 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евтушенко А. Б. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Евтушено А. Б. с Левитес П. П.ча компенсацию ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 12 523, 3 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 530,7 руб.
Взыскать в пользу Евтушено А. Б. с Илюшина Е. И. компенсацию ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 25046, 5 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1061,5 руб.
Взыскать в пользу Евтушено А. Б. с Левитес Е. В. компенсацию ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 4 174,4 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 1166,7 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 176,9 руб.
Взыскать в пользу Евтушено А. Б. с Левитес А. П. компенсацию ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 2087,2 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 583,3 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 88,5 руб.
Взыскать в пользу Евтушено А. Б. с Левитес Е. Е. компенсацию ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 6261, 6 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 1750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 265,4 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Яроцкая
Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022
