Дело № 2-4422/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) город Нижний Новгород
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ООО «Нью Линк МСК» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства.
(дата) ФИО1 заключила трудовой договор №... с ООО «Нью Линк МСК», согласно которому была принята на должность продавца непродовольственных товаров.
(дата) ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении - (дата), в связи с ликвидацией обособленного подразделения - магазина «Горького»
(дата) ФИО1 была уволена, однако работодатель в день увольнения не выдал работнику трудовую книжку, приказ о ликвидации организации, и др. справки необходимые для постановки ФИО1 в центр занятости населения на учет. По мнению истицы, работодатель умышленно задержал выдачу необходимых документов при увольнении работника, для того, чтобы она не могла встать на учет в Центр занятости населения, тем самым лишил ФИО1 возможности трудоустроиться либо получить выходное пособие за третий месяц после увольнения.
(дата) ФИО1 направила в адрес ООО «Нью Линк МСК» претензию с требованием выплаты выходного пособия за третий месяц после увольнения - (дата) года, в размере среднего заработка - 22 950,16 рублей, ответа на которую не последовало.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Нью Линк МСК» в свою пользу выходное пособие за третий месяц после увольнения - май 2018 года, в размере среднего заработка - 22 950,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Нью Линк МСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от представителя ответчика не поступало.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца, ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с частью второй указанной статьи в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО1 заключила трудовой договор №... с ООО «Нью Линк МСК», согласно которому была принята на должность продавца непродовольственных товаров (л.д.9-11).
(дата) работнику ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении - (дата), в связи с ликвидацией обособленного подразделения - магазина «Горький» (л.д.12).
(дата) ФИО1 была уволена (л.д.22).
Судом установлено, что работодатель в день увольнения работнику не выдал трудовую книжку, доказательств обратному в судебное заседание стороной ответчика не представлено. (дата) ООО «Нью Линк МСК» направило ФИО1 телеграмму с уведомлением о возможности забрать её трудовую книжку по адресу в ... (л.д.14).
(дата) ФИО1 направила в адрес ООО «Нью Линк МСК» претензию с требованием выплаты выходного пособия за третий месяц после увольнения - (дата) года, в размере среднего заработка - 22 950,16 рублей, ответа на которую не последовало.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что несвоевременной выдачей трудовой книжки работнику, ООО «Нью Линк МСК» лишило ФИО1 возможности встать на учет в Центр занятости населения, и последующего получения выходного пособия в размере среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения - май 2018 года.
Согласно представленному суду расчету, среднемесячный заработок продавца непродовольственных товаров ФИО1 составил 22 950,16 рублей.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, иного расчета среднемесячного заработка продавца непродовольственных товаров ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО1 к ООО «Нью Линк МСК» о взыскании убытков причиненных в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки в размере 22 950,16 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом установления нарушения прав ФИО1 вытекающих из трудовых отношений с ООО «Нью Линк МСК», с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования в большем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1 118,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Нью Линк МСК» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нью Линк МСК» в пользу ФИО1 убытки в сумме 22 950,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Нью Линк МСК» госпошлину в местный бюджет в размере 1 118,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тищенко
