Дело № 2-3468/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кобякове А.Н.,
при участии представителя истца Комисарова Д.Ю. по доверенности Архуткина А.Г., представителя ответчика ООО «АСК Инжиниринг» по доверенности Харьковского М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисарова Дмитрия Юрьевича к ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Комиссаров Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что (дата) он был принят на работу в ООО «АСК Инжиниринг» (ранее ООО "СИНТЕК ИНЖИНИРИНГ") на должность технического директора. (дата) с ним был заключён трудовой договор №... на неопределённый срок. Пунктом 3 трудового договора установлено, что работа в ООО "АСК Инжиниринг" является для него работой по совместительству. В соответствии с п. 10 трудового договора заработная плата состоит из должностного оклада в размере 80 000 руб., доплат, надбавок и премий, выплачиваемых в соответствии с данными нормативными актами и другими документами работодателя. (дата) между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... об оплате труда по трудовому договору. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения при наличии положительного финансового результата у Общества за оцениваемый период Работнику может быть выплачено стимулирующее вознаграждение по результатам оценки эффективности подразделения Общества (далее - премия за эффективность подразделения). Размер премии за эффективность подразделения определяется в индивидуальном порядке и утверждается генеральным директором. Премия за эффективность подразделения является переменной частью заработной платы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.
(дата) в ООО «АСК Инжиринг» было принято Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов №.... Данное Положение предусматривает порядок и условия выплаты работникам ООО "АСК Инжиниринг" исключительно к заработной плате стимулирующего вознаграждения по результатам оценки эффективности подразделения и Общества в целом за успешное выполнение предусмотренных трудовыми договорами и должностными инструкциями трудовых функций при соблюдении условий премирования (п. 1.1).
(дата) генеральным директором ООО «АСК Инжиниринг» утвержден расчёт плановых (максимальных) значений показателей ФМП для выплаты премий за эффективность ключевых сотрудников ООО «АСК Инжиниринг» на период с (дата) по (дата).
(дата) генеральным директором ООО «АСК Инжиниринг» утвержден список ключевых сотрудников ООО «АСК Инжиниринг» на период с (дата) по (дата).г..
(дата) генеральным директором ООО «АСК Инжиниринг» утверждены предельные (максимальные) значения премий за эффективность (в процентах от ФМП) ключевых сотрудников Общества на период с (дата) по (дата).г., где истцу установлен максимальный размер вознаграждения по итогам (дата) года в размере 10 % от ФМП.
(дата) приказом генерального директора ООО «АСК Инжиниринг» № №... истцу определена премия за эффективность по итогам (дата) года в размере 5 000 000 руб..
(дата) истец Комиссаров Д.Ю. был уволен из ООО «АСК Инжиниринг» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ни в период с (дата) по (дата), ни в день увольнения заработная плата (премия за эффективность по итогам (дата) года) в размере 5 000 000 руб. истцу не выплачена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из расчета 5000000 рублей x7,25%: 150= 2416,67 руб.,в день. Просрочка с (дата) по (дата) составляет 79 дней. Итого сумма процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты при увольнении за период с (дата) по (дата) составляет 2416,67 руб. x79 дн.=190 917,04 руб.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред компенсацию которого оценивает в сумме 190 000 руб.. Просит взыскать с ООО «АСК Инжиниринг» (ОГРН 1135262010850, ИНН 5262295047, дата государственной регистрации (дата)) в задолженность по заработной плате в сумме 5 000 000 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты при увольнении за период с (дата) по (дата) в сумме 190 917,04 руб., денежную компенсацию причинённого морального вреда в сумме 190 000 руб. Отнести на ответчика судебные расходы.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «АСК Инжиниринг» указал, что Положение от (дата) о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов, и изданный на его основании Приказ приняты с нарушением компетенции генерального директора и на основании пл.2 п. 19.3. Устава и положениям пп.8 п.2 ст.33 и пп.5 п.2.1 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ (далее - «Закон об ООО»).
Согласно п.п.3 п. 19.3 Устава Общества, к компетенции совета директоров Общества относится вопрос об утверждении или принятии документов, регулирующих организацию деятельности Общества.
Согласно п.19.17 Устава Общества, в случае прекращения полномочий совета директоров Общества, вопросы, отнесенные к его компетенции, относятся на решение общего собрания Общества.
Согласно п.п.4 п.20.4, Устава Общества, генеральный директор Общества осуществляет полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников и совета директоров Общества.
Соответственно, вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров Общества, могут быть переданы на рассмотрение общего собрания участников Общества, но не могут быть переданы на рассмотрение единоличному исполнительному органу Общества - генеральному директору.
В течение всего срока существования Общества, ни один состав совета директоров и общее собрание участников Общества не утверждали и не принимали такого внутреннего документа, как Положение. Истец будучи одновременно участником Общества и членом совета директоров не мог не знать об указанных фактах и ограничениях его компетенции в указанных вопросах.
У генерального директора отсутствовали полномочия на утверждение Положения и, соответственно, издания Приказа в соответствии с данным Положением, как заведомо недействительным и противоречащим закону и Уставу Общества.
Истец являлся участником Общества до реализации им права на выход из Общества на основании заявления (дата)., соответственно, как лицо, утверждавшее его Устав, не мог не знать о полномочиях генерального директора, равно как и о том, что решение об утверждении Положения должно было быть принято советом директоров или общим собранием участников Общества.
Согласно пунктам 3.1. и 3.2 Положения размер премий определяется для каждого работника индивидуально в процентном отношении от фонда материального поощрения, распределяемого по решению Общего собрания участников Общества. Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора.
Согласно п.2 дополнительного соглашения от (дата). к трудовому договору истца от (дата). №..., размер премии за эффективность подразделения определяется в индивидуальном порядке и утверждается генеральным директором на основании решения Общего собрания участников Общества.
Указанное в п.3.1. и 3.2 Положения и п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору прямо соотносится с Законом об ООО.
Закон об ООО устанавливает право участников общества принимать решение о распределении чистой прибыли между собой (ст.28 Закона об ООО), также, как и не ограничивает Общество в создании фондов. Это означает, что участники общества вправе отказаться от распределения части прибыли в свою пользу и направить ее на другие цели, например, на выплату премии за эффективность, путем создания фонда материального поощрения.
Принятие решения о распределении прибыли в Обществе относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества (п.1 ст.67, пп.З п.2 ст.67.1 ГК РФ, п.п.7 п.2 ст.33 Закона об ООО).
Согласно нормам Закона об ООО, чистая прибыль Общества распределяется между его участниками, используется на создание резервного и иного фонда, и именно участники Общества принимают участие в распределении прибыли (п.1 ст.8 Закона об ООО).
В связи с указанным, общее собрание участников Общества имеет право принять решение о направлении части чистой прибыли на поощрительные выплаты работникам посредством формирования соответствующего фонда, из которого будет происходить выплата вознаграждений работникам.
Таким образом, решение о создании и распределении фонда материального поощрения может быть принято исключительно Общим собранием участников Общества, а не его единоличным исполнительным органом. И решение о распределении чистой прибыли общества на конкретные цели, в частности на выплату премий работникам Общества, должно быть оформлено протоколом общего собрания участников Общества.
Несмотря на указанное, истец, являясь участником Общества вплоть до (дата)., будучи приглашенным на общее собрание участников Общества (дата)., одним из пунктов повестки дня которого являлся вопрос о принятии решения о премировании работников Общества за (дата) год, на собрание не явился, в связи с чем, решение по данному вопросу не было принято по причине отсутствия необходимого количества голосов для их принятия.
После выхода истца из Общества (дата), оставшимся участникам Общества было принято решение о премировании работников Общества по итогам (дата) года в соответствии с Уставом Общества, Законом об ООО и ТК РФ. Среди премированных работников Истец не указан.
Соответственно, согласно п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору истца, поскольку решение Общего собрания участников об утверждении премии за эффективность не было принято, у Общества отсутствовали основания для ее выплаты.
Кроме этого, в (дата) года, на основании приказа от (дата). за №... истцу уже была выплачена премия за эффективности подразделения на основании Положения в размере 1 724 138 рублей по итогам (дата) года.
При этом, Положение не предусматривает выплаты премии дважды в год, в связи с чем, требования истца, изложенные в исковом заявлении, являются противоречивыми и не соответствуют действительности.
Считает, что требования истца являются не законными и не подлежащим удовлетворению.
Право на лишение работников премии независимо от привлечения к дисциплинарной ответственности подтверждается и п.4.2. Положения, на которое ссылается истец.
На момент издания приказа и принятия решения о премировании работников Общества участником Общества, истец уже уволился из Общества, при этом, согласно мнению Минтруда РФ, выраженном в письме от (дата)№... по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.
При этом, увольнение работника не лишало его права на получение у Общества на основании ст.84.1 ТК РФ необходимых ему документов, в том числе, подтверждающих, утверждение его премии в соответствии с п.3.2. Положения и п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору, участником Общества.
На момент издания приказа №... от (дата). истец являлся участником Общества, при этом, выплата премии истцу в заявленном объеме, по своей сути, является способом перераспределения прибыли Общества не в соответствии с размером долей участников Общества, указанное решение, согласно Уставу и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является исключительной компетенцией общего собрания участников Общества, принимаемому всеми участниками Общества единогласно. Таким образом, выплата участнику Общества суммы премии, указанной в приказе №... от (дата). не может осуществляться на основании единоличного решения генерального директора Общества.
Считает, что истец не имеет права на получении премии по итогам (дата) года, указанной в приказе от (дата) №№..., поскольку данный приказ не был утвержден общим собранием участников Общества (на которое истец не явился, как было указано ранее), что в полном объеме соответствует п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору истца.
Просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца Комиссарова Д.Ю. по ордеру и доверенности Архуткин А.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «АСК Инжиниринг» по доверенности Харьковский М.А. исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.8 Трудового Кодекса РФ, работодатели, принимают локальные нормативные акты в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно п.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, под системой оплаты труда понимается совокупность всех выплат работникам Общества.
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Материалами дела установлено, что (дата) Комиссаров Д.Ю. был принят на работу в ООО «АСК Инжиниринг» (прежнее наминование - ООО "СИНТЕК ИНЖИНИРИНГ") на должность технического директора и в этот же день с ним был заключён трудовой договор №... на неопределённый срок (л.д. 23-24).
Согласно пункту 3 трудового договора, работа в ООО "АСК Инжиниринг" является для Комиссарова Д.Ю. работой по совместительству.
В соответствии с п. 10 трудового договора истцу установлена заработная плата состоящая из должностного оклада в размере 80 000 руб., доплат, надбавок и премий, выплачиваемых в соответствии с нормативными актами и другими документами работодателя.
(дата) между работником Комиссаровым Д.Ю. и работодателем ООО "АСК Инжиниринг" было заключено дополнительное соглашение №... об оплате труда по трудовому договору. В соответствии с условиями данного дополнительного соглашения при наличии положительного финансового результата у Общества за оцениваемый период Работнику может быть выплачено стимулирующее вознаграждение по результатам оценки эффективности подразделения Общества (далее - премия за эффективность подразделения). Размер премии за эффективность подразделения определяется в индивидуальном порядке и утверждается генеральным директором. Премия за эффективность подразделения является переменной частью заработной платы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом. (пункты 1-3) (л.д. 25).
(дата), генеральным директором Общества, З.А.А., который одновременно являлся участником Общества в период с (дата) по (дата), утверждено Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов (№...) (далее - «Положение»). (л.д. 26-45).
Согласно пунктам 1.1.-1.4. Положения, настоящее Положение предусматривает порядок и условия выплаты работникам ООО "АСК Инжиниринг" (далее - Общество) дополнительно к заработной плате стимулирующего вознаграждения по результатам оценки эффективности подразделения и Общества в целом (далее - Премия за эффективность) за успешное выполнение предусмотренных трудовыми договорами и должностными инструкциями трудовых функций при соблюдении условий премирования. (п. 1.1.).
Премия за эффективность вводится в систему оплаты труда в целях дополнительного материального стимулирования повышения эффективности качественных показателей деятельности Общества в целом и каждого структурного подразделения Общества, а также достижения максимальных результатов на рабочих местах, улучшения качества работы на индивидуальном уровне и уровне Общества в целом. (п.1.2.).
Премия за эффективность выплачивается на основании дополнительных оглашений к трудовым договорам на право получения премии за личный существенный вклад в развитие Общества со следующими работниками общества (далее - Ключевые сотрудники Общества):
- руководители Общества;
-руководители обособленных подразделений Общества;
- руководители структурных подразделений Общества (отделы, департаменты, бюро, лаборатории, службы);
-работники Общества с максимальной долей участия в повышении
эффективности отдельных подразделений и Общества в целом.
Список Ключевых сотрудников Общества для выплаты Премии за эффективность утверждается ежегодно приказом Генерального директора на основе утверждённого сводного бюджета доходов и расходов стратегических целей Общества на текущий финансовый год по форме Приложения №.... (п. 1.3.). Премия за эффективность выплачивается из фонда оплаты труда Общества (п. 1.4). основанием для начисления премии за эффективность являются данные бухгалтерского и управленческого учета.
Согласно п. ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может создавать резервный фонд и иные фонды в порядке и в размерах, которые установлены уставом общества.
Из раздела 3 Положения следует, что расчет материального вознаграждения по результатам труда производится после формирования фонда материального поощрения (далее ФМП). Базой для формирования ФМП для выплаты работникам Премии за эффективность является сумма планируемого фонда оплаты труда на текущий финансовый год. Плановым значением для определения фонда является значение, не превышающее 22% от предполагаемого фонда заработной платы. Плановые значения по показателям устанавливаются до 31 января отчетного года и фиксируются в дополнительном расчете по форме согласно Приложению №.... (пункт 3.1)
Сумма премии определяется индивидуально для каждого Ключевого сотрудника в зависимости от должности в процентном отношении от суммы ФМП, подлежащей распределению по решению Общего собрания участников. Расчет суммы премии работника формируется с учетом премиальной схемы, утверждаемой приказом Генерального директора ежегодно по форме Приложения №..., а также с учетом утвержденного на текущий год ФМП в пределах максимального процента Премии за эффективность для каждого ключевого сотрудника. (пункт 3.2).
По решению Общего собрания участников выплата Премии за эффективность ключевым сотрудникам Общества может проводиться в несколько этапов. Окончательный платеж осуществляется не позднее 30 мая года, следующего за отчетным. (пункт 3.3.).
Основанием для выплаты Премии за эффективность является приказ Генерального директора с указанием суммы такой выплаты каждому Ключевому сотруднику в рублях (по форме согласно Приложению №...). (пункт 3.4.).
Невыплата ключевому сотруднику Премии за эффективность полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) с обязательным объяснением причин невыплаты или уменьшения размера премии независимо от применения к нему дисциплинарного взыскания (п. 4.2).
Таким образом, положение является локальным нормативным актом, то есть документом, регулирующим организацию деятельности Общества, а Приказ, изданный генеральным директором, должен соответствовать данному Положению.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, сформулирован в пункте 2 статьи 33 названного Закона; подпунктом 13 этого пункта предусмотрена возможность разрешения общим собранием и иных вопросов, определенных данным Законом или уставом общества.
Согласно уставу Общества ООО «АСК Инжиниринг», к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе принятие решение по иным вопросам деятельности Общества.
Принятие решения о распределении прибыли в Обществе относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества (п.1 ст.67, пп.3 п.2 ст.67.1 ГК РФ).
Таким образом, общее собрание участников Общества имеет право принять решение о направлении части чистой прибыли на поощрительные выплаты работникам посредством формирования соответствующего фонда, из которого будет происходить выплата вознаграждений работникам.
В соответствии со списком от (дата) утвержденных генеральным директором Общества, Комиссаров Д.Ю, является ключевым сотрудником на период с (дата) по (дата). (л.д. 47-50).
(дата) генеральным директором ООО «АСК Инжиниринг» утверждены предельные (максимальные) значения премий за эффективность (в процентах от ФМП) ключевых сотрудников Общества на период с (дата) по (дата), в котором истцу установлен максимальный размер вознаграждения по итогам (дата) года в размере 10 % от ФМП. (л.д. 51).
На основании приказа от (дата). за №... истцу была выплачена премия за эффективности подразделения на основании Положения в размере 1 724 138 рублей. (л.д. 116).
Приказом генерального директора ООО «АСК Инжиниринг» № №... от (дата) годаКомисарову Д.Ю, определена премия за эффективность по итогам (дата) года в размере 5 000 000 руб..(л.д. 53-54).
(дата) истец Комиссаров Д.Ю. был уволен из ООО «АСК Инжиниринг» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). (л.д. 57).
Из пунктов 3.1. и 3.2 Положения следует, что размер премий определяется для каждого работника индивидуально в процентном отношении от фонда материального поощрения, распределяемого по решению Общего собрания участников Общества. Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора.
Однако, как следует из представленных материалов дела общее собрание участников Общества вопреки пункту п.3.2. Положения о материальном поощрении не принимало решение распределении премии согласно приказу от (дата) №№... и пункту 2 Дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору от (дата), заключенного с Комисаровым Д.Ю..
Работодатель в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 135 ТК РФ вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания неначисления премии работнику.
Из протокола общего собрания от (дата), следует, что Комиссаров Д.Ю., являясь участником Общества вплоть до (дата). будучи приглашенным на общее собрание участников Общества (дата)., одним из пунктов повестки дня которого являлся вопрос о принятии решения о премировании работников Общества за (дата) год, на собрание не явился, в связи с чем, решение по данному вопросу не было принято по причине отсутствия необходимого количества голосов для их принятия. В качестве подтверждения указанных в протоколе вопросов и принятых решений и составу участников выдано нотариальное свидетельство от (дата).
Таким образом, истец не имеет права на получении премии по итогам (дата) года, указанной в приказе от (дата) №№..., поскольку данный приказ не был утвержден общим собранием участников Общества, что соответствует п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору истца.
Кроме того, указанные истцом выплаты являются стимулирующими и выплачиваются дополнительно к заработной плате указано в п. 1.1. и п. 1.2., что предусмотрено Положением о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов, которая не является обязательной и гарантированной выплатой.
Суд также учитывает, что порядок начисление премий за эффективность действовал в Обществе и в (дата), (дата) г.г., решение по выплатам которым производилось на основании протокола общего собрания участников Общества от (дата)., согласно которому было принято решение о выплате единовременного премии работникам Общества по итогам (дата) года; протокола общего собрания участников Общества от (дата)., согласно которому было принято решение о выплате единовременной премии части работникам Общества, в частности истцу по итогам (дата) года в размере премии, выплаченной за (дата) год, где участником ООО «АСК Инжиниринг» являлся истец Комиссаров Д.Ю., которому было известно порядке начислении указанной премии по итогам года, выплачиваемой только по решению Общего собрания участников. Указанные протоколы подписаны, в том числе, истцом. Указанное отражено в справках о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за (дата) и (дата) годы.
Кроме того, из представленных ответчиком сведений, результаты работы истца признаны ответчиком неудовлетворительными, так как принесли убытки в финансово-хозяйственной деятельности Общества, что подтверждено, в том числе приказом № №... от (дата) о премиях работникам Общества по результатам работы за (дата) года, в соответствии с которым в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в (дата) году уволенным работником Общества Комиссаровым Дмитрием Юрьевичем (технический директор), выразившемся в сокрытии фактов о финансово-хозяйственной деятельности Общества от представителей ФНС РФ при проведении ими в (дата) году выездной налоговой проверки Общества, что привело к убыткам Общества, а также невыполнении договорных обязательств по текущим проектам Общества (в частности, по лотам, являющимися стратегическими для Общества №... Система диспетчерского контроля и управления АО «Мостранснефтепродукт» (на условиях «под ключ») (Этап 3 «Создание СДКУ»), №... Создание ЕСДУ, №... Единая система диспетчерского управления ООО «Транснефть - Балтика»), что привело к срывами сроков (в том числе промежуточных) их реализации и возникновению кассовых разрывов в Обществе, премию (бонус) по итогам работы за (дата) год Комиссарову Д.Ю. не начислять и не выплачивать. (пункт 3 Приказа).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая указанные обстоятельства, действия ответчика по не выплате работнику Комисарову Д.Ю. премии за эффективность работы Общества по итогам работы за (дата) года признаются судом законными, в связи с чем, оснований для ее взыскания ответчика отсутствуют.
Так как судом не установлено нарушений прав истца, связанных с невыплатой ответчиком премиальных выплат за эффективность и качественных показателей деятельности ООО «АСК Инжиниринг» за 2017 год, следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате премии и компенсации морального вреда в сфере трудовых отношений не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комисарова Дмитрия Юрьевича к ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Д.Ю. Батырев
