Дело № 2-50/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода:
под председательством судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Воробьевой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Т." к Т.Т.В., Т.С.В. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО "Т." обратился в суд с иском к Т.Т.В., Т.С.В. (с учетом дополнений (л.д.2-4, 49) с требованиями:
1. Взыскать солидарно с Т.С.А. и Т.Т.В. в пользу ООО "Т." денежные средства в размере 1228218 руб. 82 коп.
2. Обратить взыскание на заложенное имущество:
- 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П3, общей площадью 947,1 кв.м., расположенное в ... г.Н.Новгорода, принадлежащую Т.С.А.,
- 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П3, общей площадью 947,1 кв.м., расположенное в ... г.Н.Новгорода, принадлежащую Т.Т.В.
Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате ООО "Т." денежные средства 1228218 руб. 82 коп.
3. Установить начальную продажную цену каждой доли в размере 23393600 руб. и способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленного иска указано следующее.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по иску ОАО "Н." к Т.С.А., Т.Т.В., ООО "Т.":
- взыскано солидарно с Т.С.А., Т.Т.А.. ООО "Т." задолженность по договору кредитной линии №....07 от (дата) в сумме 1213949 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12269 руб. 74 коп., всего 1228218 руб. 82 коп.
- обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от (дата), принадлежащую Т.С.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности (№... от (дата)) на нежилое помещение П3, площадью 947,1 кв.м., расположенное в ... г.Н.Новгорода; принадлежащую Т.Т.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности (№... от (дата)) на нежилое помещение П3, площадью 947,1 кв.м., расположенное в ... г.Н.Новгорода, установив начальную продажную цену каждой доли в размере 23393600 (двадцать три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей.
- из стоимости заложенного имущества подлежат уплате ОАО "Н." в счет погашения задолженности по договору кредитной линии №....07 от (дата) денежные средства в сумме 1213949 (один миллион двести тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14269 руб. 74 коп.
Платежным поручением от (дата), от (дата), (дата), от (дата) поручитель ООО "Т." полностью исполнил обязательства по договору поручительства №....07-1 от (дата) и решению суда от (дата).
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.356 ГК РФ истец просит удовлетворить его иск.
В судебном заседании представитель истца ООО "Т." по доверенности Б.А.В. иск поддержала в полном объеме.
Ответчики Т.Т.В., Т.С.А. в суд не явились, позиции по иску, с учетом дополнений к нему, не представили.
О месте и времени судебного заседания ответчики извещались судом путем направления в их адрес судебных повесток заказным отправлением.
Представитель ООО "Т."» Б.А.В. суду подтвердила, что ответчик Т.С.А. о судебном заседании знает.
Представитель ответчика Т.Т.В. (по доверенности) Б.И.Д. также подтвердил, что его доверитель знает о судебном заседании, с иском не согласна. Б.И.Д. также пояснил суду, что поручитель ООО "Т." исполнив основное обязательство в пользу кредитора приобрел право регрессного требования к должнику, но не тождественное первоначальному праву требования, а ограниченное объемом фактически исполненного обязательства. Кроме того, Б.И.Д. отметил, что сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Суд, учитывая принятые судом меры к извещению сторон о месте и времени судебного заседания, явку в судебное заседание представителей истца и ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке и по имеющимся в деле доказательствам.
1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО "Н." и Т.С.А. был заключен договор кредитной линии №..., с лимитом кредитной линии 5000000 руб., срок кредита (дата), процентная ставка - 16% годовых.
Исполнение обязательств Т.С.А. по указанному договору кредитной линии обеспечено неустойкой, залогом и поручительством.
(дата) между ООО "Т." и Банком был заключен договор поручительства №...
Кроме того, между Т.Т.В. и Банком был заключен договор поручительства №...
В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Т.С.А. своих обязательств по договору кредитной линии 32449/06.07 от (дата).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и ООО "Т."(дата) был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком Т.С.А. своих обязательств по кредитному договору поручить удовлетворение за счет заложенного имущества. Предметом ипотеки являлось имущество: встроено-пристроенное помещений №... (нежилое), общей площадью 1003,8 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале девятиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося в г.Н.Новгороде по адресу: ....
В последствии предмет ипотеки с согласия банка перешел в собственность Т.Т.В.
Далее с согласия Банка предмет ипотеки - нежилое помещение было разделено на два помещения П4 и П3.
Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по иску Т.С.А. к Т.Т.В. о разделе совместно нажитого имущества нежилое встроено-пристроенное помещение №..., кадастровый №..., расположенное по адресу: ... включено в перечень совместно нажитого имущества, доли в праве собственности Т.Т.В. и Т. ВС.А. признаны равными, в размере 1/2 доли за Т.Т.В. и Т.С.А.
Переход права собственности на нежилое помещение не прекратил право залога и решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым установлены вышеуказанные обстоятельства, постановлено:
- Взыскать солидарно с Т.С.А., Т.Т.А., ООО "Т." задолженность по договору кредитной линии №....07 от (дата) в сумме 1213949 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12269 руб. 74 коп., всего 1228218 руб. 82 коп.
- Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от (дата), принадлежащую Т.С.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности (№... от (дата)) на нежилое помещение П3, площадью 947,1 кв.м., расположенное в ... г.Н.Новгорода; принадлежащую Т.Т.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности (№... от (дата)) на нежилое помещение П3, площадью 947,1 кв.м., расположенное в ... г.Н.Новгорода, установив начальную продажную цену каждой доли в размере 23393600 (двадцать три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей.
- Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате ОАО "Н." в счет погашения задолженности по договору кредитной линии №....07 от (дата) денежные средства в сумме 1213949 (один миллион двести тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14269 руб. 74 коп.
В заявленном в Советский районный суд г.Н.Новгорода ООО "Т." указал и представил в дело сведения о том, что платежными поручениями от (дата), от (дата), (дата), от (дата) он (ООО "Т.") полностью исполнил обязательства по договору поручительства №...1 от (дата) и решению суда от (дата).
Таким образом ООО "Н." утратил статус кредитора в отношении сторон данного спора, поскольку ООО "Т." погасил обязательства должников перед Банком полностью.
В силу ст.384 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.
Необходимо отметить, что Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) изменено решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), резолютивная часть решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) изложена в следующей редакции: определить доли Т.С.А. и Т.Т.В. в совместном имуществе, приобретенном в период брака, в размере 1/2 доли за каждым; прекратить право собственности Т.Т.В. на нежилое помещение № П3, площадью 947,10 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ...; признать за Т.С.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № П3, площадью 947,10 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ...; признать за Т.Т.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № П3, площадью 947,10 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ...; признать сумму, подлежащую выплате ОАО "Н."Т.С.А. на основании договора на открытие кредитной линии от (дата)№....07, заключенного между Т.С.А. и ОАО "Н.", совместным долгом бывших супругов Т.С.А. и Т.Т.В.; возложить на Т.С.А. обязанность по исполнению им кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному им с ОАО "Н." (договор от (дата)№....07); признать за Т.С.А. право на взыскание с Т.Т.В. в его пользу 1/2 от суммы выплаченных им денежных средств по кредитному договору №....07 от (дата), а также признать за Т.Т.В. право на предъявление к Т.С.А. требований о взыскании в порядке регресса в ее пользу 1/2 суммы от взысканных с нее, как поручителя, денежных средств по договору поручительства от (дата), заключенному с ОАО "Н.".
Таким образом, кассационным определением Нижегородского областного суда долг Т.С.А. перед ОАО "Н." признан совместным долгом бывших супругов Т.С.А. и У.Т.В. вышеприведенные обстоятельства, а также системного анализа норм ст.382, 384, 387 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ООО "Т." возникло право требования к Т.С.А. и Т.Т.В. в объеме фактически исполненного обязательства, то есть в сумме 1228218 руб. 82 коп., и указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО "Т." в долях: с Т.С.А. - 614109 руб. 41 коп., с Т.Т.В. - 614109 руб. 41 коп.
Что касается требований ООО "Т." об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение П3, общей площадью 947,1 кв.м., расположенное в ... г.Н.Новгорода необходимо указать следующее.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно экспертного заключения ООО "П." стоимость 1 кв.м. складского помещения составляет 29000 руб., а 1 кв.м. торгового помещения составляет 63000 руб.
Согласно технического паспорта площадь торгового помещения составляет 514 кв.м., площадь складского помещения составляет 431,3 кв.м.
Соответственно в денежном эквиваленте стоимость помещения составляет 45.143.100 руб. (сорок пять миллионов сто сорок три тысячи сто рублей). 1/2 доли в праве составит в денежном выражении 22.571.550 руб. (двадцать два миллиона пятьсот семьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят рублей).
Таким образом, сумма долга Т.С.А. и Т.С.В. составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, что указывает на невозможность удовлетворения исковых требований ООО «"Т."» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это приведет к нарушению баланса ответственности сторон, тем более что обязанным лицом по исполнению кредитных обязательств перед ОАО "Н." являлся Т.С.А. - генеральный директор ООО «Торговый Дом Финляндия» (истец по настоящему делу). В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «"Т."» к Т.С.А. и Т.Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, истец не лишен возможности ставить вопрос об обращении взыскания на имущество ответчиков -должников, в том числе на спорное имущество в порядке предусмотренном федеральным законом «Об исполнительном производстве», в предусмотренных законом случаях.
Поскольку иск ООО «"Т."» к ответчикам в части взыскания денежных средств удовлетворен, с ответчиков Т.С.А. и Т.Т.В. подлежит взысканию госпошлина, по 7170 руб. в доход местного бюджета ( истцом по данным требованиям госпошлина на оплачивалась).
Госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6000 руб. возмещению не подлежит, поскольку в требованиях об обращении взыскания на недвижимое имущество судом отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Т." к Т.С.А., Т.Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Т." с Т.Т.В. денежные средства в размере 614109 руб. 41 коп.
Взыскать в пользу ООО "Т." с Т.С.А. денежные средства в размере 614109 руб. 41 коп.
Взыскать с Т.С.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7170 руб. 54 коп.
Взыскать с Т.Т.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7170 руб. 54 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С. Толмачева
