(марка обезличена)
Дело № 2-221/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Е. И. Телковой,
при секретаре Швецовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г.В. к акционерному обществу "У." о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
В.Г.В. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В.Г.В., имея в собственности автомобиль LandRoverFreelander 2, государственный регистрационный номер №... заключил с ЗАО "У." (в настоящее время акционерное общество "У.") договор (полис) добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (регистрационный №...). Срок действия данного договора с 12 час. 30 мин. (дата) до 24 час. 00 мин. (дата) Выгодоприобретателем по данному полису является Банк ОАО "У.".
Вышеуказанный договор имеет ссылку на «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» (далее - Правила). Условия, содержащиеся в данных Правилах, в силу положений ст. 943 ГК РФ, в части не противоречащей требованиям действующего законодательства обязательны как для Страхователя, так и для Страховщика. Согласно положениям ст. 939 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.
Согласно полису страхования договор страхования на автомобиль истца заключен по программе страхового риска «Полное каско».
Как гласит п. 2.3.3 Правил: «Полное каско» - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2 настоящих Правил (одновременное страхование по рискам «Хищение» и «Частичное каско» («Ущерб»)). В соответствии с п. 2.3.1 Правил «Хищение» -страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 настоящих Правил. Согласно п. 2.3.2 Правил «Частичное Каско» («Ущерб») - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.2 настоящих Правил.
В соответствии с п. 2.2 Правил страховыми случаями являются события: в том числе, утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или угона (п. 2.2.1); повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего при управлении ТС лицом, допущенным к управлению ТС (п. 2.2.2).; повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС, установленных на ТС) - (п. 2.2.2).
(дата) в 14 часов 30 минут наступил страховой случай, вследствие которого автомобилю были нанесены механические повреждения в виде царапин: нарушение лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) на задней левой двери и заднем левом крыле.
По факту повреждений истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП №... У МВД России по г. Н.Новгороду, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)№....
(дата) в страховую компанию истцом было подано заявление о взыскании страхового возмещения по вышеизложенному страховому случаю. Страхового акта от компании предоставлено не было.
Согласно расчетам, произведенным специалистами ООО "Ю." (официальный дилер автомобилей LandRover в городе Нижний Новгород) по предварительной заявке на ремонт №... от (дата), стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 21105 рублей (без учета работ по окраске заднего левого крыла стоимостью 21105 рублей).
(дата) в 14 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от (дата) В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения переднего бампера.
(дата) в страховую компанию истцом было подано заявление о взыскании страхового возмещения. Страхового акта от компании предоставлено не было.
Согласно расчетам, произведенным специалистами ООО "Ю." по предварительной заявке на ремонт № №... от (дата), стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 21105 рублей.
(дата) в 14 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля истца. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от (дата) В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого брызговика.
(дата) в страховую компанию было подано заявление о взыскании страхового возмещения. Страхового акта от компании предоставлено не было.
Согласно расчетам, произведенным специалистами ООО "Ю." по предварительной заявке на ремонт №... от (дата), стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 52780 рублей 29 копеек.
Страховых актов (актов о страховом случае) от компании ни по одному из заявлений истца предоставлено не было.
Автомобиль приобретен в кредит в банке "У." (кредитный договор с ОАО "У." от (дата)№...), где была навязана страховка с утверждением, что у них есть договор с официальным дилером автомобилей LandRover в городе Нижний Новгород (ООО "Ю.") на проведение ремонтных работ.
Обязательства по кредитному договору со стороны истца выполняются в установленные сроки и в полном объеме (платежи погашаются согласно установленному банком графику). У страховой компании Уралсиб по факту не оказалось договора с дилером ООО "Ю."», а так как автомобиль находился на гарантии, то во избежание потери гарантии истец обязан обслуживаться у официального дилера в течение всего срока действия гарантии, о чем он и сообщил в страховую компанию.
По предварительной оценке стоимость ремонтных работ автомобиля истца составила 116095 рублей 29 копеек. Таким образом, ответчик должен произвести страховую выплату в сумме 116095 рублей 29 копеек, которые необходимы для восстановления автомобиля истца.
Также следует учесть, что при выполнении ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля наступает утрата его товарной стоимости (УТС). Таким образом, ответчик должен произвести компенсацию расходов по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 35000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 ГК РФ, а также положениями статей 88, 94, 98,100,131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 116095 рублей 29 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 35000 рублей; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, результаты проведенной по делу судебной экспертизы оспаривал, доказательств иного размера страхового возмещения суду не представил.
Представитель ответчика по доверенности К.М.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы ответчик согласен не оспаривает.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что В.Г.В., истец по делу, является собственником автомобиля LandRoverFreelander 2, государственный регистрационный номер №...
Между истцом и ответчиком заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств путем выдачи полиса №... (далее договор страхования).
Неотъемлемой частью Договора страхования в силу прямого указания ст. 943 Гражданского Кодекса РФ, являются Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств №..., утвержденные приказом Генерального директора ЗАО "У." от (дата)№... (далее - Правила страхования).
В период действия договора страхования имели место быть 3 страховых случая.
(дата) в 14 часов 30 минут наступил страховой случай, вследствие которого автомобилю истца были нанесены механические повреждения в виде царапин: нарушение лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП) на задней левой двери и заднем левом крыле.
По факту повреждений истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП №... У МВД России по г. Н.Новгороду, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)№....
(дата) в страховую компанию истцом было подано заявление о взыскании страхового возмещения по вышеизложенному страховому случаю.
(дата) в 14 часов 00 минут произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца (далее ДТП 1). Факт ДТП 1 подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от (дата) В результате ДТП 1 автомобилю были причинены механические повреждения переднего бампера.
(дата) в страховую компанию истцом было подано заявление о взыскании страхового возмещения.
(дата) в 14 часов 00 минут произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца (далее ДТП 2). Факт ДТП 2 подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от (дата) В результате ДТП 2 автомобилю были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого брызговика.
(дата) в страховую компанию было подано заявление о взыскании страхового возмещения.
Указанный в исковом заявлении факт наступления трех страховых случаев ответчик подтверждает.
В соответствии с п. 5 договора страхования выплата страхового возмещения производится путем «восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика или калькуляции Страховщика».
Согласно п.п. 9.2.1. правил страхования размер страховой выплаты может определяться Страховщиком на основании: - акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ - нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые ТС Страхователя было направлено Страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ -нарядов за выполненный ремонт поврежденного ТС в ремонтной организации по выбору Страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования.
Таким образом, договором страхования и правилами страхования установлено, что страховое возмещение определяется на основании следующих документов: калькуляции Страховщика (экспертной организации, привлеченной Страховщиком) или счетов и закрытых заказ - нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые ТС Страхователя было направлено Страховщиком.
Согласно ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Следовательно, право выбора предусмотренного договором страхования способа возмещения (направление на ремонт или выплата по калькуляции Страховщика) принадлежит Страховщику, как должнику в страховом обязательстве.
Условие договора страхования о направлении ТС на СТОА соответствует требованиям п. 4 ст. 10 Закона РФ от (дата)№... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от (дата)№...-Ф), в соответствии с которым «Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Указанное условие не противоречит также и п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Позиция истца о противоречии условия договора страхования о ремонте ТС на СТОА по направлению Страховщика нормам федерального законодательства основана на неправильном толковании норм права, и не соответствует п. 42 Постановления Пленума от (дата)№... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с которым если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
На основании п.4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. По смыслу указанной нормы возможны иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, кроме выплаты непосредственно страхователю.
По утверждению ответчика (дата) и (дата) (т.е. в установленный п.п. 9.18.2. правил страхования срок) ответчик, в соответствии со ст. 320 ГК РФ, а также положениями договора страхования и правил страхования выдал истцу направления на ремонт на СТОА "А." за №..., 3429, 3495, однако доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения со стороны ответчика условий заключенного с истцом договора, суду не представлено.
Автомобиль истца находился на гарантии, во избежание потери гарантии истец обязан обслуживаться у официального дилера в течение всего срока действия гарантии, о чем он и сообщил в страховую компанию, однако у страховой компании договор с официальным дилером ООО "Ю." не заключен, что не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, судом установлен факт не надлежащего исполнения обязанностей по договору страхования страховщиком перед истцом. Истец как страхователь имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Условиями договора страхования, заключенного сторонами, не предусмотрена возможность определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате, согласно расчетам, произведенным специалистами ООО "Ю." по предварительным заявкам на ремонт, как того просит истец.
Для определения размера страхового возмещения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Freelander 3L, государственный регистрационный знак №..., по среднерыночным ценам в ... по факту наступления страхового случая 18.10.2013г. составляет: без учета и с учетом износа: 18215 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля LandRoverFreelander 2, государственный регистрационный знак №..., по среднерыночным ценам в ... по факту наступления страхового случая (дата) составляет: без учета и с учетом износа: 10709 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля LandRoverFreelander 2, государственный регистрационный знак №..., по среднерыночным ценам в Нижегородской области по факту наступления страхового случая 25.11.2013г. составляет: без учета износа: 22016 рублей, с учетом износа: 20399 рублей.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Результаты данного экспертного исследования истцом оспаривались, ответчик с заключением эксперта согласен. Доказательств причинения в результате рассматриваемых страховых случаев автомобилю истца ущерба, соответствующим положениям договора страхования и правилам страхования, в ином размере, в том числе и в размере, о взыскании которого просит истец, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта №... от (дата) ООО (марка обезличена)
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля при наступлении рассматриваемых страховых случаев подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50940 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
Аналогичная позиция содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата).
УТС по рассматриваемым случаям, признанным ответчиком страховыми, истцу не выплачено, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Истец настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу УТС в сумме 35000 рублей, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих указанный размер УТС, суду не представлено.
В соответствии с заключением эксперта №... от (дата) размер утраты товарной стоимости автомобиля LandRoverFreelander 2, государственный регистрационный знак №..., по факту наступления страхового случая 18.10.2013г., составляет: 11145 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля LandRoverFreelander 2, государственный регистрационный знак №... по факту наступления страхового случая 13.11.2013г., составляет: 4587 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля LandRoverFreelander 2, государственный регистрационный знак №..., по факту наступления страхового случая 25.11.2013г., составляет: 4587 рублей. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу величины УТС законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 20319 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда ответчик располагал достаточным количеством времени для добровольного разрешения требований потребителя в части выплаты страхового возмещения, однако таких действий он не предпринял, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, размер его составляет 35629 рублей 50 копеек (71259 рублей (сумма взысканная в пользу потребителя) : 2). Оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ, как о том просит представить ответчика, судом не усматривается.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2337 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.Г.В. к акционерному обществу "У." о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "У." в пользу В.Г.В. страховое возмещение в сумме 71259 рублей, штраф в размере 35629 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "У." государственную пошлину в размере 2337 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
(марка обезличена)
(марка обезличена)
