Дело № 2-1035/19 (дата) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Князевой Н.С., с участием прокурора Чулковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг» (ФГУП «Спорт-Ин») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании подать уточненные данные, понуждении к совершению действий по уплате страховых взносов и налогов УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Спорт-Ин» с требованиями: - Признать Приказ об увольнении незаконным (Приказ №... от (дата)) и восстановить на работе в прежней должности. - Компенсировать заработную плату за время вынужденного прогула с (дата) на день вынесения Решения исходя из расчета среднего заработка (4225,52 рублей/день без вычета НДФЛ 13%) за потерянное рабочее время. - Компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей. - Обязать подать ФНУП «Спорт-Ин» уточненные данные по факту вынесенного решения в Пенсионный фонд России и в Фонд социального страхования и в случае необходимости, уплатить все необходимые страховые взносы и налоги. Иск мотивирован следующим. (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком и ФГУП «Спорт-Ин» заключен Трудовой договор №... о работе на должности инженера инженерно-технического отдела Администрации стадиона в г.Нижний Новгород Управления эксплуатации с рабочим местом, расположенном по адресу: ....... Истец считает, что Трудовой договор №... от (дата) заключенный на определенный срок до (дата) изначально работодателем ФГУП "Спорт-Ин" заключен незаконно в виду нарушения требований части 2 ст.58 ТК РФ, поскольку у работодателя отсутствовали достаточные к тому основания, предусмотренные ст. 59 ТК РФ, для заключения срочного трудового договора (в Трудовом договоре не было указано обстоятельство, на основании которого трудовой договор имеет определенный срок действия, в формулировке соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст.59 ТК РФ), и целью которого является уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. При этом, срочный трудовой договор заключался при отсутствии добровольного согласия со стороны истца, так как при подаче заявления о приеме на работу истец не выражал своего согласия работать временно какой-то определенный период, о чем свидетельствуют указанные в нем тезисы и резолюции о согласовании его кандидатуры Директором стадиона Нижний Новгород К.А.Н. и Начальника отдела строительства и управления спортивными объектами Минспорта Нижегородской области Л.Д.Б. По мнению истца вопрос о срочности или бессрочности трудового договора был решен администрацией работодателя ФГУП "Спорт-Ин" в одностороннем порядке. То обстоятельство, что истец подписал трудовой договор с определенным сроком действия, по его (истца) мнению, не свидетельствует о законности заключения с ним срочного трудового договора, поскольку ни одно из указанных в ч.2 ст.59 ТК РФ оснований для заключения срочного договора по соглашению сторон к ФИО1 не относится (Заявление о прием на работу). Более того, как указывает истец, уклонение работодателем ФГУП "Спорт-Ин" от предоставления истцу прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок при заключении срочного трудового договора без мотивированных на то правовых оснований и в одностороннем порядке при отсутствии добровольного согласия, подтверждается следующими обстоятельствами: согласно Отчету о проведении специальной оценки условий труда (Приложение п.7) и штатного расписания Инженерно-технического отдела, в котором истец работал, имеется 12 штатных единиц "Инженер", с конца (дата) г. до настоящего времени штатное расписание не менялось. Сотрудники ФГУП "Спорт-Ин" данного отдела на стадионе в г.Нижний Новгород сохранили свои должности "Инженер", согласно штатного расписания, с (дата) года и продолжают работать в настоящее время в (дата). Кроме того, свои должности в Инженерно-техническом отделе Управления эксплуатации Администрации стадиона в г.Нижнем Новгороде ФГУП "Спорт-Инжиниринг" согласно штатному расписанию, работавшие в (дата) году, сохранили и продолжают работать в настоящее время в (дата) году также Начальник отдела - Главный инженер П.О.А., и специалист по охране труда и окружающей среды Г.А.А. За все время работы у данного работодателя истец не был подвержен дисциплинарному взысканию, а, напротив, "За активное участие в успешном выполнении задач по строительству и вводу в эксплуатацию стадионов и других объектов для проведения Чемпионата мира по футболу (дата) года, профессиональное мастерство, инициативу и добросовестное отношение к служебным обязанностям" был отмечен Почетной грамотой ФГУП "Спорт-Ин". Объем работы, определенный в рамках выполнения трудовых обязанностей ФИО1 на стадионе в г.Нижний Новгород, не завершен. Аналогичный состав в других подразделениях ФГУП «Спорт-Ин», расположенных на стадионах в городах Самара, Саранск, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Волгоград, Калининград продолжает работать. Истец предполагает, что действительным мотивом его увольнения может являться недовольство администрации работодателя ФГУП "Спорт-Ин" тем, что истец сообщил о нарушениях трудовых прав в надзорные и судебные органы с целью своей самозащиты. В Канавинском районном суде рассматривается дело о взыскании не выплаченной заработной платы. Трудовой договор с истцом прекращен по п.2 части 1 ст.77 ТК РФ (Приказ от (дата)№..., ознакомлен с данным приказом (дата), заявление об увольнении из данной организации истец не писал, желание уволиться по собственному желанию не изъявлял, трудовую книжку получил (дата). Таким образом, учитывая вышесказанное истец считает увольнение по п.2 части 1 ст.77 ТК РФ незаконным. В результате незаконного увольнения истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с тем, что истец тяжело переживает ситуацию по потере дохода вследствие незаконного увольнения. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленный иск. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Свою позицию до суда ФИО1 довел в исковом заявлении, в предварительном судебном заседании. Представитель ответчика ФГУП «Спорт-Ин» ФИО2, на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление. Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора (полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Помимо тех случаев, которые указаны в данной норме, срочный трудовой договор может быть заключен в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В частности, абзацем шестым ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работу от (дата)№..., трудового договора от (дата)№... истец ФИО1 принят во ФГУП «Спорт-Ин» на работу на должность инженера инженерно-технического отдела Администрации стадиона в г. Нижний Новгород Управления эксплуатации с (дата) по (дата). С приказом о приеме на работу от (дата)№..., в котором указан временный характер работы, истец ознакомлен (дата), что подтверждается его личной подписью. Таким образом, о срочном характере своих трудовых отношений с ответчиком истец знал с (дата) и добровольно заключил с ответчиком срочный трудовой договор. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 «О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу» ФГУП «Спорт-Ин» определен застройщиком по строительству стадиона для проведения чемпионата мира по футболу в гг. Калининграде, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Самаре, Саранске, Волгограде и Екатеринбурге (п. 9). Постановлением установлено, что финансирование строительства стадионов, а также их эксплуатация для проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Программой. Срок действия Постановления устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на дату заключения с истцом трудового договора). Основная деятельность, связанная со строительством (реконструкцией) стадионов для проведения чемпионата мира, и финансовое обеспечение ФГУП «Спорт-Ин» ограничены положениями постановления. На момент заключения трудового договора с истцом основная деятельность ответчика и его финансирование определялись сроком действующего постановления - до (дата). Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренные абзацем 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, что и указано в трудовом договоре, подписанном истцом. Истец, подписывая трудовой договор от (дата)№..., знал, что он заключен на определенный срок, и добровольно заключил его с ответчиком. Таким образом, заключение трудового договора с истцом на определенный срок на должность инженера инженерно-технического отдела Администрации стадиона в г. Нижний Новгород в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 59 ТК РФ и занятость истца у работодателя более срока (дата)., установленного положениями постановления, невозможна. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. С соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 79 ТК РФ срока о расторжении трудового договора от (дата)№... истец был надлежащим образом уведомлен работодателем письмом от (дата) № №.... Уведомление получено Истцом (дата), что подтверждается его личной подписью. Приказом от (дата)№... истец уволен (дата) в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока действия трудового договора. Предусмотренный законом порядок увольнения работодателем соблюден - (дата) истец был уведомлен работодателем о предстоящем расторжении трудового договора, которое получено истцом (дата). Доводы истца о незаконности увольнения по п. 2 ст. 77 ТК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. При этом отсутствие в срочном трудовом договоре обстоятельств (причин), послуживших основанием для его заключения, не является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, компенсации заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении истца со стороны ответчика не имеется. В соответствии со ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.394 ТК РФ: В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Поскольку увольнение истца произведено ответчиком на основании закона, установленный порядок увольнения не нарушен, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Нет у суда оснований и для удовлетворения производных исковых требований об обязании ответчика подать уточненные данные в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, уплатить необходимые страховые взносы и налоги. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ФИО1 отказать в исковых требованиях к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг» (ФГУП «Спорт-Ин») о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, обязании подать уточненные данные, понуждении к совершению действий по уплате страховых взносов и налогов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижний Новгород. Судья Толмачева С.С. |
